УИД № 29RS0008-01-2024-004663-27

Дело № 1-411/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Чанцева Д.А.,

подсудимых, признанных гражданскими ответчиками, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников подсудимых - адвокатов Старцева Д.Б., Рыжовой Е.А., Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, несудимого,

задержанного на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20 июля 2024 года, заключенного под стражу 21 июля 2024 года на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

ФИО2, , несудимого,

задержанного на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20 июля 2024 года, заключенного под стражу 21 июля 2024 года на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, 

ФИО3, несудимого,

задержанного на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20 июля 2024 года, заключенного под стражу 21 июля 2024 года на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершили 

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- хищение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены 19 июля 2024 года в период с 01 часа до 03 часов 30 минут в при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения 19 июля 2024 года в период с 01 часа до 03 часов 30 минут в баре «ВАрендуРум» по адресу: ...., ...., договорились открыто похитить имущество, денежные и наркотические средства у проживающего в вышеуказанной квартире лица, применив к нему насилие и предметы, используемые в качестве оружия, угрожая насилием, при этом проникнув к нему в квартиру.

Для совершения разбойного нападения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подыскали бейсбольную биту, приготовили маски с прорезями для глаз для сокрытия лиц, распределили между собой преступные роли, согласно которым, они совместно, незаконно проникнут в вышеуказанную квартиру, нападут на потерпевшего с требованиями передачи имущества, денег и наркотических средств, при этом ФИО1 с целью устрашения и преодоления возможного сопротивления потерпевшего будет угрожать ему бейсбольной битой, а при необходимости применит ее, а ФИО3 и ФИО2 применят физическое насилие в отношении потерпевшего для устрашения и подавления воли последнего к сопротивлению.

В указанное время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, пришли к данной квартире, скрыли лица за масками, с целью проникнуть в квартиру представились сотрудниками полиции. После того как Потерпевший №1 открыл им дверь, ФИО1 оттолкнул его, и они незаконно проникли в квартиру, действуя агрессивно, согласованно и открыто, из корыстных побуждений, напали на Потерпевший №1 ФИО1 продемонстрировал Потерпевший №1 бейсбольную биту, угрожая применить ее, затем в целях устрашения Потерпевший №1 с силой нанес ему бейсбольной битой не менее одного удара по ноге, множество, не менее 4 ударов рукой по голове, один удар рукой по телу в область живота. В это же время ФИО2 с силой нанес удар ногой по ногам и один удар рукой по голове Потерпевший №1 Повалив Потерпевший №1 на пол, ФИО1 сел сверху на спину последнего для удержания и с силой нанес множество, не менее 3 ударов рукой по голове, высказывая угрозы отрезать последнему ухо, после чего, встав на ноги, нанес один удар ногой в лицо Потерпевший №1 В это же время В.С.В. умышленно, с силой еще нанёс два удара ногой по ногам Потерпевший №1 Продолжая свои совместные действия, ФИО1 с силой сорвал с Потерпевший №1 футболку, скрутив ее, накинул на шею Потерпевший №1, и полученной удавкой, используя ее в качестве оружия, сдавливал шею Потерпевший №1, причиняя физическую боль, угрожая задушить. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действия и угрозы последних Потерпевший №1 воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. 

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, осознавая, что сопротивление Потерпевший №1 сломлено, он подавлен, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 открыто с корыстной целью потребовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства и находящиеся в квартире наркотические средства. Получив отказ, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 осмотрели и обыскали квартиру, с компьютерного стола в малой комнате взяли принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, а также похитили из квартиры наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), принадлежащее Свидетель №6, скрылись из квартиры, открыто похитив таким способом данное чужое имущество и наркотическое средство, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами и наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, в результате всех вышеуказанных насильственных действий, от каждого из которых Потерпевший №1 испытывал физическую боль, ФИО1, ФИО3, ФИО2 причинили Потерпевший №1 побои, повлекшие физическую боль, и телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ушибленной раны затылочной области, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения характеров кровоизлияний («гематом») в области левого глаза, нижнего века правого глаза, ссадин кожи лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 и ФИО2 вину по разбою признали, пояснив, что роли между собой не распределяли, по хищению наркотических средств вину не признали, воспользовались правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 он является потребителем наркотических средств. В период с 08 по 14 июля 2024 года он познакомился с Свидетель №4, имеющей ник « », общался с ней в социальной сети «ВКонтакте». Даша сообщила ему, что Влад, проживающий в занимается распространением наркотиков через интернет-магазин. Дома у Влада находятся наркотики и деньги, вырученные от их продажи, которые можно забрать. Даше он сообщил, что готов сходить в квартиру к Владу и забрать деньги и наркотики. 18 июля 2024 года около 23 часов он вместе с ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 в баре «ВАрендуРум» употребляли спиртные напитки, он рассказал, им, что Влад распространяет наркотики и дома у него имеются деньги. Они решили сходить к Владу забрать деньги и наркотики, а также наказать его. ФИО1 взял на работе в баре бейсбольную биту для устрашения, затем он, ФИО1 и ФИО2 направились по адресу: ...., ...., подходя к дому, натянули на головы футболки, чтобы скрыть лица. ФИО1 постучал в дверь, что-то сказал, затем они все вместе вошли в квартиру, при этом никто им не разрешал входить в жилье. ФИО1 сразу стал наносить удары Владу, бил его кулаком по лицу, затем перешли в кухню, где ФИО1 бил руками и ногами Влада, а также битой. Он (ФИО3) в это время ходил по комнатам искал наркотики и деньги, подходил к Владу и спрашивал, где хранятся наркотики и деньги, а если он не скажет, продолжим его избивать. ФИО1 и ФИО2 в это время продолжали избивать Влада. В квартире он обнаружил камнеобразное вещество – гашиш. ФИО1 продолжал требовать от Влада сказать, где наркотики и деньги, но последний не говорил. Он ударил Влада один раз ногой. Из квартиры он забрал наркотическое средство – гашиш, которое поместил под чехол смартфона, деньги из квартиры не брал. Убедившись, что в квартире нет больше наркотиков и денег, они разошлись. Все события он снимал на свой смартфон. __.__.__ он употребил гашиш, который забрал у Влада. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (т. 3 л.д. 119-123, 200-201, 247-249). 

Свои показания ФИО3 подтвердил при их проверке на месте, дополнив, что около 01-02 часов __.__.__ они подошли к .... на второй этаж у ...., ФИО1 крикнул: «Полиция!», дверь им открыл незнакомый парень, как оказалось – Потерпевший №1 Войдя в квартиру, они потребовали от последнего наркотики, при этом ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары кулаком по лицу, телу, он также нанес два удара ногами по ногам Потерпевший №1, затем он и ФИО2 стали искать наркотики в квартире. В какой-то момент ФИО1 стал душить Потерпевший №1 футболкой и угрожать, что отрежет ухо, ФИО2 в это время держал в руках биту (т. 3 л.д. 225-229).

В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования и, согласившись ответить на вопросы защитника, пояснил, что биту для устрашения взял ФИО1, о применении биты не договаривались, роли между собой не распределяли, все было спонтанно, хотели наказать Свидетель №6, забрав наркотические средства и уничтожив их. Удары по лицу потерпевшему наносил ФИО1, денежные средства у потерпевшего забрал ФИО1. Он ударил ФИО4 два раза ногой. Наркотическое средство из квартиры забрал, не сообщив об этом ФИО1 и ФИО2, наркотик взял для себя. Нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступлений. Вину признает частично, раскаивается, возместил моральный вред потерпевшему в размере 167 000 рублей, принес извинения.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ночь с 18 на __.__.__ он вместе с ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 употребляли спиртное в баре «ВАрендуРум», который расположен по адресу: г. Котлас, ....-б. Около 02 часов __.__.__ у бара ФИО3 предложил сходить в квартиру, хозяин которой занимается распространением наркотиков, избить его и забрать деньги и наркотики. Все согласились. Подходя к дому, они спрятали лица, надев на голову футболки, так как на входной двери в подъезд, расположены камеры видеонаблюдения, Свидетель №1 ушел. Втроем они зашли в подъезд ...., постучали в квартиру, ФИО3 что-то сказал, дверь открыл молодой человек, все вместе они зашли в квартиру и закрыли дверь, разрешения пройти в квартиру им никто не давал. Далее он стал спрашивать у молодого человека про наркотики, услышав ответ: «Нет», он разозлился и ударил молодого человека один раз ладонью по лицу, он не сопротивлялся и упал, затем он его поднял и продолжил наносить удары в кухне квартиры, ФИО3 и ФИО2 обыскивали квартиру, искали наркотики. ФИО3 нашел пакетик с наркотиком коричневого цвета, Вадим сообщил, что наркотик ему не принадлежит. Он продолжил избивать Вадима кулаками по голове, так как думал, что он врет, затем нанес один удар левой рукой в область головы, а также наносил удары, когда Вадим лежал на полу. Кто забрал наркотик, он не знает. Также они заставили Вадима предоставить им доступ к картам, но на них денежных средств не было. Он забрал с компьютерного стола 5000 рублей. С собой у него была бейсбольная бита, которую он взял для устрашения и самообороны, удары Вадиму битой наносил только по ногам, угрожал отрезать ухо. Он принес извинения потерпевшему, раскаялся. Похищать наркотические средства не собирался, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия (т. 2 л.д. 25-29, 79-80, 114-116, 126-128).

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, дополнив, что постучал в дверь и крикнул: «Полиция», также неоднократно наносил удары по голове и телу Н.И.В., пинал ногой, требуя выдать наркотики (т. 2 л.д. 100-105).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования и, согласившись ответить на вопросы защитника пояснил, что они хотели проучить наркоторговца, о распределении ролей не договаривались, биту применял только он, удары потерпевшему по лицу наносил он, денежные средства забрал он, наркотические средства из квартиры не брал, возместил моральный вред в размере 167 000 рублей и материальный ущерб в размере 5 000 рублей, принес извинения потерпевшему, а также его матери, алкоголь не повлиял на его действия.

ФИО2 на следствии дал показания аналогичные показаниям ФИО3 и ФИО1 по факту их договоренностей и проникновения в квартиру, подтвердил, что на кухне нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов ладонью по щеке Потерпевший №1, один раз пнул ногой по ногам, а также требовал сообщить, где наркотики. ФИО3 нашел пакетик с веществом темно-зеленого цвета. После чего ФИО1 стал кричать на Потерпевший №1, что тот их обманул, затем нанес не менее 5 ударов битой по лицу, груди Н. Он в это время также поддерживал ФИО1, кричал на Потерпевший №1, чтобы тот говорил правду. В какой-то момент ФИО1 передал биту ему, и продолжил наносить удары лежащему на полу Потерпевший №1 кулаками и ногами по телу и лицу последнего, затем ФИО1 начал душить Потерпевший №1 футболкой, он в это время стоял с битой в руках около Потерпевший №1 Денег от Потерпевший №1 он не требовал, не слышал, чтобы это делал ФИО1 Затем они поняли, что напали не на того и покинули квартиру. ФИО3 забрал с собой пакетик с наркотиком. Биту, которой ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, он увез в ..... О хищении денежных средств у Потерпевший №1 ему ничего не известно. Состояние алкогольного опьянения на его действия никак не повлияло. В квартиру проникал с целью наказать торговцев наркотиками, перед проникновением в квартиру роли они не распределяли и не договаривались о действиях каждого, а также о применении насилия опасного для жизни и здоровья, биту взяли на случай, если в квартире будет не один хозяин, от его ударов вред здоровью потерпевшего причинен не был. Он принес извинения потерпевшей стороне и компенсировал в денежном выражении моральный вред, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия (т. 2 л.д. 189-192, 237-238, т. 3 л.д. 43-45, 56-58).

Свои показания ФИО2 подтвердил при их проверке на месте – в .... (т. 3 л.д. 29-34).

При производстве обыска в жилище ФИО2 изъята бейсбольная бита со следами бурого цвета, которая признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 216-221, 226-231, 232).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования и, согласившись ответить на вопросы защитника, пояснил, что наркотические средства не употребляет, они хотели проучить наркоторговца, забрать наркотики и уничтожить их. О применении насилия опасного для жизни и здоровья не договаривались, биту взял ФИО1, это было решение последнего. От нанесенных им ФИО4 ударов не могло быть перелома носа. Денег в квартире ФИО4 не видел, узнал о них только в полиции, искал в квартире наркотические средства. Алкоголь не повлиял на совершение преступлений, умысла похищать наркотические средства не было, не знал, что ФИО3 забрал наркотик из квартиры ФИО4. Возместил моральный вред потерпевшему в сумме 167 000 рублей, принес ему извинения.

Протоколом выемки у ФИО3 изъят сотовый телефон, чехол и сим-карта (т. 3 л.д. 127-128).

При осмотре сотового телефона с участием ФИО3, ФИО1, ФИО2, Свидетель №1 за 19 июля 2024 года зафиксировано две видеозаписи, произведенные в ..... Видео производится ФИО3, который в ходе осмотра поясняет, кто и какие действия выполняет на видео. ФИО1, ФИО2, Свидетель №1 дали аналогичные пояснения.

На первой записи зафиксировано как мужчина в белой майке, светлых джинсах, темных кроссовках, с маской на голове, татуировкой на руке (ФИО1) замахивается битой на Потерпевший №1, затем наносит 4 удара правой рукой по лицу и один удар кулаком в живот, высказывая угрозы, а затем удар битой по ноге; рядом мужчина в спортивной куртке синего цвета, в кепке с маской на голове (ФИО2) наносит Н.И.В. удар рукой по голове и удар ногой по ногам. Позднее в кадре видно лежащего на полу Потерпевший №1, над которым склонился ФИО1, угрожая отрезать потерпевшему ухо. ФИО3, наносит удар Н.И.В. ногой по ногам, после чего продолжает обыскивать квартиру, за кадром слышатся голоса, требующие указать, где находятся наркотики, слышны удары, сопровождающиеся криками боли. Через некоторое время лежащий на полу Потерпевший №1 вновь попадает в кадр, над ним нависает ФИО1, который продолжает наносить удары рукой по лицу потерпевшего, угрожая физической расправой, ФИО2 в это время держит биту, а ФИО3 ударяет ногой по ноге Потерпевший №1 В адрес последнего от ФИО1 вновь звучит угроза отрезать ухо, также он продолжает наносить удары рукой по голове и лицу Потерпевший №1, ФИО2 наносит удар рукой по голове Потерпевший №1, после чего ФИО1 поднимается, наносит удар ногой по лицу Потерпевший №1, а затем дважды ударяет с размаху каким-то предметом, рвет футболку на потерпевшем, скручивает и накидывает Потерпевший №1 на шею и стягивает, у потерпевшего идет кровь из носа, ФИО1 продолжает высказывать угрозы расправы, в случае, если потерпевший не скажет где наркотики. ФИО3 выходит из комнаты, продолжая вести съемку, за кадром вновь слышатся удары и угрозы. Также на видео зафиксировано как ФИО3 нашел пакетик с наркотическим средством.

На второй записи зафиксировано как ФИО3 и ФИО1 требуют у Потерпевший №1 сказать, где находятся наркотики. Видеозаписи скопированы на диск, который признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 129-152, 153, 154, 230-237, т. 2 л.д. 106-113, т. 3 л.д. 35-42, т. 1 л.д. 236-243). 

Суд находит объективными и соответствующими действительности показания подсудимых, данные ими на следствии, и берет их за основу при принятии решения. Судом не установлено оснований у подсудимых для оговора и самооговора в ходе предварительного расследования. Из протоколов допросов следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 давали показания в присутствии защитников, после разъяснения им процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самих себя. О возможном использовании их показаний в качестве доказательств они предупреждались, протоколы допросов были подписаны участниками следственных действий без замечаний и жалоб на принуждение к даче показаний. Содержание показаний подсудимых на предварительном следствии свидетельствует о свободе выбора ими позиции своей защиты. Каких-либо заявлений о нарушении их прав ни они сами, ни их защитники не делали.

Несмотря на занятую подсудимыми ФИО2, ФИО1, ФИО3 позицию, их виновность подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в ночь с 18 на 19 июля 2024 года он находился в ...., где проживает его брат Свидетель №6, который в этот день отсутствовал. Около 02 часов 30 минут 19 июля 2024 года в квартиру постучали и сказали: «Откройте, полиция». Открыв двери, он увидел трех молодых людей в масках, которые без его разрешения прошли в квартиру, толкнув его внутрь, и стали его бить, дверь в квартиру они закрыли. Удары наносили все, но один из молодых людей бил сильнее всего, а два других бегали по квартире и искали наркотики и деньги. Через 10-15 минут в квартиру пришел четвертый молодой человек, ударов ему не наносил, ходил по квартире. Молодые люди утверждали, что он занимается сбытом наркотиков, и требовали их выдать, обыскали квартиру, при этом били его кулаками по лицу, после того как он упал, били ногами по телу, рукам и ногам, битой, которую принесли с собой, по голове, телу, рукам и ногам при этом, угрожали ему отрезать ухо, если он не признается в продаже наркотиков, пытались его раздеть, душили футболкой. Сколько было ударов, он не помнит, его били более 20 минут. В основном удары наносили двое молодых людей, третий - ходил по квартире, снимал видео и искал наркотики, при этом также нанес ему несколько ударов ногами по телу, рукам и ногам. Затем они убедились, что у него нет наркотиков, а Свидетель №6 находится в Москве. Далее молодые люди стали требовать от него денежные средства, сначала они заставили его открыть онлайн приложения банков, но денег на счетах у него не было, после чего он отдал 5000 рублей наличными, при этом его все время избивали. Молодые люди потребовали у него сотовый телефон марки «Айфон 11», пробовали отвязать его от аккаунта, но, у них это не получилось, и они отдали телефон обратно. В указанное время ему звонила мама, сказала, что соседи жалуются на шум в квартире, при этом молодые люди угрожали ему, если он что-то скажет маме. Утром 19 июля 2024 года он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что его избили, затем обратился в поликлинику. Преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. Родителями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ему переданы денежные средства в сумме по 100 000 рублей от каждого в счёт возмещения морального ущерба. Денежные средства он принял. При совершении против него преступления, никто из злоумышленников никого не останавливал, не предлагал закончить и уйти из квартиры. Он не может сказать, кто именно требовал у него отдать деньги, так как требования шли со всех сторон и разными голосами, и при этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 присутствовали в комнате (т. 1 л.д. 132-134, 160-161, 170-171).

Представитель потерпевшего адвокат Чанцев Д.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимые принесли извинения Потерпевший №1, возместили каждый по 167 000 рублей моральный вред, ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5000 рублей. Заявил отказ от исковых требований. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с 18 на 19 июля 2024 года находился вместе с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в баре по адресу: г. Котлас, ....-б. ФИО3 предложил сходить в .... забрать деньги и наркотики. Все согласились. Около 02 часов 19 июля 2024 года они вышли из бара, ФИО1 взял с собой биту из бара для устрашения. У .... ребята натянули футболки на головы, чтобы скрыть лица. Он ушел домой, взял балаклаву, отсутствовал около 30 минут, затем вернулся, поднялся в ..... В квартире был беспорядок, все разбросано, в одной из комнат на стуле сидел Потерпевший №1, на лице у него была кровь, ссадины, кровоподтеки, ФИО1 и ФИО2 требовали у него сказать, где наркотики, также в квартире был ФИО3 При нем удары Потерпевший №1 никто не наносил. В какой-то момент ФИО3 сказал, что в квартире находятся деньги, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стали искать деньги, при этом ФИО1 громко выкрикивал требования указать, где находятся деньги. Убедившись, что в квартире нет денег и наркотиков, они ушли, в руках у ФИО2 была бита (т. 1 л.д. 206-208, 244-245, 246-248). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 19 июля 2024 года около 08 часов ему в приложении «ВКонтакте» по видео связи позвонил Потерпевший №1 На лице у Вадима имелись множественные повреждения, а именно, не открывался один глаз, так как был огромный синяк и глаз был воспален, был разбит нос, который также опух. Со слов Потерпевший №1 около 02 часов 19 июля 2024 в квартиру по адресу: ...., .... ворвались три или четыре молодых человека, которые стали его избивать, в квартиру он их не пускал, входить не разрешал. Данные молодые люди искали его брата Свидетель №6, который якобы распространяет наркотики (т. 1 л.д. 172-175).

В соответствии с оглашенными показаниями Свидетель №7, в .... проживает ее сын Свидетель №6, который уехал в Москву и попросил второго ее сына Потерпевший №1 присмотреть за квартирой. 19 июля 2024 года ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в ночь с 18 на 19 июля 2024 года на Потерпевший №1 напали четверо неизвестных, ворвались в квартиру, избили, в том числе битой, забрали 5 000 рублей, пытались забрать телефон «Айфон». Она проследовала в квартиру к Вадиму, на его лице были следы побоев, одежда в крови, в квартире имелись следы погрома, вещи из шкафов выкинуты, дверцы всех шкафов открыты, то есть были видно, что в квартире, что-то искали. Со слов Потерпевший №1, около 2-3 часов 19 июля 2024 года в дверь квартиры постучали, сказали полиция, он открыл дверь, в квартиру ворвались несколько человек, лица которых были закрыты, избили его, применяли биту, требовали деньги. Забрали у Потерпевший №1 5000 рублей, все снимали на видео. В больнице Потерпевший №1 оказали помощь, обнаружили перелом носа. В это время Потерпевший №1 позвонил ФИО1, извинился, сказал, что они перепутали его с братом Владиславом. Ей ФИО1 сказал, что им стало известно, что в квартире по адресу: ...., ...., якобы проживает человек, занимающийся продажей наркотиков, они решили его наказать за это (т. 1 л.д. 176-178).

В своих показаниях свидетель Свидетель №6 сообщил, что до 18 июля 2024 года проживал по адресу: ...., ..... В указанный день уехал в Москву, в квартире остался его брат Потерпевший №1 19 июля 2024 года от Свидетель №7 узнал, что в указанную квартиру ворвались молодые люди в масках, избили его брата. Со слов Вадима искали деньги и наркотики. Он наркотики не употребляет. В мае 2024 года он в подъезде дома нашел сверток в изоленте, в котором были 3-4 камня темно-коричневого цвета, он понял, что это гашиш. Часть наркотика он употребил, остальное убрал в коробку, где он и находился до его отъезда. После приезда наркотики не обнаружил. Свидетель №4 Даша его подруга, нападавших он не знает (т. 1 л.д. 187-188). 

Свидетель Свидетель №10 на следствии подтвердил, что со слов Свидетель №6 ему известно, что в то время, когда последний был в Москве, в ...., ворвались неизвестные, избили его брата Вадима, что-то искали. Употребляет ли Свидетель №6 наркотики ему неизвестно (т. 1 л.д. 195-196). 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показала, что в социальной сети «ВКонтакте» зарегистрирована под именем «Свидетель №4 ФИО5», данной страницей она пользуется около 4 лет, страница не взламывалась. В начале июля 2024 года она от ФИО3 узнала, что он курит какие-то наркотики. ФИО3 она сообщила, что ее знакомый Свидетель №6 также употребляет наркотики, живет один в ..... Последний раз общалась с ФИО3 в сети «ВКонтакте» __.__.__, переписку удалила. О том, что Свидетель №6 распространяет наркотики, она ФИО3 не говорила, также не называла номер квартиры и код от домофона, где живет Свидетель №6. ФИО3 ее оговаривает. .... ей написал Свидетель №6 и сообщил, что к нему в квартиру ворвались несколько молодых людей, и избили его брата – Вадима, при этом, Свидетель №6 сказал, что один из нападавших, был ФИО1 (т. 1 л.д. 199-203).

Свидетель Свидетель №9, бабушка подсудимого ФИО1, в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 5-8) показала, что внук проживает с ней. 18 июля 2024 года в вечернее время ФИО1 ушел из дома. 20 июля 2024 года утром к ней приехали сотрудники полиции, провели обыск, изъяли принадлежащие внуку джинсы, в которых он уходил 18 июля 2024 года, на них были пятна бурого цвета. Внука характеризуется только с положительной стороны. 

В судебном заседании свидетель В., мать подсудимого ФИО3, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась. Из оглашенных её показаний следует, что она проживает с супругом и двумя детьми. Сын всегда помогал ей с младшими братом и сестрой, а также по хозяйству, был добрым и отзывчивым (т. 2, л.д. 9-13).

В судебном заседании свидетель С.И.Ю., мать подсудимого ФИО2 показала, что ранее сын никогда проблем с законом не имел, не привлекался даже к административной ответственности, в связях с плохой компанией не был замечен. Характеризует сына только с положительной стороны.

Виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением медсестры приемного отделения Котласской ЦГБ о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: ...., ...., был избит, установлены перелом носа, ушибленная рана затылочной области, пароорбитальная гематома левого глаза, гематома правого глаза, ушибы, ссадины лица, плечей и бедер с двух сторон (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия – ...., из которого следует, что входные двери в квартиру не повреждены, общий порядок вещей в квартире нарушен, все шкафы открыты, ящики достаны, вещи разбросаны, на полу в кухне имеются осколки стеклянной посуды. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 вещи в квартире разбросали нападавшие. В ходе осмотра изъяты следы рук и обуви, зип-пакет с камнеобразным веществом (т. 1 л.д. 24-34); 

- заключением эксперта, согласно которому след ладонной поверхности руки (№), изъятый с коробки из-под обуви, принадлежит ФИО3 (т. 1 л.д. 42-45);

- заключением эксперта, из которого следует, что след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия 19 июля 2024 года, оставлен обувью ФИО1 (т. 1 л.д. 61-68);

- заключением эксперта, которым установлено, что спрессованное вещество в виде одного кусочка неправильной формы, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,71 грамма. Наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 84-86, 90-94, 95)

- заключением эксперта, из которого следует, что на поверхности чехла для мобильного телефона, изъятого у ФИО3, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Определить массу вещества не представляется возможным, ввиду его малого количества (следов). Чехол от телефона осмотрен, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 106-109, 120-125, 126);

- заключением эксперта, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ушибленной раны затылочной области, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения характеров кровоизлияний («гематом») в области левого глаза, нижнего века правого глаза, ссадин кожи лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от не менее пяти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается при ударах кулаками рук, ногами, бейсбольной битой, в срок, возможно, 19 июля 2024 года (т. 1 л. д. 153-156).

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

С учетом исследованных и собранных по делу доказательств, суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимых, которые суд берет за основу при постановлении приговора.

Судом не установлено никаких объективных оснований для оговора подсудимых потерпевшим.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 (каждого из них): 

по ст. 162 ч. 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;

по ст. 229 ч. 3 п. «в» УК РФ – хищение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Вопреки доводам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитников, каждый из подсудимых в соответствии с предварительной договоренностью выполнял действия, направленные на нападение на потерпевшего с целью хищения имущества и наркотических средств.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, полагая, что Свидетель №6 занимается распространением наркотиков, которые хранит по месту жительства, и имеет значительные доходы от данной незаконной деятельности, договорились совершить нападение на последнего с целью хищение денег и наркотических средств, о чем свидетельствуют их действия, которые носили согласованный характер и направлены были на достижение общего преступного результата: взяли с собой биту, осознавая, что в квартире находится потерпевший, лица скрыли. При этом каждый из соучастников преступления преследовал цель завладения чужим имуществом и наркотическими средствами с незаконным проникновением в жилище, понимая, что их действия для потерпевшего носят открытый характер. 

Действуя согласованно и совместно, ФИО3 указал на дом и квартиру, где находился потерпевший, открыл подъезд, ФИО1 обеспечил им доступ в квартиру, куда они ворвались, оттолкнув Потерпевший №1 и закрыв за собой дверь, потребовав от потерпевшего отдать им наркотики и денежные средства. 

При этом подсудимые с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению при нападении на него действовали агрессивно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применением такого насилия, нанося удары руками и ногами, битой по различным частям тела и голове, также демонстрируя биту, угрожая отрезать ухо, применяя футболку для удушения потерпевшего, избиение потерпевшего продолжалось более 20 минут. 

Таким образом, при совершении преступлений подсудимые угрожали битой, футболкой, используя их в качестве оружия. С учетом агрессивного поведения и действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевший реально опасался за свою жизнь и здоровье.

В ходе данного нападения подсудимые совместно причинили телесные повреждения потерпевшему, от которых он испытал физическую боль, не причинив вред здоровью человека, а также телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Количество и локализация ударов подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимых на предварительном следствии, видеозаписью, производимой ФИО3, заключением эксперта, оснований им не доверять у суда не имеется, стороной защиты не оспариваются.

Именно насилие, а также угроза его применения явились средством завладения имуществом потерпевшего и наркотическими средствами.

Преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в квартире потерпевшего против его воли.

Хищение путем разбоя считается оконченным преступлением с момента нападения с целью завладения наркотическими средствами и деньгами.

В результате хищения потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Факт хищения наркотического средства основан на заключениях экспертов, исследованных в судебном заседании, согласно которым в квартире потерпевшего изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,71 грамма, на поверхности чехла для мобильного телефона, изъятого у ФИО3, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Из показаний ФИО3, полученных сразу после задержания, следует, что наркотическое средство, похищенное из квартиры потерпевшего он поместил под чехол телефона. Свидетель Свидетель №6 сообщил, что после разбойного нападения не обнаружил дома наркотическое средство - гашиш. 

Согласно постановлению Правительства РФ № от __.__.__ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и включено в список наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Мотив совершения преступления на квалификацию действий подсудимых не влияет.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО1 и ФИО2 по ст. 229 ч. 3 п. «в» УК РФ в связи с тем, что их подзащитные наркотических средств из квартиры не забирали, умысла на хищение наркотических средств не имели, и о переквалификации действий ФИО3 на ст. 229 ч. 1 УК РФ, поскольку последний действовал самостоятельно, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, из показаний самих подсудимых, свидетеля Свидетель №1 следует, что они изначально договорились проникнуть в квартиру потерпевшего с целью хищения наркотических средств и имущества, при этом применили в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и здоровья и угрозу его применения.

Вменяемость подсудимых, с учетом правильного восприятия ими обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, а также медицинского освидетельствования, у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе молодой возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 впервые совершил два особо тяжких преступления, за период службы в МЧС с 10 по 18 июля 2024 года взысканий не имел, по месту жительства и в период обучения в Шипицынском агропромышленном техникуме характеризуется удовлетворительно, мамой, бабушкой и соседями положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, , имеет благодарности, грамоты и сертификаты за время учебы в школе и техникуме (т. 2 л.д. 135, 141, 166, 167). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает явку с повинной, изложенную им в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений (ст. 61 ч. 1 пп. «и,к» УК РФ), принесение извинений потерпевшему и его матери, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие хронического заболевания, а по ст. 162 ч. 3 УК РФ – признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО2 впервые совершил два особо тяжких преступления, при прохождении службы в армии зарекомендовал себя с положительной стороны, в период обучения в ГБПОУ АО «ШАТ» был поощрен грамотами и благодарностью, по месту жительства матерью, бабушкой характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 11, 12-19, 65, 71, 93, 94).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений (ст. 61 ч. 1 пп. «и,к» УК РФ), принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, раскаяние в содеянном, по ст. 162 ч. 3 УК РФ – частичное признание вины.

ФИО3 впервые совершил два особо тяжких преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мамой – положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, имеет хронические заболевания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы в ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум» характеризовался удовлетворительно, в МОО «Котласский клуб единоборств», ООО «Гудвил» - положительно (т. 4 л.д. 10, 22, 34, 35), с 01 октября 219 года по 10 февраля 2021 года осуществлял уход за нетрудоспособным гражданином – прабабушкой К.А.Я.. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает явку с повинной, изложенную им в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений (ст. 61 ч. 1 пп. «и,к» УК РФ), принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех подсудимых с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимых, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений - в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 достижимы лишь при реальном лишении их свободы.

Правовых оснований для применения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения виновным наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает им дополнительных видов наказаний за совершенные преступления.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Местом отбывания наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учётом того, что они осуждаются за совершение умышленных особо тяжких преступлений, ранее не отбывали лишение свободы, следует назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Время содержания ФИО2 под стражей с 20 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Время содержания ФИО3 под стражей с 20 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, упаковку в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ следует уничтожить, 

- чехол красного цвета, смартфон «Айфон 12 про макс», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ необходимо передать ФИО3,

- следы подошвы обуви, ладони, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела, 

- бейсбольную биту как орудие преступления, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, следует уничтожить,

- джинсы, кроссовки в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, следует передать ФИО1

Арест на имущество ФИО1: смартфон марки «Айфон 12», имей №, ФИО2: смартфон марки «Айфон 7», имей №, ФИО3: смартфон марки «Айфон 12 про макс», имей: №, следует отменить. 

В суде потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимым был заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, в сумме 200 000 рублей, с учетом возмещенной подсудимыми на стадии предварительного расследования суммы в размере 300 000 рублей..

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Чанцев Д.А. заявил отказ от иска, в связи с возмещением морального вреда в полном объеме, что влечет прекращение по иску. 

Суммы, выплаченные адвокату Самойлову В.В. в размере 5428 рублей 10 копеек за оказание им юридической помощи по защите ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя; адвокату Шивринской Т.В. в сумме 18057 рублей 40 копеек за оказание ей юридической помощи по защите ФИО3 в период предварительного расследования, адвокату Армоник Т.Ю. в сумме 18057 рублей 40 копеек за защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию с последних. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в отношении подсудимых не усматривает, так как они трудоспособны, имеют возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, ст. 229 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

- по ст. 229 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, ст. 229 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

- по ст. 229 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, ст. 229 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

- по ст. 229 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от иска.

Арест на имущество ФИО1: смартфон марки «Айфон 12», имей №, ФИО2: смартфон марки «Айфон 7», имей №, ФИО3: смартфон марки «Айфон 12 про макс», имей: №, отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, упаковку, бейсбольную биту - уничтожить, 

- чехол красного цвета, смартфон «Айфон 12 про макс» передать ФИО3,

- следы подошвы обуви, ладони - хранить в материалах уголовного дела, 

- джинсы, кроссовки - передать ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18057 (восемнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18057 (восемнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осуждённые имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённые в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своих апелляционных жалобах или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова