Копия Дело №

16RS0№-76

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 декабря 2024 года 

<

адрес>, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственного обвинителя ФИО19,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО20, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, со слов трудоустроенного неофициально водителем-дальнобойщиком, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 находились в помещении веранды дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>. Во время совместного распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 оскорбил ФИО3

ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вследствие высказанных им оскорблений, с силой нанес руками и ногами множественные беспорядочные удары (не менее 22) в область расположения жизненно-важных органов – головы, живота, грудной клетки ФИО2, а также в область конечностей ФИО2

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела:

- кровоподтеки: в правой глазничной области на верхнем веке, на правой ушной раковине, в заушной области справа, в левой височной области с переходом на скуловую область, в проекции угла нижней челюсти слева; ссадины: в лобной области справа в 1,7 см от срединной линии, в лобной области справа в 3,5 см от срединной линии и в 3,8 см от правой бровной области от нижней поверхности данной ссадины отходят 2 полосовидные ссадины кзади, в правой лобной области с переходом на височную область, в правой скуловой области, в левой лобно-теменной области, в подбородочной области; ушиблено-рваная рана на мочке левого уха; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области справа, в левой теменной области, в левой затылочной области; субарахноидальные кровоизлияния: в лобной области справа, в лобно-теменной области слева (2), в теменно-затылочной области слева (закрытая травма головы);

- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, в проекции 6-10 ребер; участки петехиальных кровоизлияний в подмышечных областях справа и слева, на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, в проекции 4-5 ребра; ссадины на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 10 ребра; кровоизлияния в мягких тканях груди: по переднебоковой поверхности грудной клетки справа, по передне- и заднебоковой поверхности грудной клетки слева, по задней поверхности грудной клетки слева; гемоторакс справа (60 мл), пневмогемоторакс слева (800мл); муфтообразное кровоизлияние в парапищеводной клетчатке; кровоизлияния под легочной плеврой по заднебоковой поверхности нижней доли левого легкого с линейными разрывами лёгочной ткани (5), кровоизлияния в прикорневых отделах обоих легких; разрывы сердечной сорочки (2); гемоперикард (80 мл); раны сердца на боковой поверхности левого желудочка (3); неполный закрытый разгибательный косопоперечный перелом тела грудины; закрытые полные осложненные сгибательные переломы с 2-7 ребро справа по передней подмышечной линии; закрытые полные осложненные сгибательные переломы с 2-9 ребро слева по среднеключичной линии; закрытые полные осложненные сгибательные переломы с 2-8 ребро справа по передней подмышечной линии; закрытые полные осложненные разгибательные переломы с 3-8 ребро слева лопаточной линии с разрывами париетальной плевры; в проекции переломов ребер множественные муфтообразные кровоизлияния (закрытая тупая травма грудной клетки);

- кровоподтек на передней поверхности живота в правой подвздошной области; ссадины на задней поверхности туловища в поясничной области по срединной линии от 3 поясничного до крестца; кровоизлияние в левой околопочечной клетчатке (закрытая травма живота);

- кровоподтеки: в проекции левого локтевого сустава с ссадиной, в нижней трети левого предплечья по задней поверхности (2), в проекции правого локтевого сустава с ссадиной; ссадины: в проекции левого плечевого сустава по верхней поверхности, в средней трети левой голени по передней поверхности. Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут по 04 часа 40 минут в помещении веранды дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, от сочетанной тупой травмы тела, с множественными переломами ребер, с повреждением сердца, осложненная шоком. 

Нанося множественные удары по телу ФИО2, в том числе в область расположения его жизненно-важных органов, ФИО3, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желал этого. При этом ФИО3 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 были нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично и в судебном заседании показал, что у них была договоренность с Свидетель №1 о том, что ФИО3 берет вину на себя, а Свидетель №1 выплачивает ему и его семье ежемесячно по 150 тысяч рублей, но Свидетель №1 свое обещание не сдержал. Свидетель №1 изначально начал предъявлять претензии ФИО2, что он приготовил не тот суп, ударил его несколько раз руками. ФИО2 высказывался в их адрес нецензурными словами, и ФИО3 пару раз ударил его по голове и по телу, больше он его не бил. Когда ФИО22 ушел на кухню, Свидетель №1 сказал ему, что ударил ФИО21 несколько раз ногами. Ему необходимо было найти 6 миллионов рублей, чтобы купить для дочери дом, поскольку иным путем он не мог заработать такую сумму. У него была зарплата от 80 до 120 тысяч рублей, но её было недостаточно для того, чтобы купить дом, поэтому он сказал ФИО23, что он берет вину на себя, а ФИО23 будет выплачивать ему ежемесячно деньги. Какие имелись финансовые возможности у Свидетель №1 чтобы ежемесячно ему выплачивать денежные средства, он не знал и ему неизвестно. Считает, что смерть ФИО2 наступила именно от ударов Свидетель №1 от его ударов ФИО21 не мог умереть, он не хотел его убивать. Просил его оправдать.

Несмотря на непризнание вины, суд находит установленной вину ФИО3 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО3 следует, что в настоящее время он неофициально занимается грузоперевозками на автомобиле марки «Газель» с номерами №. В 2015-2016 году он занимался боксом. На тренировках он получил навыки по ударам кулаками рук. 2 года назад во время работы в грузо-перевозочной компании он познакомился с Свидетель №1, они сдружились, Свидетель №1 приглашал его в гости в 

<

адрес>, он много раз был у него дома по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов, он на автомобиле «Газель» приехал к Свидетель №1 в гости. Ворота дома были заперты изнутри, он перелез через забор и прошел на территорию и прошел в помещение веранды, где на диване сидел незнакомый мужчина, который представился как ФИО2, он был слегка подвыпившим, каких-либо телесных повреждений на ФИО2 не было. Они с ФИО2 вместе употребляли спиртное, общались на общие темы. Через некоторое время домой вернулся Свидетель №1, они употребляли спиртное, водку «Старая Казань». В это время между ФИО3 и ФИО2 произошла маленькая ссора, а именно конфликт. Примерно в 22-23 часа Свидетель №1 ушел к себе в комнату спать, они с ФИО2 остались сидеть на кухне, продолжили употреблять спиртное. Во время совместного употребления спиртного ФИО2 начал «качать за понятия», назвал его «петухом». На слова ФИО2 ФИО3 отреагировал агрессивно, поскольку это очень обидное слово, слова ФИО2 его задели. Он решил проучить ФИО2, чтобы тот извинился за то, что оскорбил его. Сначала он ладонями рук, не менее 2 раз нанес ФИО2 удары по лицу. От его ударов ФИО2 сел на диван, после чего он кулаками правой и левой рук стал наносить множественные удары по всем частям тела ФИО2, не меньше 10 ударов. Он попал по животу, груди, голове ФИО2, действовал быстро, ФИО2 даже не успел оказать ему какое-нибудь сопротивление. После нанесенных ударов ФИО2 остался сидеть или лежать на диване на веранде, а он пошел спать в дом. ФИО2 ему никаких ударов не наносил. В руках у него каких-либо предметов не было, он бил только кулаками рук. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут он проснулся, вышел покурить на веранду, где обнаружил ФИО2, который лежал на диване. Он наклонился к ФИО2 и понял, что последний не дышит, то есть умер. ФИО3 разбудил Свидетель №1, сообщил ему о том, что ФИО2 лежит холодный на диване на веранде. Свидетель №1, осмотрел ФИО2, спросил у него, что произошло, он ответил Свидетель №1, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он побил ФИО2, подробности конфликта он Свидетель №1 не рассказывал. Они с Свидетель №1 сообщили о смерти ФИО2 в службу «112». Потом приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он признался о совершенном преступлении, сказал, что он избил ФИО2, в результате чего последний умер. Он избил ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он избивал ФИО2, рядом никого не было, они были вдвоем. Убивать ФИО2 он не хотел, умысла на убийство у него не было, он просто хотел наказать ФИО2 за то, что последний оскорбил его «петухом», просто не рассчитал свои силы, нанес чересчур сильные удары по телу ФИО2 После обнаружения трупа он сразу сообщил об этом в полицию, написал чистосердечное признание. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. При проверке показаний на месте преступления, ФИО3 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, показывал каким образом, по каким частям тела и сколько раз он ударял ФИО2 (т. 1, л.д. 156-162; 167-170; 171-179). Данные оглашенные показания ФИО3 полностью не подтвердил, показав, что он взял вину на себя, так как у них с ФИО23 была договоренность.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов он на автомобиле марки «Газель» приехал к Свидетель №1 по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>. Он не смог открыть входную калитку, ему пришлось перелезть через забор во двор дома Свидетель №1 Он открыл входные ворота и загнал во двор свой автомобиль, и зашел в дом, где за столом сидел ФИО2 Он поздоровался с ФИО2, вместе выпили и поели суп с лапшой, который он сварил. Через некоторое время в дом зашли выпившие Свидетель №1 и Свидетель №2, и Свидетель №1 спросил у ФИО2, что тот приготовил покушать. ФИО2 сказал, что сварил суп с лапшой, на что Свидетель №1 сразу же нанес один удар правым кулаком и один удар левым кулаком в область лица ФИО2 От этого ФИО2 не падал, сознание не терял, куда-либо не ударялся. В это время Свидетель №1 стоял напротив ФИО2, а ФИО2 сидел за столом, все это было в кухонном помещении. Свидетель №1 сказал ФИО2, что он должен был приготовить суп шурпу. После этого они вчетвером еще выпили по 2 рюмки водки, и Свидетель №2 ушел домой. Когда Свидетель №1 выпьет, он становится агрессивным. Через некоторое время Свидетель №1 снова начал предъявлять ФИО2 про суп, но ФИО21 начал огрызаться, все это перетекло в словесный конфликт между ФИО2 и Свидетель №1, в ходе которого ФИО2 оскорбил их нецензурной бранью, а именно что-то связанное с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. Между Свидетель №1 и ФИО2 вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №1, нанес кулаком левой руки один удар в область лица ФИО2, отчего тот упал в сторону входа в туалет. Свидетель №1 начал орать на ФИО2, в ходе этого ФИО2 вновь оскорбил их нецензурной бранью, на что ФИО3 начал задавать ФИО2 вопросы, почему тот раскидывается такими плохими словами, на что ФИО2 вновь послал его нецензурным словом. ФИО3 ладонью левой и правой руки нанес удары в область лица ФИО2, а потом 2-3 раза нанес кулаками обеих рук удары в область задней части грудной клетки ФИО2, отчего ФИО2 сел на диван на веранде. Он сел на корточки и начал разговаривать с ФИО2, объяснил, что не надо высказывать такие слова, ФИО2 сказал, что все понял, такого больше не повторится. ФИО3 пошел на кухню, а ФИО2 и Свидетель №1 остались на веранде. Через некоторое время он услышал шум, на кухню зашел Свидетель №1, сказал, что коленом еще раз ударил ФИО2 После этого ФИО3 пошел спать в зале, Свидетель №1 оставался на кухне. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, вышел на веранду, сел рядом с ФИО2, который лежал на диване, на спине, лицом вверх, голова была обращена в сторону выхода, а ноги были обращены в противоположную сторону. Он задел тело ФИО2 и почувствовал, что оно было холодным, сразу прощупал пульс, которого не было, дыхания не было, он понял, что ФИО2 мертв. Он разбудил Свидетель №1 и сказал, что ФИО2 остыл. Свидетель №1 проверил пульс, у него началась паника, и Свидетель №1 начал жаловаться, что их могут посадить, на что он из чувств дружбы сказал, что все возьмет на себя. Они договорились, что Свидетель №1 окажет материальную помощь его семье и ему. Свидетель №1 на все эти условия согласился. После этого ФИО3 со своего телефона позвонил на телефон «112» и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, и сотрудники полиции. Сотрудникам полиции ФИО3 рассказал, что подрался с ФИО2, и в отдел полиции он по ранее устной договоренности с Свидетель №1 рассказал, что наносил удары ФИО2 ФИО3 не отрицает, что наносил удары ФИО2, однако Свидетель №1 тоже наносил удары ФИО2, считает, что именно от ударов Свидетель №1 и умер ФИО2, поскольку от его ударов ФИО2 был еще жив, он разговаривал с ним. Он не думал, что от ударов Свидетель №1 ФИО2 может умереть. Свидетель №1 сказал, что после удара коленом ФИО2 лег спать, поэтому у него каких-либо мыслей не было, что ФИО2 может умереть. Свидетель №1 не выполнил свои обещания, которые он высказывал в отношении него. ФИО3 вину не признает в полном объеме, он уверен, что смерть ФИО2 наступила от ударов, которые ему нанес Свидетель №1 Обнаруженные на его ногах телесные повреждения от укусов комаров, ногами ФИО2 он не бил. ДД.ММ.ГГГГ он не сообщил о том, что Свидетель №1 наносил удары ФИО2, потому что у них с Свидетель №1 была об этом договоренность, что всю вину он берет на себя (т. 1, л.д. 235-237); (т. 1, л.д. 200-207; 235-237). Данные оглашенные показания ФИО3 полностью подтвердил.

Суд считает данные показания недостоверными, поскольку они полностью опровергаются его предыдущими показаниями, данными непосредственно после совершения преступления, а также совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями свидетелей.

Суд исключает из числа доказательств чистосердечное признание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в том, что с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, он нанес неоднократно удары кулаками в область лица, головы и туловища ранее неизвестному ему мужчине по имени ФИО5 (т. 1, л.д. 31), поскольку от данного чистосердечного признания ФИО3 в судебном заседании отказался.

Потерпевшая Потерпевший №1 судебном заседании показала, что ФИО2 был ей сыном. Она знала, что у её сына есть друг Свидетель №1, к которому он периодически ездил в гости в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в последний раз видела ФИО2 перед смертью. Он был дома, вечером он попросил у нее деньги, чтобы поехать к Свидетель №1 в 

<

адрес>, на теле у ФИО2 никаких телесных повреждений не было. ФИО2 несколько раз звонил ей, просил перевести ему деньги на банковскую карту, так как ему не хватало, чтобы купить курицы для приготовления супа. ФИО2 звонил и говорил, что он сварил очень вкусный суп и скоро они будут кушать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил следователь и сообщил, что ФИО2 нашли мертвым. Когда она приехала к дому Свидетель №1, труп ФИО2 увозили в морг. Свидетель №1 сказал ей, что он ничего не видел, спал. ФИО3 она не знает, ФИО2 с ним знаком не был, про него ничего не говорил. Её сын был неконфликтным, по телосложению небольшой и худой, он был инвали

<

адрес> группы, диабетиком.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. С ФИО2 он знаком давно, он неоднократно приезжал к нему гости, помогал делать ремонт, они вместе ездили в рейсы. Каких либо конфликтных ситуаций с ФИО2 или нанесения побоев друг другу у них никогда не было, они были друзьями, ФИО2 был спокойным человеком, без повода никогда не конфликтовал. С ФИО3 он познакомился примерно в феврале 2023 года, он работал водителем, а ФИО23 – механиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у него в гостях. В этот день ФИО7 позвонила его сестра Свидетель №3, попросила помочь распилить доски. Они с Свидетель №2 на велосипедах поехали к сестре, а ФИО2 пошел в магазин. Около 18 часов ему позвонил ФИО2, сказал, что приехал ФИО3 Во время работы они выпили с Свидетель №2 на двоих по 1 бутылке водки объемом 0,5 л. Примерно в 20 часов они закончили работать и на велосипедах поехали домой. Из-за того, что они находились в состояния опьянения и мокрого асфальта, они с Свидетель №2 столкнулись рулями велосипедов и упали на асфальт в разные стороны, он упал на асфальт правой стороной тела и получил повреждения на теле. Приехав домой они с Свидетель №2 прошли на кухню, где находились ФИО2 и ФИО3, которые распивали водку «Старая Казань» объемом 1 л. На теле у ФИО2 и ФИО3 повреждений не было. На варочной плите он увидел кастрюлю с супом лапшой, сказал ФИО2, что они договаривались о том, что он приготовит шурпу, на что ФИО2 ответил, что не стал заморачиваться и приготовил только суп лапшу. Никакого конфликта, ударов с чьей-либо стороны не было, каких-либо претензий ФИО2 он не предъявлял. Они вчетвером выпили еще немного водки, Свидетель №2 ушел к себе домой, а Свидетель №1 ушел спать, спал в своей комнате, практически сразу же уснул, ничего не слышал. ФИО2 с ФИО3 остались на кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут его разбудил ФИО3, сказал, что ФИО2 мертв. ФИО3 сказал, что у них произошла ссора из-за оскорбительных слов со стороны ФИО2, и из-за этого, со слов ФИО3, он избил ФИО2, подробностей не рассказывал. Он сказал, чтобы ФИО3 позвонил в полицию, что ФИО3 и сделал. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники полиции, которые повезли их в отдел полиции. ФИО3 в отделе полиции передал ему свои вещи, попросил выслать супруге, что он и сделал. К смерти ФИО2 он не причастен, каких-либо ударов ему не наносил, с ФИО2 у него конфликта не было. ФИО3 сам признался ему, что побил ФИО2, убивать его не хотел, переборщил со своими силами. Сам ФИО3 ему говорил, что занимался боксом. Никаких договоренностей с ФИО3 у него не было. Тем более при его зарплате в 80 тысяч рублей, он не может обещать ему 150 тысяч рублей. О том, что ФИО22 требует у него денег, он узнал из сообщения от его жены.

При очной ставке между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО3, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №2 работали на территории хозяйства его сестры, пилили доски. Примерно в 18 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что приехал ФИО3 Примерно в 20 часов они закончили работать и на велосипедах поехали к нему домой. Во время движения, из-за состояния опьянения и мокрого асфальта, они столкнулись рулями велосипедов с Свидетель №2, оба упали на асфальт в разные стороны, и от падения он получил повреждения на теле. Приехав домой, они с Свидетель №2 зашли на кухню, где сидели ФИО2 и ФИО3, употребляли спиртные напитки. На теле у ФИО2 и ФИО3 телесных повреждений не было. На варочной плите он увидел кастрюлю с супом лапшой и спокойно сказал ФИО2, что договаривались, что ФИО2 приготовит шурпу, на это ФИО2 сказал, что не стал заморачиваться и приготовил только суп лапшу. Никакого конфликта, ударов с чьей-либо стороны не было. ФИО2 он каких-либо претензий не предъявлял. Они вчетвером выпили несколько рюмок водки «Старая Казань», после чего Свидетель №2 пошел к себе домой, а он ушел спать, спал в своей комнате, практически сразу же уснул, ночью не просыпался. ФИО2 с ФИО3 оставались сидеть на кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут его разбудил ФИО3, сказал, что ФИО2 мертв. Они вышли на веранду, где на диване лежал ФИО2, который не дышал. В области груди ФИО2 он увидел следы побоев, пульс у ФИО2 не прощупывался, дыхания не было, он понял, что ФИО21 мертв. Он спросил, что случилось, ФИО3 сказал, что между ними произошла ссора и ФИО3 избил ФИО2 После этого ФИО3 вызвал сотрудников полиции. К смерти ФИО2 он не причастен, каких-либо ударов ФИО2 не наносил, у него с ФИО2 какого-либо конфликта не было. Договоренности с ФИО3 о том, что ФИО3 всю вину по факту избиения и смерти ФИО2 возьмет на себя, у них не было. Обвиняемый ФИО3 с показаниями свидетеля Свидетель №1 не согласился, показал, что смерть ФИО2 наступила от ударов, которые нанес Свидетель №1 Во время драки Свидетель №2, который вместе с ними пил уже не было, произошедшее Свидетель №2 не видел. Свидетель Свидетель №1 показания обвиняемого ФИО3 не подтвердил. Обвиняемый ФИО3 и свидетель Свидетель №1 настаивали на своих показаниях (т. 2, л.д. 150-153).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Он знаком с Свидетель №1 очень давно, иногда помогает Свидетель №1 по хозяйству. Когда Свидетель №1 бывает в рейсе, он присматривает за его хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 на велосипедах поехали к сестре ФИО23, помогали пилить доски. В ходе работы они выпили на двоих 2 бутылки водки объемом 0,5 л. и вечером на велосипедах поехали домой к Свидетель №1 Поскольку шел дождь, они с Свидетель №1 столкнулись рулями велосипедов и упали на асфальт в разные стороны, он упал на асфальт левой стороной, а Свидетель №1 упал правой стороной, получили повреждения на теле. Приехав к Свидетель №1 домой, в доме находились ФИО2 и ФИО3, они сидели выпивали. После этого, они вчетвером выпили водку, он пошел домой, а ФИО23 пошел спать. Какого-либо конфликта или ссор не было. На следующий день утром ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что у него дома «двухсотый». Он сначала не понял, о чем Свидетель №1 ему сказал. Когда он пришел к Свидетель №1 домой, там уже находились сотрудники полиции, Свидетель №1, и на диване на веранде лежал труп ФИО2 Свидетель №1 сказал ему, что ФИО3 что-то не поделил с ФИО2 (т. 1, л.д. 104-108).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Свидетель №1 её старший брат, который проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>, характеризует его только с положительной стороны, без повода не становится агрессивным, по возможности помогает ей. ФИО3 она не знает. ФИО2 она иногда видела в гостях у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером Свидетель №1 вместе со своим знакомым Свидетель №2 на велосипедах приехали к ней, чтобы помочь распилить ей доски. Каких либо ран, ссадин, порезов у Свидетель №1 и Свидетель №2 она не видела. Во время работы Свидетель №1 и Свидетель №2 выпили на двоих 2 бутылки водки объемом 0,5 л., и около 20 часов на велосипедах поехали домой к Свидетель №1 Примерно через 4 дня во время разговора с Свидетель №1, он ей сообщил, что у него дома на веранде умер мужчина. Свидетель №1 показывал ей царапины на теле, сказал, что упал с велосипеда, когда ехал к себе домой (т. 1, л.д. 112-115).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 05 минут от оперативного дежурного ОМВД ему стало известно, что через номер «112» в отдел полиции поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: РТ, 

<

адрес>, ночью умер мужчина, они проснулись и обнаружили мертвым. Они в составе следственно-оперативной группы совместно с сотрудником полиции Свидетель №6 прибыли на место происшествия, куда также приехал заместитель начальника ОМВД Свидетель №7 Во дворе дома стоял автомобиль «Газель». На крыльце дома их встретили хозяин дома Свидетель №1 и житель 

<

адрес> ФИО3, который приехал накануне к Свидетель №1 На диване на веранде дома они увидели труп неизвестного мужчины, им оказался ФИО2, на теле которого они увидели многочисленные следы побоев. При выяснении обстоятельств произошедшего, ФИО3 им пояснил, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес множественные удары кулаками в различные области тела ФИО2, сказал, что именно ФИО3 избил ФИО2, что также подтвердил Свидетель №1 При этом ФИО3 не говорил о причастности других лиц к совершению преступления в отношении ФИО2 Также Свидетель №5 добавил, что ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где написал чистосердечное признание, какого-либо давления на него оказано не было (т. 1, л.д. 118-121; 123-126).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 05 минут оперативный дежурный ОМВД сообщил ему, что по номеру «112» поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: РТ, 

<

адрес>, ночью умер мужчина, проснулись и обнаружили мертвым. В составе следственно-оперативной группы вместе с сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7 он прибыл на место происшествия. На веранде дома на диване они обнаружили труп ФИО2, который находился в гостях у хозяина дома Свидетель №1 Он проводил опрос Свидетель №1, который отрицал, что наносил удары ФИО2 Со слов других сотрудников следственно-оперативной группы ФИО3 в ходе опроса признался, что это именно он избил ФИО2 В этот же день Свидетель №6 был привлечен для участия в ходе проверки показаний на месте ФИО3, где ФИО3 самостоятельно рассказывал и показывал обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО2

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром от оперативного дежурного ОМВД ему стало известно, что через номер «112» поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: РТ, 

<

адрес>, ночью умер мужчина, проснулись и обнаружили мертвым. Прибыв по адресу, на месте уже была следственно-оперативная группа в составе сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №4 Во дворе дома находился автомобиль «Газель». На крыльце дома их встретили хозяин дома Свидетель №1 и житель 

<

адрес> ФИО3 На веранде дома на диване лежал труп неизвестного мужчины, которым оказался был ФИО2, который накануне приехал в гости к Свидетель №1 На теле ФИО2 были многочисленные следы побоев. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 избил ФИО2 о том, что кто-то другой совершил преступление в отношении ФИО2, ФИО3 не говорил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у него есть сын ФИО3, который работает водителем грузового автомобиля, ездит в разные города. Ему стало известно, что ФИО3 избил человека, отчего он скончался (т. 1, л.д. 145-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес> Тюлячинского района РТ, где в одной из комнат веранды на диване обнаружен труп ФИО2 с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка из-под водки «Усадская Хлебная» объемом 0,5 л; стеклянная бутылка из-под водки «Старая Казань» объемом 1 л; кожаная куртка; шорты зеленого цвета; футболка-поло красного цвета; футболка темно-синего цвета; брюки темно-синего цвета с брючным ремнем; футболка серого цвета с длинными рукавами; очки; чехол со шприцами-ручками; смывы с правой и левой рук ФИО2 (т. 1, л.д. 38-59).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, с множественными переломами ребер, с повреждением сердца, осложненная шоком, что подтверждается морфологическими и лабораторными данными. Степень выраженности трупных явлений и характер суправитальных реакций, выявленных на месте обнаружения трупа, позволяют предположить, что смерть могла наступить в интервале 6-8 часами к моменту первоначального осмотра (10 часов 40 минут - ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения составляющие сочетанную тупую травму тела: 

- кровоподтеки: в правой глазничной области на верхнем веке, на правой ушной раковине, в заушной области справа, в левой височной области с переходом на скуловую область, в проекции угла нижней челюсти слева; - ссадины: в лобной области справа в 1,7 см от срединной линии, в лобной области справа в 3,5 см от срединной линии и в 3,8 см от правой бровной области от нижней поверхности данной ссадины отходят 2 полосовидные ссадины кзади, в правой лобной области с переходом на височную область, в правой скуловой области, в левой лобно-теменной области, в подбородочной области; - ушиблено-рваная рана на мочке левого уха; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области справа, в левой теменной области, в левой затылочной области; субарахноидальные кровоизлияния: в лобной области справа, в лобно-теменной области слева(2), в теменно-затылочной области слева (закрытая травма головы);

- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, в проекции 6-10 ребер; - участки петехиальных кровоизлияний в подмышечных областях справа и слева, на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, в проекции 4-5 ребра; ссадины на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 10 ребра; кровоизлияния в мягких тканях груди: по переднебоковой поверхности грудной клетки справа, по передне- и заднебоковой поверхности грудной клетки слева, по задней поверхности грудной клетки слева; гемоторакс справа(60 мл), пневмогемоторакс слева(800мл); муфтообразное кровоизлияние в парапищеводной клетчатке; кровоизлияния под легочной плеврой по заднебоковой поверхности нижней доли левого легкого с линейными разрывами лёгочной ткани(5), кровоизлияния в прикорневых отделах обоих легких; разрывы сердечной сорочки(2); гемоперикард (80 мл); раны сердца на боковой поверхности левого желудочка (3); неполный закрытый разгибательный косопоперечный перелом тела грудины; закрытые полные осложненные сгибательные переломы с 2-7 ребро справа по передней подмышечной линии; закрытые полные осложненные сгибательные переломы с 2-9 ребро слева по среднеключичной линии; - закрытые полные осложненные сгибательные переломы с 2-8 ребро справа по передней подмышечной линии; закрытые полные осложненные разгибательные переломы с 3-8 ребро слева лопаточной линии с разрывами париетальной плевры; в проекции переломов ребер множественные муфтообразные кровоизлияния (закрытая тупая травма грудной клетки);

- кровоподтек на передней поверхности живота в правой подвздошной области; ссадины на задней поверхности туловища в поясничной области по срединной линии от 3 поясничного до крестца; кровоизлияние в левой околопочечной клетчатке (закрытая травма живота);

- кровоподтеки: в проекции левого локтевого сустава с ссадиной, в нижней трети левого предплечья по задней поверхности (2), в проекции правого локтевого сустава с ссадиной; ссадины: в проекции левого плечевого сустава по верхней поверхности, в средней трети левой голени по передней поверхности (травма конечностей). 

Сочетанная тупая травма тела имеет прижизненный характер (по макроскопическим и гистологическим данным), состоит в прямой причинной связи со смертью. Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приказа Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае, повлекла за собой смерть гр-на ФИО2, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В момент причинения травмы потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. С направлением травмирующей силы преимущественно спереди назад и слева направо; слева направо и несколько сзади наперед. Повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, образовались за короткий промежуток времени друг за другом от действия тупых твердых предметов, с достаточной силой, с ограниченной, преобладающей контактной поверхностью, механизм образования повреждений – удар, сдавление, трение. С не менее 22 местами приложения травмирующей силы. Образовались в пределах нескольких десятков секунд, минут до момента наступления смерти (согласно судебно-гистологической экспертизе). 

Данная травма могла образоваться в результате множественных падений из положения стоя (с высоты собственного роста) на выступающие твердые тупые предметы. Учитывая характер травмы, нанесение повреждений собственной рукой исключается. 

При судебно-химической экспертизе доставленных крови, мочи от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,9 г/дм3 в крови; 3,7 г/дм3 в моче. Не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты (заключение судебно-химической экспертизы № от 06.06.2024г). Данная концентрация этилового спирта в крови, при обычном течении у живых лиц, могла соответствовать сильному алкогольному опьянению (потерпевший принимал алкоголь незадолго до смерти, в значительном количестве) (т. 2, л.д. 34-46);

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: петехиальные кровоизлияния по 1: на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-го и 3-го пястно-фалангового сустава, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-го и 3-го пястно-фалангового сустава; ссадины: в нижней трети правого предплечья по наружной поверхности (1), на задней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на левой голени в нижней трети по передненаружной поверхности (5), на правой голени в средней трети по передней поверхности (1), на правой стопе в проекции голеностопного сустава по передней поверхности (4) и по внутренней поверхности (1), на тыльной поверхности правой стопы в проекции 3-ей плюсневой кости (9), на тыльной поверхности левой стопы на 2 пальце (1). Данные телесные повреждения, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались за короткий промежуток времени друг за другом от воздействия тупого твердого предмета (-ов), с тангенциальным воздействием (по отношении к ссадинам); механизм образования – удар, сдавление, трение. Давность образования телесных повреждений, согласно морфологическим признакам составляет в пределах 1-3 суток на момент судебно-медицинского осмотра. Учитывая локализацию образование данных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на плоскости исключается. Локализация данных повреждений доступна для действия собственной рукой (т. 2, л.д. 51-54).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №1 обнаружены следующие телесные повреждения: а) ссадины: в правой лобной области (1), в проекции правого локтевого сустава по наружной поверхности (1), в верхней трети правого предплечья по задне-наружной поверхности (1), в нижней трети правого предплечья по внутренней поверхности (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава (1), на 3 пальце правой кисти по внутренней поверхности (1), в средней трети левой голени по передней поверхности (1), в проекции правого голеностопного сустава по передней поверхности (2); б) ссадины в проекции правого и левого коленных суставов по передней поверхности (по 1). Данные телесные повреждения согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), с тангенциальным воздействием (по отношении к ссадинам); механизм образования – удар, сдавление, трение. Давность образования телесных повреждений: указанных в пункте 1 «а», согласно морфологическим признакам составляет в пределах 1-3 суток на момент судебно-медицинского осмотра; указанных в пункте 1 «б», согласно морфологическим признакам составляет в пределах 1 суток на момент судебно-медицинского осмотра. Учитывая локализацию образование данных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) стоя на плоскости исключается. Локализация данных повреждений доступна для действия собственной рукой (т. 2, л.д. 64-68).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 получены образцы отпечатков пальцев рук (т. 2, л.д. 83-84). 

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, размерами 22х18 мм, 24х16 мм, 24х17 мм, 20х16 мм, 17х13 мм, 20х10 мм, обнаруженные на поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Старая Казань», 1 л., следы пальцев рук, размерами 17х15 мм, 10х10 мм, обнаруженные на поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Усадская хлебная», 0,5 л., пригодны для идентификации личности. След пальца руки, размерами 20х10 мм, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Старая Казань», 1 л, был оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО3 Следы пальцев рук, размерами 20х16 мм, 17х13 мм, обнаруженные на поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Старая Казань», 1 л, следы пальцев рук, размерами 17х15 мм, 10х10 мм, обнаруженные на поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Усадская хлебная», 0,5 л, были оставлены указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО3 (т. 2, л.д. 89-94).

Из заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на исследование штанах ФИО3 (объекты №№) обнаружена кровь человека. На смывах с правой и левой рук ФИО8 (объекты №№,11, соответственно), фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2 объекты №№,13, соответственно) обнаружены кровь человека, эпителиальные клетки и безъядерные фрагменты клеток. На фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3 (объекты №№,7, соответственно), смывах с правой и левой рук ФИО3 (объекты №№,9, соответственно) обнаружены эпителиальные клетки и безъядерные фрагменты клеток. На фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3 (объекты №№,7, соответственно), смывах с правой и левой рук ФИО3 (объекты №№,9, соответственно) кровь человека не обнаружена. ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на штанах ФИО3 (объекты №№), в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека, эпителиальных клеток) на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2 (объекты №№,13, соответственно) произошла от ФИО2 Происхождение ДНК от ФИО3 исключается. ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие эпителиальных клеток) на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3 (объекты №№,7, соответственно), смывах с правой и левой рук ФИО3 (объекты №№,9, соответственно) произошла от ФИО3 Происхождение ДНК от ФИО2 исключается. ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека, эпителиальных клеток) на смывах с правой и левой рук ФИО2 (объекты №№,11 соответственно) могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и ФИО3 Теоретически, один из 1,22х1014 человек обладает генетическими признаками, не исключающими его как участника образования смешанных биологических следов на смывах с правой и левой рук ФИО2 (объекты №№,11 соответственно) (т. 2, л.д. 132-146).

Согласно оглашенным показаниям специалиста Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указаны ссадины на задней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на левой голени в нижней трети по передненаружной поверхности (5), на правой голени в средней трети по передней поверхности (1), на правой стопе в проекции голеностопного сустава по передней поверхности (4) и по внутренней поверхности (1), на тыльной поверхности правой стопы в проекции 3-ей плюсневой кости (9), на тыльной поверхности левой стопы на 2 пальце (1). Ссадина – это поверхностное повреждение кожи, не проникающее глубже сосочкового слоя, механизм образования – тангенциальное воздействие твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела; это сопровождается скольжением со сдавлением (трением) и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. При осмотре экспертом «03» июня 2024 года в 12 часов 02 минуты, ссадины имели размеры: минимальный - 0,1х0,1см, максимальный - 1,8х0,2см; форму - овальную, полосовидную. Форма и размеры ссадин указывают на их образование в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, механизм образования – трение (т. 2, л.д. 56-59).

Вина ФИО3 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- карточкой вызовов, КУСП 467 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 через службу 112 сообщил, что по адресу: РТ, 

<

адрес>, умер знакомый ФИО5 (т. 1, л.д. 29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 получен образец буккального эпителия (т. 2, л.д. 103-104); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 получены ногтевые пластины с правой и левой рук (т. 2, л.д. 107-108); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 получены смывы с правой и левой рук (т. 2, л.д. 111-112); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 изъяты штаны камуфляжные (т. 2, л.д. 115-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Сабинском МСМО ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» изъяты одежда ФИО2 (трусы серо-красного цвета, брюки синего цвета, носки черного цвета), образец крови ФИО2, ногтевые пластины с правой и левой рук ФИО2, волосы из пяти областей головы трупа ФИО2 (т. 2, л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены кожаная куртка, шорты зеленого цвета, футболка-поло красного цвета, футболка темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета с брючным ремнем, футболка серого цвета с длинными рукавами, очки, чехол со шприцами-ручками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, а также трусы серо-красного цвета, брюки синего цвета, носки черного цвета, волосы из пяти областей головы трупа ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Сабинском МСМО ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» (т. 2, л.д. 154-171);

- сведениями из ПАО «Вымпел-Коммуникации» с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам Свидетель №1, Свидетель №2 (т. 2, л.д. 184-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск из ПАО «Вымпел-Коммуникации» с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам Свидетель №1, Свидетель №2 В ходе осмотра обнаружены телефонные соединения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Свидетель №2, а также Свидетель №1 и ФИО3 (т. 2, л.д. 188-201).

Факт совершения ФИО3 вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен частично признательными показаниями подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. 

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что ФИО22 не виновен в совершении данного преступления и подлежит оправданию, являются голословными и несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания от уголовной ответственности за совершенное преступление. Так эти доводы полностью опровергаются первоначальными признательными показаниями самого ФИО3, данными им непосредственно после совершения преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте преступления; показаниями свидетелей, протоколом очной ставки и заключениями экспертиз.

При очной ставке Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, которые согласуются с первоначальными признательными показаниями ФИО3 На руках и фрагментах одежды ФИО3 обнаружены биологические следы, которые могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и ФИО3 О том, что биологические следы могли произойти от каких либо иных лиц, в том числе и от Свидетель №1, в заключении эксперта не указывается. Отсутствие какого либо конфликта между ФИО23 и ФИО21, в том числе и по факту приготовления супа, подтвердил свидетель Свидетель №2.

ФИО3 показал, что он взял вину на себя в совершении преступления, поскольку у них с Свидетель №1 была устная договоренность, что он будет ежемесячно выплачивать ему и его семье денежные средства, но после того как он узнал, что ФИО23 не выполнил свои обещания, поменял свои показания и начал говорить о том, что именно ФИО23 избил ФИО21, и в результате его ударов умер ФИО21.

Эти доводы ФИО3 являются очевидно несостоятельными и надуманными, опровергаются исследованными доказательствами и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких либо объективных доказательств суду не представлено. Как показал сам Свидетель №1, его заработная плата составляет 80 тысяч рублей в месяц и обещать выплачивать ежемесячно ФИО22 150 тысяч рублей он не мог. ФИО22 показал, что о наличии таких финансовых возможностей ФИО23 он не знал, его финансовое состояние не проверял.

Суд признает первоначальные показания ФИО3 достоверными и не может принять во внимание его последующие показания, в которых он отрицает свою вину в совершении преступления.

Обращаясь к доводам стороны защиты о непричастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему деяния, суд считает их необоснованными. Так, точность определения давности образования телесных повреждений, установленная судебно-медицинским экспертом, у суда сомнений не вызывает, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Являются несостоятельными доводы ФИО3 о возможной причастности к совершению преступления Свидетель №1, поскольку у них ранее была договоренность. Суд приходит к выводу, что объем и совокупность представленных доказательств с очевидностью свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении этого преступления. Свидетель №1 наряду с ФИО3 также проверялся на причастность к совершению этого преступления, неоднократно допрашивался, в том числе и на очной ставке, однако каких либо подтверждающих доказательств о его причастности к совершенному преступлению не представлено. Все протоколы следственных действий составлены действующими в пределах своих полномочий лицами, ФИО3 были разъяснены его права, в том числе на участие адвоката и на возможность не свидетельствовать против самого себя, однако никаких ходатайств от него не поступило. В ходе допросов показания ФИО3 даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО3, и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также оформлены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенных выводов, суд критически относится к показаниям ФИО3, данным в судебном заседании, к его доводам о невиновности, и считает их способом защиты от предъявленного обвинения.

Обращаясь к личности подсудимого суд установил следующие обстоятельства.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей (двое детей супруги от предыдущего брака), положительно характеризуется с места жительства и работы.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения также каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствуют отсутствие субъективных и объективных признаков развития аффективной реакции с характерной трехфазовой динамикой развития (т. 2, л.д. 77-79).

Проверив данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения иных лиц, активную защиту в суде, а равно заключение экспертной комиссии, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами: чистосердечное признание вины (явка с повинной – признанное следователем), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в части телефонного сообщения о совершенном преступлении, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников (наличие у них заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Несмотря на указание в обвинении и в показаниях о том, что ФИО3 при совершении преступления употреблял алкоголь и находился в состоянии опьянения, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3 не проводилось.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении подсудимому наказания, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 73 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения ФИО3 иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием его в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе следствия и судебных заседаний в защиту интересов подсудимого ФИО3 участвовал защитник по назначению, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО3 с суммой процессуальных издержек не согласился, возражал против взыскания с него указанной суммы, так как он не работает и у него тяжелое материальное положение. Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО3 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, а также взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. При разъяснении ему прав от услуг защитника не отказывался, в услугах защитника нуждался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием его в 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку из-под водки «Усадская Хлебная» объемом 0,5 л; стеклянную бутылку из-под водки «Старая Казань» объемом 1 л; ногтевые пластины с правой и левой рук ФИО3; смывы с правой и левой рук ФИО3; смывы с правой и левой рук ФИО2; ногтевые пластины с правой и левой рук ФИО2; образец крови ФИО2; образец буккального эпителия ФИО3; волосы из пяти областей головы трупа ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан РФ (т. 2, л.д. 100, 148-149, 172-173) - после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- CD-R диск из ПАО «Вымпел-Коммуникации» с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам Свидетель №1, Свидетель №2 (т. 2, л.д. 202) – хранить в материалах уголовного дела; 

- кожаную куртку; футболку темно-синего цвета; брюки темно-синего цвета с брючным ремнем; футболку серого цвета с длинными рукавами; очки; чехол со шприцами-ручками; трусы серо-красного цвета; брюки синего цвета; носки черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (т. 2, л.д. 172-173) - после вступления приговора в законную силу, вернуть Свидетель №1; 

- штаны ФИО3; шорты зеленого цвета; футболку-поло красного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (т. 2, л.д. 148-149) - после вступления приговора в законную силу, вернуть родственникам ФИО3

Исполнение приговора в части вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Арского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан РФ, поручить органам следствия. 

Взыскать с ФИО3 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 12461 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов