Дело №

УИД: №

Категория дела: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Солдатова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. 

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Согласно документам, представленным ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Лада 1119, гос. номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП, гражданская ответственностью водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 500000 руб. Страховщиком было установлено, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику в размере 500000 руб. Также, согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в без участия представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в иске: 

<

адрес>, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан следует, что ответчик ФИО1 постоянно зарегистрирован по вышеуказанному адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от его недобросовестного бездействия, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с его надлежащим извещением. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 11193» модели «LADA KALINA», гос. номер №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, нарушил требования п. 1.5, 2.7 и 10.1 ПДД РФ, что по неосторожности повлекло смерть ФИО2

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Согласно ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, вопрос о наличии в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, повлекшихсмерть ФИО2, повторному исследованию не подлежит, а наличие причинно-следственной связи между таковыми нарушениями и причинением вреда жизни ФИО2, а также обстоятельства происшествия, установленные ранее судом при рассмотрении иска о возмещении ущерба вновь не доказываются и судом не устанавливаются. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада 1119», гос. номер № – ФИО4, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В полисе собственником транспортного средства и страхователем указана ФИО4, ФИО1 – лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

Актом о страховом случае № СПАО «Ингосстрах» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, к выплате определена сумма в размере 500 000руб. 

Страховое возмещение перечислено истцом ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (в качестве основания указан убыток № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ,юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В силу п. «а» ст.7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

Так, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья1088Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи1088Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи1088Гражданского кодекса Российской Федерации, родитель погибшего потерпевшего имеет право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у него на иждивении. 

Поскольку вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, скончался в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, ФИО5, как мать погибшего (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), приобрела право на получение страховой выплаты. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядкерегрессаподлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 500000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи – приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат возмещению путем взыскания с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ