Дело № 1-28/2024 год. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 год станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Бурова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.07.2024 года,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находился по месту проживания, адрес: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, где осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2, умышленно, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, запустил двигатель указанного транспортного средства, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку, по 

<

адрес>, к отделению почты на 

<

адрес>, а затем к домовладению возле продуктового магазина, по адресу: 

<

адрес>, где инспектором ДПС ОГИБДД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на указанном участке прошел тест на состояние алкогольного опьянения, который показал абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 2,732 мг/л с которым он согласился. Тем самым, ФИО2 умышленно создал угрозу безопасности дорожного движения. 

Своими действиями, ФИО2 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), и тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. 

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания, согласно которым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

(л.д. 37-41)

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе дознания.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Подсудимым ФИО2 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд, огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

К такому выводу суд пришел, помимо полного признания вины подсудимым в ходе судебного следствия, также исходя из анализа как показаний допрошенных в судебном заседании лиц, так и других доказательств, имеющихся в материалах данного уголовного дела, а также исследованных в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>

(л.д. 65-69)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

(л.д. 78-79)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. 

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО9 о том, что в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 4) 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2

(л.д. 5)

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2

(л.д. 7)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №

(л.д. 8) 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта освидетельствован техническим прибором «Алкометр PRO-100», тест которого № с результатом 2,732 мг/л, приобщен к акту. 

(л.д. 9,10)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован на местности, осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. 

(л.д. 12-13, 14-15) 

- справкой с ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на управления транспортным средством не имеет.

(л.д. 19) 

- параметром поиска от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 УК РФ. 

(л.д. 17)

- протоколом осмотра предмета (автомобиль), фото-таблицей к нему и постановлением о признании, приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

(л.д. 60-61, 62-63, 64)

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

(л.д. 24-27)

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

(л.д. 20) 

- протоколом осмотра предмета (диск DVD-R), фототаблицей к нему и постановлением о приобщении к уголовному делу предмета в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R с видеофайлами оформления ФИО2 в патрульном автомобиле, управлявшего автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

(л.д. 70-71, 72, 73)

Давая правовую оценку содеянному подсудимому ФИО2, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, полученные доказательства обвинения противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, также не имеется оснований для признания доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебных заседаниях, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, они согласовываются между собой и другими доказательствами по делу. 

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательств стороной обвинения при производстве дознания и в судебном следствии, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, вину признал в полном объеме, раскаялся.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания, а также в ходе судебного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО2, в совершении преступления, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

адрес> не состоит, состоит 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судим. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Объектами преступления, совершенного подсудимым, являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения, интересы обеспечения общественной безопасности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № согласно карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит собственнику – ФИО2

Транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

Учитывая то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено с использованием вышеуказанного транспортного средства, суд при разрешении судьбы вещественных доказательств, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска DVD-R с видео файлами - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № принадлежащий собственнику – ФИО2 конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, он вправе также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии при рассмотрении дела.

Председательствующий Белякова С.А.