УИД 35RS0001-02-2023-003683-18

производство № 2-5083/2023

<

 >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 19 октября 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности У.,

представителя ответчиков ФССП России и УФССП по Вологодской области по доверенностям К.,

третьего лица Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ответчики) о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава исполнителя Й. В обосновании исковых требований истец указал, что апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Й., выразившиеся в нарушении порядка перечисления денежных средств взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Вследствие вышеуказанного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец понес убытки, так как возможность исполнения утрачена, а также ему причинен моральный вред.

В исковом заявлении истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца убытки в размере 173512 рублей 27 копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7918 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности У., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России и УФССП по Вологодской области по доверенности К. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя не имелось нарушений требований законодательства, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Российской Федерации не предусмотрено, размере компенсации морального вреда явно не соответствует моральным страданиям истца, доказательств несения которых в деле не имеется.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Й. исковые требования не признала, суду пояснила, что её вины в её действиях нет, денежные средства, которые истец требует возместить в качестве убытков до сих пор находятся на расчетном счете ликвидированной организации, в настоящее время она уволена из УФССП.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от 28.03.2023 по делу № (далее – апелляционное определение) признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Й., выразившиеся в нарушении порядка перечисления денежных средств взыскателю ФИО1 по исполнительном производству №-ИП от 22.08.2022 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ». 

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 вышеуказанное апелляционное определение было оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом надлежащим ответчиком в вышеуказанном споре является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из апелляционного определения Вологодского областного суда, которое вступило в законную силу 28.03.2023 следует, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Й., выразившиеся в нарушении порядка перечисления денежных средств взыскателю ФИО1 по исполнительном производству №-ИП от 22.08.2022 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» взыскателю ФИО1 были причинены убытки в размере 165 593 рубля 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В настоящее время возможность получения исполнения ФИО1 за счет должника ООО «РИАЛ», 

<

 >, утрачена, так как должник ликвидирован и ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ.

Суд отказывает во взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 27.04.2023 в размере 7918 рублей 99 копеек, так как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании убытков с Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено. К тому же вышеуказанных денежных средств в распоряжении Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации нет, и она не могла ими незаконно воспользоваться.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом характера и степени моральный страданий истца, учитывая незначительный характер нарушения прав истца, носящих только имущественный характер суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. Требования истца были удовлетворены судом на 95% процентов (165593,28/173512,27=95%). Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 4670 рублей 25 копеек, по неимущественным требованиям в размере 300 рублей. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4736 рублей 73 копейки ((4670,25x95%)+300=4736 рублей 73 копейки).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, 

<

 > в пользу ФИО1, 

<

 >, убытки в размере 165593 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4736 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 октября 2023 года.

Судья 

<

 > Малышева