Дело № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 11 июля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области ввв составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Ломако А.О.,

с участием истца ФИО1,,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «НИИС» ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, с учетом уточненных исковых требований, просит суд включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдувальщиком на Гусевском хрустальном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ООО «НИИС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ООО «НИИС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке ООО «Синтетические кристаллы техперсонал»; обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он полагая, что выработал необходимый страховой стаж и специальный стаж обратился в Учреждение Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Представил необходимые документы, однако в назначении ему пенсии было отказано, в связи с тем, что он не выработал необходимый специальный стаж для назначения пенсии. С данным отказом он не согласен, считает его необоснованным, и просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он поступил учиться в ФЗУ по профессии выдувальщик, окончил в ДД.ММ.ГГГГ и был принят на работу на Гусевский Хрустальный завод, в цех №, выдувальщиком, на тот момент он являлся несовершеннолетнем. Работал в бригаде, была заработная плата, работал до ДД.ММ.ГГГГ, потом уволился ввиду того, что пошел служить в ряды Советской армии. В ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «НИИС», на должность электрогазосварщика, в цех нестандартного оборудования. Изготавливал оборудование для стекольной промышленности. Уволился ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вновь устроился в ООО «НИИС» электрогазосварщиком. Занимался ручной сваркой и резкой. Изготавливал оборудование для КИПА, для испытательных работ. Использовал в работе сварочный аппарат ВД-301, который применяется при ручной сварке. На данный момент работает в ООО «Синтетические кристаллы техперсонал», также в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не был включен в специальный стаж, так как предприятие не представило необходимые сведения в Пенсионный фонд. Полагает, что ему незаконно отказали во включении периодов работы на Хрустальном заводе выдувальщиком, в ООО «НИИС» и в ООО «Синтетические кристаллы техперсонал» электрогазосварщиком, поскольку его вина в том, что неверно он был принят на работу в несовершеннолетнем возрасте и в неверном оформлении документов, отсутствует.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что ФИО1 обращался в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение которым ему было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что были исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдувальщиком в Гусевском стекольном заводе, на том основании, что как на тот момент, так и на сегодняшний день по действующему законодательству к определенным видам работ запрещено допускать несовершеннолетних, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в ООО «НИИС» электрогазосварщиком были исключены по причине того, что само предприятие не подтверждает занятость ФИО1 в льготных условиях труда, в результате реорганизации ОАО НПФ «Хрусталь» было образовано ООО «НИИС», куда было передано производство огнеупоров, в котором отсутствовали электрогазоварщики. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синтетические кристаллы техперсонал» не был засчитан, поскольку на момент вынесения решения об отказе занятость в особых условиях сведениями персонифицированного учета не была подтверждена. В связи с чем ФИО1 было включено в специальный стаж №, что не достаточно для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как необходимо №.

Представитель третьего лица ООО «НИИС» ФИО3, являющийся генеральным директором Общества, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, при этом пояснил, что при образовании ООО «НИИС» от АО НПЦ «Хрусталь» в ООО «НИИС» был передан не только цех огнеупоров и НПО «Автоматизация», а также проектно-конструкторское бюро, лаборатории. В документах точно обозначено что передается, а именно здание цеха, оборудование, в том числе и сварочный аппарат марки № и трансформатор. На них работал ФИО1 в помещении цеха Автоматизации. Данные аппараты применяются при ручной сварке и резке. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в цехе нестандартного оборудования. В последующем в связи с ликвидацией подразделения ООО «НИИС» где работал ФИО1 документы подтверждающие аттестацию рабочих мест не сохранились. Не сохранились также приказы о закреплении за истцом сварочного аппарата и защитного костюма и наряды на сварочные работы, поскольку данные документы не являются документами длительного хранения. Работа электрогазосварщика является работой с вредными условиями труда, почему предприятие не сдавало сведения персонифицированного учета в рассматриваемые периоды времени, подтверждающие льготный характер работы, пояснить не может, так как на тот момент не работал. Аналогичные пояснения были даны представителем третьего лица ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ « О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

Согласно ч 2,3,4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктами «а», «б» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665, установлено, что целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее Список № от 1956 года), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" ( далее Список № от 1991 года).

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила исчисления периодов работы).

В соответствии с Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, при назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона к периодам работ, указанным в п.п.2 (Список №), суммируются периоды работ, указанные в п. 1 ( Список № )

Профессия «выдувальщик» предусмотрена пунктом 1 раздела 15 «Списка № производств, цехов, профессий и должностей…», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Позицией 23200000-19756 Раздела ХХХ111 «Общие профессии» «Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей….», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена профессия «Электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке».

В соответствии с п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 12 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии...» утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ N 35496), для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6-7 настоящего перечня, необходимы документы подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 ст.32., статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»). В соответствии с ч. 2 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 4, п. 5 «Правил исчисления периодов работы», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдувальщиком на Гусевском Хрустальном заводе не засчитан истцу в специальный стаж по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст. 175 КЗОТ РФ запрещается применение труда лиц, моложе 18-ти лет на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда. Период работы истца выдувальщиком на Гусевском Хрустальном заводе с ДД.ММ.ГГГГ (достижение 18-ти лет) по ДД.ММ.ГГГГ зачтен ответчиком в специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудовой книжки и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что согласно имеющимся записям в трудовой книжки истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в школу ФЗУ Гусевского Хрустального завода учеником выдувальщика (приказ № от №). В соответствии с приказом директора Гусевского Хрустального завода № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока обучения в школе ФЗУ с первого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в цех № выдувальщиком четвертого разряда. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с призывом в Советскую армию. 

Как следует из пояснений истца в указанный период, он работал на Гусевском Хрустальном заводе выдувальщиком, после окончания школы ФЗУ в ДД.ММ.ГГГГ до ухода в Армию в ДД.ММ.ГГГГ, работал в бригаде, полный рабочий день, на тот период времени, до ДД.ММ.ГГГГ он являлся несовершеннолетним. 

Согласно расчетных ведомостей Гусевского Хрустального завода по цеху № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 работал на Гусевском Хрустальном заводе, за указанный период он работал полный рабочий день – №. 

Действительно, статья 175 КЗоТ запрещала применение труда лиц моложе 18 лет на тяжелых работах, однако фактическая работа ФИО1, в спорный период выдувальщиком на Гусевском Хрустальном заводе в течении полного рабочего дня подтверждается записями в трудовой книжке, приказами о приеме на работу и об увольнении с работы, пояснениями истца, сведениями, содержащимися в расчетных ведомостях.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволят сделать вывод о том, что в оспариваемый период ФИО1, работал выдувальщиком полный рабочий день, период работы истца выдувальщиком на Гусевском Хрустальном заводе с ДД.ММ.ГГГГ (достижение 18-ти лет) по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен в специальный стаж по профессии выдувальщик, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 6 дней) также подлежит включению в специальный стаж истца.

При этом суд полагает, что нарушение работодателем истца законодательства в части необоснованного привлечения его к работе в должности выдувальщика в несовершеннолетнем возрасте не должно влиять на право истца на достойное социальное обеспечение – назначение досрочной страховой пенсии.

Согласно решению об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в ООО «НИИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы -электрогазосварщиком и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –электрогазосварщиком, также не засчитаны истцу ФИО1 в специальный трудовой стаж по списку № от ДД.ММ.ГГГГ так как списками производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение НПФ «Хрусталь», согласованными с ГЭУТ ДД.ММ.ГГГГ «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке», поименованны в разделе «производство стекла». В разделе «производство огнеупоров» названная профессия отсутствует. В результате реорганизации АО НПФ «Хрусталь», выделившееся в самостоятельное предприятие ООО «НИИС», было передано именно «производство огнеупоров». Перечнем рабочих мест ООО «НИИС», согласованным с НЭУТ ДД.ММ.ГГГГ «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке» не предусмотрены. Отсутствуют сведения о занятости именно на резке и ручной сварке. Занятость в особых условиях труда не подтверждена сведениями персонифицированного учета. 

Согласно Списку № от ДД.ММ.ГГГГ правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком 4 разряд в Цехе нестандартного оборудования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт стекла» ( далее ООО «НИИС»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –электрогразосварщиком 5 разряда в НПО «Автоматизация» ООО «НИИС», что подтверждается записями в его трудовой книжке и приказами о приеме на работу и увольнении (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом характер работы истца по профессии электрогазосварщик в трудовой книжке не указан.

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 1. Разделы: "Литейные работы", "Сварочные работы", "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", "Кузнечно-прессовые и термические работы" (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45) в характеристику работ электрогазосварщика 4 и 5 разрядов входит ручная дуговая, плазменная и газовая сварка средней сложности деталей, узлов, конструкций и трубопроводов, ручная кислородная, плазменная и газовая прямолинейная и фигурная резка (4 разряд). Ручная дуговая, плазменная и газовая сварка различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов. Ручная дуговая и плазменная сварка сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях Кислородная и плазменная прямолинейная и горизонтальная резка сложных деталей из различных сталей, цветных металлов и сплавов по разметке вручную с разделкой кромок под сварку ( 5 разряд).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № по 

<

адрес> ООО «НИИС» зарегистрировано постановлением главы местного самоуправления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. В свидетельстве о государственной регистрации ООО «НИИС» в качестве учредителя указано ОАО НПЦ «Хрусталь», зарегистрированное в администрации местного самоуправления 

<

адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № Устава ООО «НИИС», утвержденного протоколом учредителя от ДД.ММ.ГГГГ общество является собственником имущества, переданного ему учредителем.

В соответствии с передаточным актом, предоставленным суду представителем 3-его лица ООО «НИИС» от ОАО НПЦ «Хрусталь» ООО «НИИС» на ДД.ММ.ГГГГ было передано недвижимое имущество, в том числе: помещение цеха автоматизации, а также движимое имущество, в том числе сварочный преобразователь, сварочный аппарат ВД-301. В соответствии с инвентарной книгой основных средств ООО «НИИС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится сварочный аппарат ВД-301. Согласно представленных инвентарных описей основных средств за ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в НПО «Автоматизация» ООО «НИИС» среди основных средств числится сварочный аппарата ВД 301 и трансформатор сварочный ТДМ 302, иного оборудования, предназначенного для осуществления сварочных работ, не указано.

Как следует из пояснений истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «НИИС» ФИО3, именно данное оборудование использовалось для выполнения резки и сварочных работ вручную. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, указанными в паспорте №ПС (марки ВД160УЗ, ВД 301УЭ, ВД-401 УК, ВД-501УЗ), согласно которым выпрямитель сварочный указанных марок, предназначен для питания электрической сварочной дуги постоянным током при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов, от сети переменного тока. 

Согласно пунктов 5.4, 5.6, 5.7, 5.8 Паспорта выпрямителя сварочного при дуговой сварке следует применять меры предосторожности против поражения лучами электрической дуги глаз и открытой поверхности кожи, ожогов от разбрызгивания капель расплавленного металла и шлака, отравления газами, выделяющимися при сварке, для защиты глаз и лица от излучений электрической дуги и брызг расплавленного метало обязательно использование маски сварщика, специальной одежды

Как следует из пояснений свидетеля ФИО9, работающего в ООО «НИИС» в период с ДД.ММ.ГГГГ, начальником цеха по изготовлению нестандартного оборудования, на котором изготавливалось нестандартное оборудование и производился ремонт оборудования, под его руководством, в период с ДД.ММ.ГГГГ работал сварщики, четыре человека, в том числе и ФИО1, работы ими выполнялись вручную. Условия труда были вредными, сварщикам выдавалась специальная одежда, обувь и дополнительное питание.

В соответствии с представленными штатными расписаниями за период ДД.ММ.ГГГГ по ООО «НИИС» в штате НПО «Автоматизация» значилась одна штатная единица электрогазосварщика 5 разряда. 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу в ООО «НИИС» с ДД.ММ.ГГГГ в НПО «Автоматизация» электрогазосварщиком ( п..№ договора). В соответствии п. № работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. В разделе № « характеристика условий труда», указано, что работник принят на работу во вредных условиях труда, работодатель обеспечивает работника костюмом брезентовым, ботинками кожаными, рукавицами брезентовыми, перчатками дилектрическими, шлемом защитным, молоком -№ литра в смену. Работнику предоставляется дополнительный отпуск № дней. 

В соответствии с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО1 входила ручная дуговая и газовая сварка различной сложности деталей, узлов, конструкций и трудопроводов из различных сталей и сплавов, кислородная, прямолинейная и горизонтальная резка деталей из различных сталей и сплавов по разметке, вручную с разделкой кромок под сварку.

В соответствии с пояснениями представителей третьего лица ФИО4, ФИО3 иные документы, в том числе наряды на сварочные работы, приказы о закреплении за истцом сварочного аппарата, зашитного костюма, не сохранились, в связи с тем, что данные документы не являются документами длительного хранения, а также в связи с отчуждением цехов и участков где работал истец. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными: договором купли-продажи помещения цеха автоматизации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола заседания Совета директоров ОАО «Стеклохолдинг» общего собрания учредителей ООО «НИИС» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в качестве вклада в уставный капитал 

<

адрес> основных средств (здания и оборудование) и нематериальных активов ООО «НИИС».

Согласно расчетно-платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании с и лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ годы истец работал в ООО «НИИС» электрогазосварщиком, в спорные периоды занятость в течение полного рабочего дня составила: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - за ДД.ММ.ГГГГ № дня, за ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, то обстоятельство, что профессия электрогазосварщик 4 и 5 разрядов по своей характеристике работы предполагает выполнение работ, связанных с резкой и ручной сваркой, условия труда являются вредными, а также то, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов в НПО «Автоматизация» среди основных средств имелось лишь оборудование, используемое для выполнения работ по резке и сварочных работ ручным способом, то что согласно штатному расписанию в штате НПО «Автоматизация» значилась лишь одна единица электрогразосварщика 5 разряда, следовательно, лишь ФИО1 мог использовать указанное оборудование в своей работе, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истец работал в НПО «Автоматизация» ООО «НИИС» электрогазосварщиком 5 разряда, занятым на резке и ручной сварке. 

В связи с изложенным в специальный стаж истцу подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в ООО «НИИС» электрогазоварщиком 5 разряда.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НПО ООО «НИИС» электрогазосварщиком 4 разряда, составляющий в ДД.ММ.ГГГГ-№ дня, в ДД.ММ.ГГГГ – № дней), включению в специальный стаж не подлежит, поскольку доказательств работы именно ФИО1, в указанный период, в особых условиях труда, какими - либо документами, уточняющими характер выполняемой истцом работы (штатные расписания, протоколы аттестации рабочих мест, документы закреплении сварочного оборудования, наряды - задания, должностные инструкции и т.п. ) не подтверждено, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ пояснения свидетеля ФИО9 в данной части не могут являться допустимыми доказательствами. 

Доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы истца в ООО «НИИС» не могут быть засчитаны в специальный стаж, ввиду того, что «Списками производств, работ, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение НПФ «Хрусталь», согласованными с ГЭУТ ДД.ММ.ГГГГ, «Электрогазосарщики, занятые на резе и ручной сварке» поименованны в разделе «производство стекла». В разделе «производство огнеупоров», названная профессия отсутствует, а в результате реорганизации АО НПФ «Хрусталь», в выделившееся самостоятельное предприятие ООО «НИИС», было передано именно производство огнеупоров»; перечнем рабочих мест ООО «НИИС», согласованным с ГЭУТ ДД.ММ.ГГГГ «Электрогазоварщики, занятые на резке и ручной сварке» не предусмотрены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из перечня рабочих мест ООО «НИИС» льготное пенсионное обеспечение со Списком № установлено лишь для рабочих «производства огнеупоров», где истец не работал. Электрогазосврщики, занятые на резке и ручной сварке, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение Согласно Списку №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета возложены на страхователя. Из п.5 ч.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что к сведениям, которые должен представлять страхователь в органы Пенсионного фонда РФ, относятся периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Застрахованные лица в соответствии со ст. 15 указанного закона имеют право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда информацию о начислении и уплате страховых взносов, однако они непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета и не располагают реальными возможностями обеспечить предоставление работодателями указанных сведений.

Учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что непредоставление работодателем соответствующих сведений не может являться препятствием для включения спорных периодов в льготный (северный и специальный) стаж, поскольку на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем, возложенных на него по закону обязанностей. В противном случае будут нарушены гарантируемые ст. 39 Конституции РФ пенсионные права граждан.

Учитывая указанные нормы законодательства, доводы представителя ответчика о невозможности включения спорных периодов работы истца после его регистрации в системе пенсионного страхования в специальный стаж по причине того, что работодатели не указали в его индивидуальном лицевом счете код особых условий труда, подлежат отклонению судом.

Также ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> истцу в специальный стаж, по списку № от ДД.ММ.ГГГГ был не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синтетические кристаллы техперсонал», поскольку занятость в особых условиях труда за указанный период не подтверждена сведениями персонифицированного учета и справкой об уплате доптарифа. 

Как следует из записей в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №/лс, от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОООО «Синтетические кристаллы-техперсонала» токарем в ремонтно-механический участок. Согласно приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, того же участка, где работает по настоящее время. 

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Синтетические кристаллы техперсонал» поданы сведения о занятости ФИО1 в особых условиях труда (код №), данное обстоятельство не отрицается и ответчиком, в связи с изложенным, период работы истца электргазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке в ООО «Синтетические кристаллы техперсонал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), подлежит включению в специальный стаж. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, по достижении 55-летнего возраста. 

В связи с тем, что ФИО1 на момент обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, с учетом вышеуказанных периодов, выработал специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, и выработал страховой стаж, то истцу должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента достижения 55-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о включении в специальный стаж, периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Включить ФИО1 ФИО11 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы на Гусевском Хрустальном заводе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) выдувальщиком;

В Обществе с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт стекла»: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) электрогазосварщиком 5 разряда; 

В Обществе с ограниченной ответственностью «Синтетические кристаллы техперсонал»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гусь-

<

адрес> назначить ФИО1 ФИО11 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ