Дело №2-369/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А. 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №01290001800713 от 22.08.2013 за период с 31.07.2020 по 27.02.2023 в сумме 82383,04 рублей, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 48629 рублей, неустойка на просроченный кредит 27279,68 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых), неустойка на просроченные проценты 6474,36 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых). 

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №01290001240413 от 22.08.2013 за период с 31.07.2020 по 27.02.2023 в сумме 80169,51 рублей, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 56184,81 рублей, неустойка на просроченный кредит 17702,06 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых), неустойка на просроченные проценты 6282,64 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых). 

В обоснование исковых требований указано на то, что 20.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 по г. Салават было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Континент» о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. 22.08.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры №10290001800713 и №0129001240413 на следующих условиях: по кредитному договору №10290001800713 сумма кредита 352500 рублей под 15% годовых сроком на 84 месяцев, по кредитному договору №0129001240413 сумма кредита 90 000 руб. под 26,99% годовых сроком на 36 месяцев. 

17.04.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 

18.01.2023 между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор уступки прав требования №2023-0607/127 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации по лоту №1 (протокол №392-1 от 11.01.2023), в результате которого к ООО «Континент» перешло право требования к ФИО1 по кредитным договорам, в том числе по кредитным договорам №10290001800713, №01290001240413, заключенным 22.08.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.11.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взысканы: задолженность по кредитному договору №10290001800713 от 22.08.2013 года в размере 270 395,16 руб., задолженность по кредитному договору №01290001240413 от 22.08.2013 года в размере 114 765,95 руб. 

Истцом указано в иске на то, что сумма основного долга, взысканная вышеуказанным решением суда погашена должником в полном объеме 27.02.2023, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга. 

Представитель истца ООО «Континент» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, представив письменное заявление. 

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №10290001800713 на следующих условиях: сумма кредита 352500 рублей под 15% годовых сроком на 36 месяцев. 

22.08.2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №10290001800713 на следующих условиях: сумма кредита 90000 рублей под 26,99% годовых сроком на 36 месяцев. 

17.04.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.11.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взысканы: задолженность по кредитному договору №10290001800713 от 22.08.2013 в размере 270 395,16 руб., задолженность по кредитному договору №01290001240413 от 22.08.2013 в размере 114 765,95 руб. 

18.01.2023 между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор уступки прав требования №2023-0607/127 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации по лоту №1 (протокол №392-1 от 11.01.2023), в результате которого к ООО «Континент» перешло право требования к ФИО1 по кредитным договорам, в том числе по кредитным договорам №10290001800713, №01290001240413, заключенным 22.08.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 

Согласно представленному истцом расчету в связи с неуплатой задолженности до 27.02.2023 ФИО1 начислялись проценты на остаток суммы основного долга. Размер начисленных процентов составил: по кредитному договору №01290001800713 от 22.08.2013 за период с 31.07.2020 по 27.02.2023 в сумме 82383,04 рублей, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 48629 рублей, неустойка на просроченный кредит 27279,68 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых), неустойка на просроченные проценты 6474,36 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых). 

По кредитному договору №01290001240413 от 22.08.2013 за период с 31.07.2020 по 27.02.2023 в сумме 80169,51 рублей, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 56184,81 рублей, неустойка на просроченный кредит 17702,06 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых), неустойка на просроченные проценты 6282,64 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых). 

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 20.10.2023 отказано в принятии заявления ООО «Континент» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитным договорам, данные договора считаются исполненными в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора; кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование кредитными денежными средствами, повышенных процентов за весь период пользования кредитом по день его фактического возврата (исполнения решения). 

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном деле предметом иска являются требования банка о взыскании процентов и неустойки за последующий период, с 31.07.2020 по 27.02.2023 года. 

Поскольку названный судебный акт заемщиком не был исполнен, кредитный договор не расторгнут, кредитор обоснованно продолжил начисление процентов и неустойки.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что основной долг погашен ответчиком 27.02.2023, что влечет прекращение начисления процентов и неустойки с 27.02.2023. Истец ООО «Континент» с иском обратился 09.12.2023, следовательно, суд приходит к выводу, что за пределами срока исковой давности остаются платежи до 08.12.2020. 

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание факт подачи истцом иска в суд 09.12.2023 и приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по процентам и неустойкам по платежам до 08.12.2020.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком заключены кредитные договора, по которым получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитным договорам ранее взыскана решением суда, право требования задолженности перешло к истцу, срок исковой давности по процентам за пользование кредитами и неустойкам исчисляется самостоятельно и они подлежат взысканию за трехлетний период до подачи иска, в этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были заключены кредитные договора, по которым получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не выполнены. Право требования задолженности перешло к истцу. При этом судом принимается во внимание, что вся непогашенная сумма кредита взыскана решением суда от 07.11.2018 года, и по настоящему делу спор по основному требованию (требованию о взыскании суммы кредита) не рассматривается.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование суммой кредитов и неустойкам за период с 31.07.2020 года по 27.02.2023 года подлежит исчислению самостоятельно к каждому дню начисления процентов и неустойки.

С учетом даты обращения с иском в суд, отказом в вынесении судебного приказа (в этой связи срок исковой давности не приостанавливался) и обращения в суд с иском истцом был пропущен срок исковой давности по процентам и неустойкам, подлежащим уплате до 08.12.2020 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты и неустойка за период с 09.12.2020 по 27.02.2023 за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на начисление штрафных санкций (неустоек).

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика процентов на остаток суммы основного долга по кредитному договору №01290001800713 от 22.08.2013 с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 08.12.2020, за период с 09.12.2020 по 27.02.2023 в размере 38323 руб. 92 коп., о взыскании с ответчика процентов на остаток суммы основного долга по кредитному договору №01290001240413 от 22.08.2013 с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 08.12.2020, за период с 09.12.2020 по 27.02.2023 в размере 48371 руб. 42 коп.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору №01290001800713 на просроченный кредит 27279,68 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых), неустойки на просроченные проценты 6474,36 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых), по кредитному договору №01290001240413 на просроченный кредит 17702,06 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых), неустойки на просроченные проценты 6282,64 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых). 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Бремя доказывания того, что должник в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория и заведомо недобросовестно ссылается на эти обстоятельства, лежит на кредиторе. Ответчикам предоставлена мера поддержки в виде моратория, что презюмирует наличие оснований для приостановления начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку банком не представлено суду каких-либо доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, которые послужили основанием для введения моратория, суд приходит к выводу о его применении по рассматриваемому гражданскому делу.

Установив, что истцом заявлено о взыскании неустоек за период с 31.07.2020 по 27.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд с учетом вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства, а также разъяснений по их применению, приходит к выводу о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком по платежам начисленным до 08.12.2020 и необходимости исключения периода, с 01.04.2022 по 01.10.2022 для начисления неустоек, с учетом положений ст.395 ГК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая положения ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку по кредитному договору №01290001800713 в общей сумме 15000 руб., по кредитному договору №01290001240413 взыскать неустойку в общей сумме 16000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3223 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (данные изъяты) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №01290001800713, а именно: проценты на остаток суммы основного долга за период с 09.12.2020 по 27.02.2023 в размере 38323 руб. 92 коп., неустойку на просроченный кредит и проценты в общей сумме 15000 руб.

Взыскать с ФИО1 (данные изъяты) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №01290001240413, а именно: проценты на остаток суммы основного долга за период с 09.12.2020 по 27.02.2023 в размере 48371 руб. 42 коп., неустойку на просроченный кредит и проценты в общей сумме 16000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3223 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024 

Решение не вступило в законную силу 12.02.2024 секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________

Судья __________________ 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-369/2024 Салаватского городского суда РБ