Дело № 2а-3046/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение,

при участии в судебном заседании представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, возложении обязанности перевести нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане: № расположенное по адресу: 

<

адрес>, в жилое на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, взыскании судебных расходов в размере 16 300 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>). 29.08.2017 представитель ФИО1 - ФИО4 обратилась в администрацию города с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое. В сентябре 2017 года административным ответчиком отказано в переводе со ссылкой на п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Считает отказ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, указав на то, что поскольку дом, в котором расположенное спорное нежилое помещение, построен в 1989 году, то ограничения, установленные п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на его использование (перевод в жилое) не распространяются. Предусмотренные ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации препятствия для перевода помещения из нежилого в жилое отсутствуют. Факт получения заявителем уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение 14.10.2017 не оспаривает. Уточнил дату принятия оспариваемого решения - 28.09.2017. ссылается на неоднократное обращение ФИО1 по указанному вопросу и последующие отказы в соответствующем переводе. 

Представитель административного ответчика - администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Указал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения от 28.09.2017 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещения. Уведомление от 28.09.2017 получено лично лицом, обращавшимся в администрацию от имени административного истца с заявлением о переводе, 14.10.2017, что подтверждается соответствующей распиской, административный иск в суд поступил 07.03.2018. Ссылается на то, что перевод нежилого помещения в жилое в данном случае не допускается, поскольку здание, расположенное по 

<

адрес>, находится в санитарно-защитной зоне, в которой запрещается размещать жилую застройку. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

29.08.2018 административный истец в лице своего представителя ФИО4 обратилась с заявлением в администрацию МО «Город Архангельск» о переводе указанных нежилых помещений в жилые. 

28.09.2017 по результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком вынесено решение об отказе в переводе, оформленное в форме уведомления от 28.09.2017 №. 

С указанным решением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд. Административный иск о признании незаконным решения от 28.09.2017 поступило первоначально в Ломоносовский районный суд г. Архангельска 07.03.2018.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск» здание по 

<

адрес>, находится в санитарно-защитной зоне. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной схемой и сторонами не оспариваются.

Согласно нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с нормами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» жилые здания должны располагаться в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города, поселка и других населенных пунктов.

В соответствии с указанными нормами размещение жилых помещений в санитарно-защитной зоне не допускается.

При этом ссылка представителя административного истца на то, что дом введен в эксплуатацию в 1989 году, а санитарные правила вступили в законную силу после указанной даты, поэтому применяться в данном случае не должны, несостоятельна.

Санитарные правила регулируют вопросы расположения жилой застройки в целом, направлены на защиту прав и интересов граждан в целях недопущения вредного воздействия окружающей среды на жилые помещения независимо от даты введения их в эксплуатацию. Более того, суд принимает во внимание решение вопроса о возможности размещения в санитарной защитной зоне конкретного помещения, принадлежащего административному истцу, ранее введенного в эксплуатацию как нежилое помещение, в связи с чем для решения вопроса о переводе его в состав жилой застройки (жилое помещение) должны приниматься во внимание положения законодательства РФ, действующие на дату обращения заявителя с соответствующим заявлением, т.е. уже с учетом действующих норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Суд принимает во внимание, что своим обращением ФИО5 по существу ставит вопрос об увеличении жилой застройки в санитарно-защитной зоне, что напрямую соответствующими правилами не допускается.

Нахождение в многоквартирном доме нежилого помещения утвержденным санитарным правилам и нормам не противоречит. Требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на спорные правоотношения независимо от даты постройки дома.

Таким образом, в силу суд приходит к выводу о недопустимости перевода нежилого помещения в жилое помещение и обоснованности отказа в переводе указанного нежилого помещения в жилое от 28.09.2017.

Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец пропустил срок для обращения в суд с указанным административным иском, о чем указал административный ответчик в судебном заседании. 

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения от 28.09.2017 лишь 07.03.2018. В материалах дела имеются доказательства вручения заявителю уведомления об отказе 14.10.2017.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо причин, объективно препятствующих обращению ФИО1 в суд в пределах предусмотренного законом срока, в ходе судебного разбирательства не установлено. Само по себе проживание ее в другом городе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, более того, административный истец не лишена была права обращения в суд по месту своего жительства. 

Таким образом оснований для удовлетворения заявленного административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения от 28.09.2017 об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

Председательствующий А.В. Калашникова