№2-2595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 21.03.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №622/1044-0001206, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 647070 руб. на срок 12 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере 65148,51 руб. 20 числа каждого календарного месяца. Начиная с июня 2017 года ответчик прекратил выполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 13.11.2017 составившей 671135,35 руб., из которых: основной долг – 647070 руб., плановые проценты – 21928,01 руб., задолженность по пени – 374,71 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1762,63 руб. По сведениям Банка заемщик ФИО1 13.05.2017 умер, а ее ближайшим родственником (наследником) является супруга Т.И.СБ., которая должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 15911,35 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 333636руб.

В судебном заседании представитель Банка ФИО4 заявленный иск полностью поддержала. Полагала, что автомобиль приобретался в совместное пользование, в силу чего при расчете объема наследственного имущества его стоимость должна учитываться полностью. Кроме того, кредитный договор заключен с условием о залоге, следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что ФИО3 действительно состояла в браке с ФИО1, после смерти которого приняла принадлежащее ему имущество в качестве наследства. Меж тем, данное унаследованное имущество, в силу требований ст.34 СК РФ и ст.25 ГК РФ, на момент смерти являлось совместной собственностью супругов как нажитое в период брака (с 17.08.2005 по 13.05.2017). Таким образом, в силу требований ст.39 СК РФ и ст.256 ГК РФ, ответчик до вступления в наследство имела право на половину доли в данном имуществе. Следовательно стоимость принятого наследства составляет 318007,52руб., в связи с чем именно этой суммой может быть ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя. При этом, сослался на неосведомленность ФИО3 как о кредитных обязательствах ФИО1, так и о приобретении им автомобиля до момента вступления в наследство.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (далее – в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №622/1044-0001206, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 647070 руб. на срок 12 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 65148,51 руб. (на дату подписания договора).

Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора является залог вышеупомянутого автомобиля.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в тексте кредитного договора №622/1044-0001206 от 21.03.2017.

Обязательства по указанному Договору перед Заемщиком Банком были исполнены в полном объеме, что представленными документами, вопреки утверждениям представителя ответчика, не опровергается.

На основании решений внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Пунктом 2 ст.58 ГК РФ определено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №622/1044-0001206 от 21.03.2017 является Банк ВТБ (ПАО).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 Общих условий договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. В п.12 Индивидуальных условий договора такая неустойка указана в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений представителя истца, заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также начисленной кредитором неустойке.

По состоянию на 13.11.2017 размер задолженности составил 671135,35 руб., из которых: основной долг – 647070 руб., плановые проценты – 21928,01 руб., задолженность по пени – 374,71 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1762,63 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При этом, по сведениям Банка заемщик ФИО1 13.05.2017 умер, а ее ближайшим родственником (наследником) является супруга Т.И.СБ., которая и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.05.2017 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Также, в соответствии с ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из сообщений нотариуса ФИО2 следует, что в производстве нотариальной конторы находится оконченное производством наследственное дело №169/2017 к имуществу умершего 13.05.2017 ФИО1, род. 13.07.1953, проживавшего на момент смерти по адресу: 

<

адрес>.

Наследственное дело было заведено 14.06.2017 на основании претензии кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО).

10.11.2017 к нотариусу обратилась Т.И.СБ. (супруга умершего) с заявлением о принятии наследства.

21.12.2017 Т.И.СВ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на пенсию по старости на май 2017 года в сумме 15579,04руб., хранящейся в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска, согласно справке УПФ РФ №58 от 20.12.2017.

20.03.2018 Т.И.СВ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- земельный участок, 

<

данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2013 сделана запись регистрации №;

- жилой дом, 

<

данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2013 сделана запись регистрации №;

- автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства №, выданного Отделом №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области 29.03.2017, Свидетельства о регистрации ТС №, выданного Отделом №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области 29.03.2017.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ст.33, 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, брачный договор между супругами ФИО1 и Т.И.СВ. не заключался, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 какого-либо заявления Т.И.СВ. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст.34 СК РФ).

При этом, в силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела видно, что все имущество, принятое Т.И.СВ. в качестве наследства, к коему относится пенсия, жилой дом, земельный участок и автомобиль, было приобретено в установленном законом порядке в период брака (с 17.08.2005 по 13.05.2017), на что справедливо указывал представитель ответчика. В этой связи, ответственность Т.И.СВ. по долгам наследодателя возможна только в размере половины стоимости принятого наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

Из представленных суду документов, в том числе отчетов о рыночной стоимости, следует, что стоимость принятого наследства составляет:

- пенсия за май 2017 года – 15579,04руб.;

- жилой дом с земельным участком – 286800руб.;

- автомобиль – 333636руб.

Указанные суммы сторонами не оспаривались, о проведении соответствующих экспертиз ходатайств не заявлялось.

Таким образом, ответственность Т.И.СВ. по заявленному Банком долгу составляет (15579,04руб. + 286600руб. + 333636руб.) / 2 = 318007,52руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет в залог приобретаемое транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п.1 ст.353 ГК РФ).

Как было установлено судом ранее, свои обязательства по кредитному договору перед Банком Заемщиком надлежащим образом не исполнены и были допущены нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время наследнику, является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Из представленного суду заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, по состоянию на 13.05.2017 составляет 333636руб.

Обоснованных доказательств иной рыночной стоимости названного автомобиля, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены для реализации на торгах вышеуказанного заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости, определенной в заключении, а именно в размере 333636руб.

При этом, ссылка представителя ответчика на неосведомленность ФИО3 как о кредитных обязательствах ФИО1, так и о приобретении им автомобиля до вступления в наследство, не является правовым основанием к отказу в удовлетворении заявленных Банком требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование Банка о взыскании задолженности были удовлетворены судом частично, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в силу вышеуказанных норм подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части, то есть в размере 4694,87руб.

Кроме того, с Т.И.СВ. подлежит дополнительному возмещению в пользу Банка уплаченная им госпошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания) в размере 6000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №622/1044-0001206 от 21.03.2017 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 318007,52руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем его продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 333636руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10696,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева