63RS0038-01-2024-004451-66

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

председательствующего Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2025 по иску ФИО6 ФИО26 к ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28, Лоладзе ФИО29 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд к ответчикам ФИО3. ФИО4, ФИО5 с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2018 года между гражданином ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средстваМарки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №.ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления о возбуждении уголовного дела была произведена почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта № установлено, что в договоре купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись», подпись от имени продавца ФИО6 выполнена иным лицом.В ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении и в рамках ознакомления с материалами проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стало известно, что ФИО5 скончался 26.03.2020 года и спорное транспортное средство перешло по наследству к К.А.АБ. и ФИО4 Просит суд: признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7 Применить последствия недействительности сделки:прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на автомобиль Марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №;признать за ФИО6 право собственности на автомобиль Марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №.Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО4 транспортное средство - автомобиль Марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца государственную пошлину в размере 13200 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3, ФИО5 скончались, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

04.09.2024 года Кировским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4625/2024 по иску ФИО6 ФИО30 к ФИО1 ФИО31, ФИО2 ФИО32 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 14.02.2025 года заочное решение от 04.09.2024 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. 

К участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО10

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности – ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО8, ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представители ответчика ФИО8 по доверенности – ФИО11, на основании ордера - ФИО12, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что истец обратился в суд с иском 21.05.2024 года, при том, что автомобиль выбыл из его владения в 2018 году, о чем истцу не могло быть не известно. Полагал, что ФИО6 мог и должен был интересоваться судьбой своего автомобиля и у него была реальная возможность узнать о наличии состоявшегося договора купли-продажи автомобиля. ФИО8 приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи от 10.05.2024 года у ФИО10 и ФИО4 От ФИО13 ей стало известно, что ФИО5 по договору купли-продажи оплатил автомобиль в полном объеме. ФИО10, как и ФИО4, является наследницей умершей ФИО3 При этом ФИО4 является недееспособной. При оформлении договора купли-продажи документы оформлялись с учетом данного обстоятельства. От ФИО10 ответчику стало известно, что ФИО6 практически сразу после приобретения автомобиля решил его продать, для чего привлек третье лицо и добровольно передал ему автомобиль, документы на него, ключи для его перепродажи, из чего следует, что ФИО6 изначально имел намерение продать автомобиль. В 2018 году, уже после регистрации спорного транспортного средства на нового владельца ФИО5, на данном автомобиле было совершено преступление и автомобиль был вещественным доказательством по делу, на автомобиль был наложен арест. ФИО6 по данному делу вызывали для дачи показаний, следовательно, он понимал, что автомобиль помимо его воли выбыл из его владения. С учетом изложенного, полагает, что ФИО6 стало известно о выбытии автомобиля не позднее конца 2018 года. С заявлением о возбуждении уголовного дела ФИО6 обратился только 13.10.2021 года. Кроме того, на ФИО6 лежала обязанность оплачивать налоговые платежи. Он не мог не заметить, что ему перестали поступать налоговые уведомления. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями. Полагая, что ФИО8 на законных основаниях приобрела спорное транспортное средство, в связи с чем является его добросовестным приобретателем, просит в удовлетворении исковых требований отказать; применить последствия пропуска истцом срока исковых требований. 

Ответчик ФИО10, являющаяся также законным представителем (опекуном) недееспособного ответчика ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО5 приходится ей отцом. Он приобрел транспортное средство у ФИО6 на законном основании. После его смерти в права наследования вступила ее мать – ФИО3, а после смерти матери – они с сестрой ФИО4 по ? доли. Ее сестра ФИО4 признана недееспособной, она является ее опекуном. Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен на законных основаниях, с разрешения органов опеки и попечительства. 

Нотариус ФИО14, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре с заявлением, в котором просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО15, с которым была достигнута договоренность о продаже автомобиля AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 650 000 рублей. Согласно данного заявления, ФИО15 были переданы ПТС и свидетельство о регистрации права на автомобиль, однако ФИО15 обязательства по оплате не исполнил и перепродал данный автомобиль.

Из пояснений ФИО6, данных в рамках проведения проверки по указанному заявлению, следует, что 19.01.2018 года он приобрел спорный автомобиль у ФИО16, однако на учет не поставил в связи с ненадобностью. В июне 2018 года он познакомился с ФИО15, который предложил купить данный автомобиль за 650 000 рублей. В ходе личной встречи ФИО15 был передан ПТС и свидетельство о регистрации, а от ФИО15 получено 150 000 рублей, а также квадроцикл примерной стоимостью 100 000 рублей, таким образом, ФИО15 начал избегать личных встреч и телефонных разговоров, денежные средства в сумме 400 000 рублей до настоящего времени не передал. Примерно через три недели после передачи документов, ему стало известно, что спорное транспортное средство было продано неустановленным лицам.

Из пояснений ФИО15, данных им в рамках материала проверки, следует, что 10.07.2018 года между ним и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 200 000 рублей. В счет оплаты стоимости автомобиля он передал ФИО6 квадроцикл стоимостью 200 000 – 250 000 рублей, т.е. осуществил полный расчет за автомобиль. Впоследствии спорный автомобиль продан им ФИО5

В материале проверки содержится договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, продавцом значится ФИО6, покупателем – ФИО5, а также договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, продавцом значится ФИО17, покупателем – ФИО5 

Постановлением ОВиРП № 1 ОЭБ и ПК от 16.06.2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 от 27.07.2021 года отказано.

14.07.2022 года ФИО6 обратился в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре с заявлением о проведении проверки по факту переоформления его автомобиля на неизвестное лицо.

16.08.2022 года в рамках заявления о возбуждении уголовного дела была произведена почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта № 1/793 установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 10.07.2018 года в графе «подпись», подпись от имени продавца ФИО6 выполнена не ФИО6, а иным лицом.

В ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении и в рамках ознакомления с материалами проверки 24.04.2024 года ФИО6 стало известно, что ФИО5 скончался 26.03.2020 года.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Нормой статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен принять его.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно требований части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение имеющихся у него обязательств, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Так, согласно ответа на запрос суда Нотариуса ФИО14, 10 сентября 2020 года было открыто наследственное дело 254/2020 после смерти гр.ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26 марта 2020 года, по Заявлению о принятии наследства по всем снованиям от супруги наследодателя – гр. ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от себя и как опекун недееспособного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками являются:

- супруга - гр.ФИО1 ФИО34, 

- дочь - гр. ФИО1 ФИО35.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на Автомобиль марки AUDIА6 ALLROAD QUATTROс кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 178 471 рублей.

- 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 622 752 руб.;

- 1/2 (одной второй) доли Прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с процентами, компенсациями и другими видами выплат, с остатком на дату смерти наследодателя - 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле - супруге наследодателя - гр. ФИО1 ФИО37 на 1/2 долю в праве собственности на Автомобиль марки AUDIА6 ALLROAD QUATTROзарегистрировано в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону 1/2 доле - дочери наследодателя - гр. ФИО1 ФИО38 на 1/2 долю в праве собственности на Автомобиль марки АУДИ А 6 ALLROAD QUATTRO, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле - супруге гр. ФИО1 ФИО39 и дочери гр. ФИО1 ФИО40 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за № №-н/63-2020-4-363.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому - супруге гр. ФИО1 ФИО41 и дочери гр. ФИО1 ФИО42 на 1/2 долю в праве прав на денежные средства, хранящихся ПАО Сбербанк Поволжский банк, с процентами, компенсациями, в том числе компенсацией на ритуальные услуги и другими видами выплат, зарегистрировано вреестре за №.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) продала ФИО3 (покупатель) транспортное средство - AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленной суду Управлением МВД России по г. Самаре карточке учета транспортного средства, ФИО3 являлась владельцем транспортного средства AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО3

Согласно ответа на запрос суда Нотариуса ФИО18, ею заведено наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела №, наследниками, подавшими заявление, являются:

1. Дочь –Лоладзе ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2. Дочь –ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит в том числе из:

- автомобиля марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, 2006 года выпуска. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, заключенному ООО "Поволжская компания оценки и права" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 489663 рублей.

Как следует из ответа на запрос суда Управления МВД России по г. Самаре, с 15.05.2024 года владельцем транспортного средства AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №, является ФИО8.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что спорное транспортное средство приобретено ФИО8 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО10, являющейся также опекуном недееспособной сестры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения Первого заместителя Главы г.о. Самара № 3902 от 27.11.2023 года.

Суд полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств в подтверждение доводов истца, в частности, таким доказательством является заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках предварительного расследования уголовного дела по заявлению ФИО6, которой установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 10.07.2018 года в графе «подпись», подпись от имени продавца ФИО6 выполнена иным лицом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО5 ФИО6 денежных средств в счет оплаты по спорному договору купли-продажи от 10.07.2018 года, равно как отсутствуют доказательства, подтверждающие волю ФИО6 на отчуждение спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО6 и ФИО5

Поскольку в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не порождает никаких юридических последствий, ФИО6 не имел намерения отчуждать принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство, доказательств обратного суду не предоставлено, то у ФИО5 не могло возникнуть право собственности на спорное транспортное средство и правомочия по дальнейшему его отчуждению его наследниками.Поскольку воли на заключение договора купли-продажи от 10.07.2018 года у истца не было, указанный договор является ничтожным, то последующие договоры купли-продажи, заключенные между ФИО4 и ФИО3, и с настоящим собственником ФИО8, также являются недействительными (ничтожными) и не требуют признания их таковыми в судебном порядке, поскольку заключены с нарушением требований закона.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российcкой Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное (абз. 3).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли). При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Для целей применения п.п. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о правомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

У недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в любом случае.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

С учетом изложенных выше обстоятельств и положений действующего законодательства, учитывая, что, согласно сведений Управления МВД России по г.Самаре, собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО8, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части истребования из владения ответчика ФИО8 транспортного средства AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Ответчиком ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Рассматривая данный довод ответчика ФИО8, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, или, когда оно, действуя в пределах предоставленных ему прав, должно было узнать о совершении сделки и о том, что эта сделка нарушает его права.

Судом установлено, что первоначально с заявлением с отдел полиции о проведении проверки в отношении ФИО15 относительно незаконной продажи последним принадлежащего ФИО6 спорного транспортного средства, последний обратился 27.01.2021 года.

Только в ходе проведения проверки по заявлению ФИО6, по результатам проведенной 16.08.2022 года почерковедческой экспертизы, установлен факт выполнения подписи от имени ФИО6 по договору купли-продажи от 10.07.2018 года не ФИО6, а иным лицом. Также только в ходе проверки установлен факт незаконной продажи автомобиля истца, а также лицо(ФИО5), которому данный автомобиль был продан.

Проведение проверки по названному заявлению ФИО6 окончено вынесением Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2023 года. 

Обращение с заявлением в полицию и получение результатов проверки по нему было необходимо истцу для получения доказательств, необходимых для обоснования своей позиции при обращении в суд. 

В суд с настоящим иском ФИО6 обратился 20.05.2024 года, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем довод ответчика ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом во внимание.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО46 к ФИО1 ФИО47, ФИО2 ФИО48 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажитранспортного средства AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5

Применить последствия недействительности сделки, истребовав у ФИО2 ФИО49 (

<

данные изъяты>) транспортное средство AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 ФИО50 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО6 ФИО51 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО52 на транспортное средство AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО6 ФИО53 право собственности на транспортное средство AUDI А6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова