Дело № 12-136/2020

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года 

<

...> «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 22.02.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

Жалоба подана в срок.

В обосновании жалобы указывает, что доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения не представлено.

ФИО1 при рассмотрении жалобы настаивал на отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе, пояснил суду, что двигался по 

<

адрес>, снизил скорость, пропустил пешеходов, пешеходов было много. Проехав пешеходный переход, был остановлен сотрудниками полиции. Защитник ФИО1 полагал жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются сомнения в виновности лица, поскольку не достаточно доказательств виновности лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п. 14.2 ПДД).

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 22 февраля 2020 года, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак *** в 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, тем самым нарушил п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 выразил несогласие, указал, что перед пешеходным переходом остановился, пропустил пешеходов и начал движение, через 40 метров был остановлен инспектором ГИБДД.

ИДПС ДАННЫЕ ФИО2., допрошенный в суде при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля, пояснил, что помнит ФИО1, который двигался в 

<

адрес>, снизил скорость перед пешеходным переходом, при этом отвлекся для включения фар, проехал пешеходный переход, при этом не пропустил двух пешеходов.

Довод жалобы об отсутствии доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.02.2020, схемой, показаниями сотрудника полиции при рассмотрении жалобы, рапортом сотрудника полиции, согласно которым ФИО1 подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость и пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть слева направо по ходу движения, продолжив движение через пешеходный переход, не уступив дорогу двум пешеходам переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения, вынудив тем самым пешеходов снизить скорость движения. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 N 664утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудника полиции ДАННЫЕ ФИО3 в исходе дела не установлено.

Довод заявителя о том, что в момент проезда им пешеходного перехода пешеходы проезжую часть не переходили, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе рапортом и показаниями сотрудника полиции, являвшегося очевидцем движения заявителя через пешеходный переход при наличии на проезжей части пешеходов.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 22 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно, судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь с/з А.О. Игнатенко

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-136/20 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. УИД 22RS0065-02-2020-001121-30

Секретарь с/з А.О. Игнатенко