Дело №2-308/2023

УИД 52RS0012-01-2022-002990-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> с требованием о признании права собственности на жилой дом площадью 59,4 кв.м., расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером №, частично на землях общего пользования, по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, д. Петрово.

В обоснование заявленных требований указано, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1013 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На данном земельном участке Истец за счет собственных денежных средств возвел жилой дом площадью 59,4 кв.м., факт строительства жилого дома подтверждается Техническим отчетом на здание от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Бюро технической инвентаризации». Однако при изготовлении Технического плана на жилой дом, выяснилось, что он выходит за пределы земельного участка и частично распложен на землях общего пользования.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «БТИ НиМО», жилой дом площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Петрово (Редькинский с/с), соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан как внутри, так и снаружи его. Нарушены требования Градостроительного Кодекса и «Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>», утвержденных Решением совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) в части отступа от границ земельного участка.

Жилой дом площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, д

<

адрес> является пригодным для постоянного проживания. Возможность круглогодичного проживания в жилом доме обеспечена наличием транспортной доступности, постоянного электроснабжения, индивидуального водоснабжения и индивидуальной системы отопления конвекторными батареями, гарантирующей поддержание нормативной температуры жилых помещений, индивидуальной системы и естественной вентиляции.

Ответчик - администрация городского округа 

<

адрес> - обратилась к ФИО1 со встречным требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – 20244,84 рублей.

Указав в обоснование встречного иска, что ФИО1 заявлено требование об установлении границ земельного участка площадью 1034 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>

Площадь земельного участка, по сведениям ГКН составляет 1013 кв.м. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, его площадь составила 264 кв.м.

Учитывая установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допустимую величину, излишняя площадь земельного участка составляет 21 кв.м.

В своем исковом заявлении ФИО1- истец по первоначальному иску, указывает, что на протяжении длительного времени он пользуется спорным земельным участком в тех границах и той площадью, на которую указывает. Вышеуказанным ответчик подтверждает факт использования земельного участка без существующих на него каких-либо правоустанавливающих документов.

Как указано выше, со стороны ответчика имеет место факт пользования земельным участком без правовых оснований в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Направив суду письменное заявление о признании встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа 

<

адрес> ФИО3, в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании встречные исковые требования поддерживала в полном объеме, по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Направив суду письменное заявление признании первоначальных исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Представитель администрации городского округа 

<

адрес> исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО2 исковые требования администрации городского округа 

<

адрес> признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика по встречному иску разъяснены и понятны. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии указанных обстоятельств, суд находит требования ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, а также требования администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 59,4 кв.м., расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером №, частично на землях общего пользования, по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования Администрации городского округа город Бор Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20244 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области. 

Судья: А.Н.Кандалина