Дело № 2а-3522/2024

УИД09RS0001-01-2024-004361-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2024 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца Уртенова А.Д., действующего по ордеру, 

представителя административного ответчика МВД по КЧР ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, оперуполномоченному Отдела УНК МВД России по КЧР старшему лейтенанту полиции ФИО3 о признании незаконными бездействие, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД по КЧР, оперуполномоченному Отдела УНК МВД России по КЧР старшему лейтенанту полиции ФИО3 о признании незаконными бездействие оперуполномоченного Отдела УНК МВД России по КЧР старшего лейтенанта полиции ФИО3, выразившееся в нарушении требований ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ – в невыдаче копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 года; в незаконном изъятии из пользования ФИО1 мобильного телефона «Самсунг А-30»; возложении обязанности устранить нарушения прав и вручении ФИО1 копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 года.

В обоснование указал, что 20.08.2024 г. на основании определения № 2530 оперуполномоченным отдела УНК МВД по КЧР ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. В этот же день 20.08.2024 г. в отношении него был проведен ряд следственных действий в связи с незаконным оборотом наркотических средств. Так с его участием было проведено два осмотра места происшествия следователем ФИО4, личный досмотр оперуполномоченным ФИО3, в связи с чем, он полагал, что указанные мероприятия производятся по факту незаконного оборота наркотических средств. По данному факту 23.08.2024 г. в отношении него возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится на рассмотрении Черкесского городского суда, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он находится в заключении в СИЗО № 1 г. Черкесска КЧР. Его права и законные интересы реализуются силами его защитника Уртенова А.Д. Самостоятельные действия по реализации прав существенно ограниченны, так как он находится в заключении. О том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении он не знал, об этом ему стало известно от его защитника после ознакомления с материалами уголовного дела на стадии рассмотрения уголовного дела в Черкесском городском суде. К материалам уголовного дела были приобщены: определение № 2530 от 20.08.2023 г., рапорт ФИО3, постановление о прекращении административного производства от 23.08.2023 г. Ознакомившись с этими документами, ему стало известно, что в отношении него проводилось расследование по делу об административном правонарушении по ст. 6.8 КоАП РФ. До ознакомления, он не знал, что в отношении него возбуждали дело об административном правонарушении по ст. 6.8 КоАП РФ, так как оперуполномоченный ФИО3 не сообщал ему, что в отношении него им возбуждено указанное дело, не давал ему на ознакомление никаких постановлений, не предоставлял ему их копии. Личный досмотр, проведенный в отношении него, ФИО3 он думал, что проводится в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. В момент производства указанных мероприятий с его участием, ни оперуполномоченным ФИО3 не иными должностными лицами о причинах и порядке производства этих мероприятий ему ничего не разъяснялось. По его мнению, порядок, установленный законодательством об административных правонарушениях действием и бездействием оперуполномоченного ФИО3 был нарушен, что существенно нарушило его конституционные права и законные интересы, так как он вправе знать, за что и когда его привлекают к ответственности перед законом, и в связи с чем, у него забирают его имущество. 

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Уртенов А.Д. поддержали исковые требования и просили удовлетворить. 

Представитель административного ответчика МВД по КЧР ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Административный ответчик оперуполномоченный отдела УНК МВД по КЧР ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения. Ранее также возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г., N 389-О-О и от 15.04.2008 г. N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 поименованного кодекса, суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 1 постановления от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, согласно рапорту оперуполномоченного отдела УНК МВД по КЧР старшего лейтенанта ФИО3 от 20.08.2023 года, сотрудниками УНК МВД по КЧР в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, возле 

<

адрес> был замечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: СК, 

<

адрес>, который подозрительно себя вел, оглядывался периодически по сторонам, обращал внимание на проезжающие автомобили, вглядывался в мобильный телефон. Действия данного гражданина вызвало подозрение, что возможно он причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, было принято решение обратиться к нему с целью установления личности и цели его нахождения в данном месте. При обращении к нему, он также подозрительно себя продолжал вести, волновался, пытался отходить от диалога. В ходе дальнейшей беседы с ФИО1 стало известно, что недалеко от данного места он разложил тайники-закладки с наркотическим средством, для последующего сбыта бесконтактным методом и координаты сообщить неизвестному ему лицу через мессенджер «Телеграмм». В связи с вышеизложенным, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, то есть по факту незаконного хранения наркотических средств. Для выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении необходимо провести личный досмотр гражданина ФИО1 и досмотр находящихся при нем вещей с целью отыскания и изъятия наркотических средств. В ходе досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон мерки «Самсунг А-30», в ходе дальнейшего личного досмотра каких-либо веществ обнаружено не было. 

20.08.2023 года оперуполномоченным отдела УНК МВД по КЧР старшим лейтенантом ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП РФ, по факту незаконного хранения наркотических средств.

Из определения № 2530 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.08.2023 года, следует, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, копию определения он получил 20.08.2023 года, о чем имеется его собственноручная подпись. 

В ходе произведенного личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг А30», в ходе дальнейшего личного досмотра каких-либо веществ обнаружено не было. 

По завершению личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. 

23.08.2023 года оперуполномоченным отдела УНК МВД по КЧР старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела. 

При этом копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вручена под расписку ФИО1 и не направлена по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействие оперуполномоченного Отдела УНК МВД России по КЧР старшего лейтенанта полиции ФИО3 в невыдаче копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2024 года, и возложении на МВД по КЧР обязанность устранить нарушения прав ФИО1 и вручить ему копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 года, суд считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Однако с доводами возражений МВД по КЧР о том, что истек трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, суд не может согласиться, поскольку 17.05.2024 года защитник ФИО1 –Уртенов А.Д. обращался в Черкесский городской суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и предоставлении копии материалов из уголовного дела, а также 26.07.2024 года при обращении в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением, в том числе об оспаривании бездействия оперуполномоченного отдела УНК МВД России по КЧР старшего лейтенанта полиции ФИО3, выразившегося в нарушении требования ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, а также ходатайством об истребовании материалов дела об административном правонарушении. При этом административное исковое заявление определением суда от 05.08.2024 года было оставлено без движения, определением суда от 13.08.2024 года административное исковое заявление возвращено. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 03.09.2024 года. Таким образом, срок для обращения в настоящим иском ФИО1 не пропущен. 

Рассматривая исковые требования к оперуполномоченному Отдела УНК МВД России по КЧР старшему лейтенанту полиции ФИО3 о признании незаконными действия, выразившееся в незаконном изъятии из пользования ФИО1 мобильного телефона «Самсунг А-30» и возложении на МВД по КЧР обязанности устранить нарушения его прав и вернуть мобильный телефон «Самсунг А-30», суд пришел к следующему.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административным правонарушениям, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры.

В силу ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ, вещественные доказательства в случае необходимости приобщаются к делу об административном правонарушении, что и было сделано в данном случае, поскольку с помощью телефона «Самсунг А30» ФИО1 осуществлял отправку сообщений о нахождении тайников-закладок вышеуказанных веществ.

23.08.2023 года постановлением следователя следственного управления отдела МВД России по г. Черкесску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 и неустановленного лица. 

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве Черкесского городского суда, и поскольку ФИО1 оспариваются действия оперуполномоченного отдела УНК МВД по КЧР, выразившиеся в изъятии из пользования ФИО1 мобильного телефона, и возложении на МВД по КЧР обязанность устранить нарушения прав ФИО1, вернув ему телефон, связанные с применением норм уголовно-процессуального права в порядке статьи 125 УПК РФ, то данные требования не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к оперуполномоченному Отдела УНК МВД России по КЧР старшему лейтенанту полиции ФИО3 о признании незаконными действия, выразившееся в незаконном изъятии из пользования ФИО1 мобильного телефона «Самсунг А-30», о возложении на МВД по КЧР обязанности устранить нарушения его прав и вернуть мобильный телефон «Самсунг А-30», подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по данным требованиям подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, оперуполномоченному Отдела УНК МВД России по КЧР старшему лейтенанту полиции ФИО3 – удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействие оперуполномоченного Отдела УНК МВД России по КЧР старшего лейтенанта полиции ФИО3, выразившееся в нарушении требований ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ – в невыдаче копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 года.

Возложить на Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике обязанность устранить нарушения прав ФИО1 и вручить ему копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 года.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к оперуполномоченному Отдела УНК МВД России по КЧР старшему лейтенанту полиции ФИО3 о признании незаконными действия, выразившееся в незаконном изъятии из пользования ФИО1 мобильного телефона «Самсунг А-30»; возложении на Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике обязанности устранить нарушения его прав и вернуть мобильный телефон «Самсунг А-30» - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08.12.2024 г. 

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева