Дело № 2а-1776/2023

УИД 58RS0027-01-2023-002038-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Саликовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного района г. Пензы. 15.05.2023 г. он явился в военный комиссариат по повестке, где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял жалобы на состояние здоровья и документы, свидетельствующие о наличии у него непризывного заболевания. Врачами-специалистами его жалобы и документы были проигнорированы. 17.05.2023 г. состоялось заседание призывной комиссии, на котором он был признан годным к срочной военной службе. Таким образом, при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы он признан годным к прохождению военной службы по призыву; ему выдана повестка серии № для явки в военный комиссариат 21.05.2023 г. на отправку № 

С решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы не согласен, считает его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает ее право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья и право на освобождение от военной службы. При принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Данные обстоятельства препятствуют установлению основания для использования им права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решение призывной комиссии считает незаконным, поскольку оно было принято без учета имеющихся жалоб на здоровье. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами призывной и медицинской комиссии не учтены его жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм действующего законодательства. 

При прохождении медицинского освидетельствования он высказывал жалобы на боли в области грудного .... Считает, что у него имеются следующие диагнозы: ... Его жалобы на состояние здоровья подтверждаются следующими документами: РГ ГОП от 13.05.23 – .... Вышеуказанные заболевания являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. в ст. 66, п. б ст. 46, п. б ст. 49 и п. в ст. 24 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565. Считает, что субъективные жалобы являются частью анамнеза.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы от 17.05.2023 г. о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить, суду пояснив, что в ходе медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы на состояние здоровья. Однако указанные жалобы членами комиссии были проигнорированы, в результате вынесено заключение о годности его к военной службе. При этом в судебном заседании подтвердил, что все медицинские документы, которые были им представлены призывной комиссии, были учтены, однако врач-гастроэнтеролог не направила его на дополнительное обследование; самостоятельно записаться к другому врачу-гастроэнтерологу не смог, поскольку в поликлинике была большая очередь на прием. После вынесения решения о годности к военной службе, он обратился к неврологу, который направил его на МРТ, УЗИ сосудов головного мозга. Он состоит на учете у врача-инфекциониста, которым выдано направление на анализы. При этом подтвердил, что указанные анализы врачебной комиссии не предоставлял. Дополнил, что членами призывной комиссии ему было разъяснено право на независимую экспертизу, однако проходить независимую экспертизу он не желает.

Представитель административного ответчика Военного Комиссариата Октябрьского и Железнодорожного района г.Пензы, заинтересованного лица Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска, дополнительно суду пояснив, что административный истец ФИО1 не воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы. Данное право было ему разъяснено призывной комиссией. Все его жалобы на состояние здоровья были учтены при вынесении заключения. В случае наличия у него новых медицинских документов, он вправе представить их призывной комиссии в рамках весеннего призыва. При этом дополнил, что административному истцу были выданы повестки о явке в военкомат на 21.05.2023 г. на отправку на срочную службу, однако ФИО1 по указанному вызову не явился.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО1, являющегося административный истцом, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 КАС ПФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов …. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин … может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза вбгод с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного Федерального закона).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 того же Федерального закона, в соответствии с п. п. 1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу. …

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе … с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утверждена Приказом Минобороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400) призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом 3 Инструкции.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензе Пензенской области с 12.02.2020 г.

Данное обстоятельство подтверждается личным делом призывника (истца) и не оспорено сторонами. 

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

При прохождении административным истцом медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией был поставлен диагноз: ..., что соответствует п. в ст. 49, п в ст. 59 Расписания болезней, приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.03.2013 г. № 565. 

На основании данного диагноза призывнику ФИО1 военно-врачебной комиссией определена категория годности к военной службе «Б», пп. 3, кр.гр. 6 – годен к военной службе, и в соответствии с пп. а п. 1 ст. 22 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» должен быть призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск.; решение принято единогласно.

Указанное следует из имеющейся в деле выписки из протокола № 13 от 17.05.2023 г. Призывной комиссии.

В обоснование административного иска ФИО1 сослался на то, что решение о призыве его на военную службу было принято без проведения в отношении него полного и всестороннего медицинского освидетельствования, т.к. в ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии Октябрьского района г. Пензы он заявлял жалобы на состояние здоровья, связанные с наличием следующих заболеваний: сколиоз и кифоз ГОП 1 степени; геморрой; головная боль напряжения; искривление перегородки полости носа. В ходе медицинского освидетельствования он высказывал жалобы на боли в области грудного отдела позвоночника; тянущие боли в мошонке; кровь на туалетной бумаге; головная боль; затруднение носового дыхания. 

Свои жалобы на состояние здоровья подтвердил медицинскими документами: протоколом рентгенологического обследования КДЦ «Клиника-Сити» от 13.05.2023 г., где дано заключение ... заключительным эпикризом ГБУЗ Клинический центр специализированных видов медицинской помощи от 16.06.2023 г., где выписан с диагнозом: ...; протоколом КЗИ органов брюшной полости от 24.11.2022 г., медицинским заключением № ГБУЗ «Городская поликлиника», где указано на жалобы на ...; заключительный эпикриз ГБУЗ «Городская поликлиника» от 05.12.2022 г., где осмотрен врачом-гастроэнтерологом; справкой ГБУЗ «Городская поликлиника» с б/х анализом крови от 27.04.2023 г.; протокол УЗИ ОБП с заболеванием ...

Согласно листу медицинского освидетельствования от 30.04.2023 г. ФИО1 установлен анамнез: ...; лечился стационарно в ГБУЗ Клинический центр специализированных видов медицинской помощи в период с 06.06.2023 г. по 16.06.2023 г.; учтен заключительный эпикриз ГБУЗ Клинический центр специализированных видов медицинской помощи от 16.06.2023 г., результаты анализов, в то числе, б/х крови, УЗИ органов брюшной полости; УЗИ печени – ... от 24.11.2022 г.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 24.04.2023 г. ФИО1 учтены результаты анализов, в то числе, б/х крови от 23.01.2023 г.: АПТ -17,4 (норма), АСТ -0,7, билирубин прямой – 8,1, билирубин общий – 61,2; УЗИ ОБП от 24.11.2022 г.-...; диагноз хронический ..., осмотр гастроэнтеролога от 05.05.2023 г. (патологий не выявлено), УЗИ ОБП от 26.04.2023 г. – патологий не выявлено; 26.04.2023 – ...); поставлен диагноз – .... 

По мнению ФИО1 жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, подтверждающие у него наличие заболеваний, были проигнорированы, и ему было отказано в направлении на дополнительное медицинское обследование.

Однако с данным утверждением административного истца ФИО1 суд согласиться не может. 

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля член призывной комиссии – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО4 показала: 24.04.2023 г. ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами. 

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение, кроме свидетельских показаний, также результатами медицинского освидетельствования в учетной карте призывника – административного истца ФИО1 

Показания в указанной части также нашли свое полное подтверждение листом медицинского освидетельствования и выписными эпикризами, имеющихся в учетной карте призывника ФИО1 

Также свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что жалобы, которые высказывались административным истцом, на ..., сведения о перенесенном в 2020 г. ..., показатели анализов крови, в том числе, АЛТ, АСТ, билирубина прямого, билирубина общего, УЗИ ОБП, объективные исследования и диагноз: ... ..., имеющиеся у ФИО1 были приняты во внимание и отражены в протоколе № от 17.05.2023 г. С учетом чего и было принято решение о категории годности к военной службе – «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями», и в соответствии с пп. а п. 1 ст. 22 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную служб, предназначен для сухопутных войск. При этом подчеркнула, что врачебная комиссия не является медицинской организацией и не осуществляет самостоятельное медицинское обследование, а в случае возникновения вопросов выдает призывнику направление на дополнительное медицинское обследование. Комиссия также не имеет целью выявление заболеваний у призывника, а осуществляет изучение представленных им документов. Призывником ФИО1 были представлены медицинские документы, по которым вынесено заключение о годности его к военной службе.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ. 

Указом Губернатора Пензенской области от 20.03.2023 г. № 25 в целях своевременного и качественного проведения в Пензенской области призыва на военную службу в апреле-июле 2023 года на основании представления военного комиссара Пензенской области от 24.01.2023 г. № утвержден состав призывной комиссии, в том числе, в Октябрьском и Железнодорожном районе г. Пензы: ФИО7-заместитель главы администрации города Пензы, председатель призывной комиссии (по согласованию); ФИО8-военный комиссар ФИО2 и Железнодорожного районов города Пензы Пензенской области, заместитель председателя призывной комиссии (по согласования); ФИО9 – фельдшер военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Пензы Пензенской области, муниципального центра (ФИО2-врачебной экспертизы)-секретарь призывной комиссии (по согласованию); ФИО6-врач, руководящий работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врач-терапевт (ФИО2 и Железнодорожного районов города Пензы Пензенской области, муниципального центра (военно-врачебной экспертизы (по согласованию); ФИО10-заместитель начальника (курирующий работ с личным составом) отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе (по согласованию); ФИО11-главный эксперт отдела дополнительного образования, опеки, попечительства и кадрового обеспечения Управления образования города Пензы (по согласованию); ФИО12-ведущий инспектор отдела маркетинга и связей с предприятиями ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы». 

На основании представленных документов сделано итоговое заключение о категории годности на основании ст. 68 г., 59 в, установлена категория годности «Б», ПП-3, кр. гр. 6. 

На основании данного заключения принято решение в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 – призвать на военную службу; предназначить в части сухопутных войск. Решение приято единогласно. 

17.04.2023 г. Военным комиссаром Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы в адрес начальника Куйбышевской железной дороги по Пензенскому району, руководителя ОАО «Российские железные дороги» по месту работы административного истца направлено письмо №, в котором просил обеспечить вручение повестки и возможность своевременной явки административного истца ФИО1 в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов города Пензы на мероприятия, связанные с призывом на военную службу весной 2023 года.

Согласно сообщению Куйбышевской дирекции инфраструктуры от 27.04.2023 г. № ФИО1 ознакомлен с повесткой 26.04.2023 г. 

ФИО1 по повестке о явке в военкомат 21.05.2023 г. на отправку на срочную службу не явился.

Разрешая требования об оспаривании решения, суд приходит к выводу, что заключение, находящееся в личном деле ФИО1, соответствует требованиям закона, выводы врача, руководящего работой врачей-специалистов, ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с представленными медицинскими документами призывника.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 с учетом медицинского заключения о состоянии здоровья административного истца, не давало призывной комиссии основания для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе. При этом административным истцом не представлено призывной комиссии и суду данных, подтверждающих соблюдение установленных законодательством условий о наличии предшествующего обследованию в течение 6 месяцев заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Сам административный истец не оспаривал, что все медицинские документы, представленные им врачебной комиссии, были учтены.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574. 

В своих пояснениях, данных административным истцом в судебном заседании, ФИО1 подтвердил, что членами Призывной комиссии ему было разъяснено право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, от прохождения которой он отказался. 

ФИО1, выразив несогласие с выводами итогового заключения, правом на комплексную медицинскую экспертизу, в том числе, с постановкой вопроса об определении верности итогового заключения о категории годности к военной службе, не воспользовался.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административный истец не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья в порядке 

<

...> Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565), но не сделал этого. 

При этом административный истец ФИО1 19.05.2023 г. обратился в Призывную комиссию Пензенской области (Военный комиссариат Пензенской области) с жалобой (копия в деле), в котором просил отменить решение призывной комиссии Октябрьского и железнодорожного районов г. Пензы; провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности его к военной службе по призыву с целью определения категории годности п. «в» ст. 66, п. «б» ст. 46, п. «б» ст. 49 или п. «в» ст. 24 Расписания болезней (прил. К Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565); освободить его от призыва на военную службу в соответствии с пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В обоснование жалобы указав, что призывной комиссией не были учтены имеющееся у него медицинское документы, его жалобы и данные по имеющемся у него заболеваниям, не были выданы направления на дополнительное медицинское обследование. 

22.05.2023 г. Военным комиссариатом Пензенской области на указанную жалобу дан письменный ответ № 58/11/138 (копия в деле), согласно которому сообщено, что прохождение им контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии пензенской области не представляется возможным по причине нахождения его личного дела призывника в настоящее время на проверке в Следственном комитете по признакам совершения им преступления по ч. 1 ст. 328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы». 

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Отсюда суд пришел к выводу, что судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения номы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленной Конституцией РФ, оказывалось бы существенно ущемленным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение (заключение) призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного района г. Пензы от 17.05.2023 г. вынесено соответствующим уполномоченным на то органом. Действия по призыву на военную службу производились на основании соответствующего Указа Президента РФ. Трехмесячный срок на обжалование оспариваемого решения (заключения) административным истцом не пропущен. 

Кроме того, в ходе нового призыва административный истец не лишен возможности принять меры к проведению дополнительного обследования по имеющимся заболеваниям, а также к проведению независимой военно-врачебной экспертизы.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского района г. Пензы, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного района г. Пензы от признании решения незаконным не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий