Дело № 2-157/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омский районный суд Омской области 

в составе судьи Дьяченко Т.А., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.О.,

помощнике судьи Лисицыной Е.В., 

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сносе хозяйственной постройки и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести гараж от границы земельного участка и окон жилого дома на расстояние, соответствующее действующему законодательству в пределах границ своего земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте уточненных исковых требований просил обязать ответчиков снести гараж расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. взыскать судебные расходы в размере 21286 рублей 43коп., из которых: 20461 рубль - расходы на производство экспертизы, 600 рублей - оплата госпошлины, 225 рублей -почтовые расходы. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории данного земельного участка располагается жилой дом, в котором проживает истец вместе со своей семьей. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчикам. В 2017 году ответчики произвели изменение границ земельного участка. В результате произведенных изменений, границы земельного участка истца были уменьшены. В результате чего получилось так, что окно его жилого дома выходит во двор ответчиков. В 2018 году на данном земельном участке ФИО2 возвел гараж. В результате того, что были произведены изменения границ земельных участков, гараж возведен с нарушением норм и правил противопожарной безопасности: не соблюдены отступы от границы земельного участка, а также от его жилого дома, предусмотренные действующим законодательством, что влечет за собой нарушение его прав и законных интересов. Нарушение его прав заключается также в том, что гараж возведен с нарушением требований о минимальном расстоянии границ отступа от жилого дома, что влечет за собой ограничение попадания солнечного света в его жилой дом. Возведенный гараж состоит из металлических листов (профнастил) и не является капитальным сооружением, что позволяет перенести его в другое место земельного участка. Он неоднократно обращался к ответчикам о необходимости переноса гаража, однако до настоящего времени вопрос мирным способом не был разрешен. Такое расположение гаража нарушает правила санитарных, а самое главное противопожарных норм. В случае возникновения пожара в гараже ответчика, огонь с легкостью сможет перекинуться и на его жилой дом, что может привести к необратимым последствиям. Возведение ответчиками на своем земельном участке хозяйственной постройки (гаража) в существующем виде не соответствует требованиям строительных норм, а именно: требованиям свода правил СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Кроме того, возведение объекта данным способом нарушает требования Градостроительного регламента Троицкого сельского поселения Омской области, где определены перечни предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства (размещения) объектов капитального строительства и прочих объектов. Согласно данному перечню для одноквартирных жилых домов с правом ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках в части земельных участков предназначенных для строительства или занимаемых одноквартирными жилыми домами с приусадебными земельными участками, от 300 до 1500 кв.м. отступы от границ земельных участков составляют не менее 3 метров. В соответствии с пунктом 5.3.8. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Согласно самостоятельным замерам Истца расстояние от окна жилого дома Истца до гаража Ответчиков составляет 1,9 метра. 14.06.2018 в момент начала возведения данного гаража, он обращался к Главе Троицкого сельского поселения с просьбой о принятии мер в отношении ответчика, однако ответ на данное обращение так и не был получен. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, решением Омского районного суда Омской области были признаны недействительными в связи с наличием реестровой ошибки. Их домовладение существует в установленных границах длительный период времени, окна дома истца уже при возведении дома в 1993 году были расположены в сторону их земельного участка. Расположение гаража, изготовленного из профнастила не нарушает прав истца, так как гараж возведен на земельном участке, который принадлежит на праве собственности им и их несовершеннолетним детям. Гараж расположен на расстоянии более 1 м. от границы земельного участка истца. Расположение гаража на участке не затемняет окон дома истца, так как его окна расположены на достаточной высоте и выходят на северную сторону, высота гаража не ограничивает попадание света в его дом. Ранее истец обращался в Администрацию Троицкого СП ОМР Омской области с указанным вопросом, однако в связи с тем, что не было обнаружено нарушений, никаких мер к ним применено не было. При возведении своего жилого дома в 1993 году, истец нарушил правила пожарной безопасности и санитарные нормы, не отступив 3 м. от смежной границы, кроме того истец установил окна в их двор. Нормы, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер. В пределах Троицкого СП ОМР Омской области установлены минимальные отступы от границ земельного участка, для ухода за постройками и их текущего ремонта, которые ими были соблюдены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 4, л.д. 63).

Представитель третьего лица Администрации Троицкого СП ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статье 40 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1899 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 07.12.1993. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АБ № (т. 1, л.д. 8), выпиской из ЕГРН от 07.02.2020 (т. 2, л.д. 207-209).

В соответствии с регистрационным удостоверением № от 22.12.1993 жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48,6 кв.м. находится в собственности ФИО1 на основании постановления главы администрации Омского района от 11.10.1993 № (т. 1, л.д. 11).

Из архивной справки, выданной Администрацией Троицкого СП ОМР Омской области на основании похозяйственных книг следует, что адрес жилого дома был изменен: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 16-18).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2020, свидетельств о государственной регистрации права серии 55 №, №, №, №, серии 55АГ № жилой дом с кадастровым номером № площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности Б.Д.А., Б.Е.А., ФИО2 по 3/20 доли, ФИО3 (3/20 доли и 2/5 доли) на основании договора купли-продажи от 12.07.2015, договора дарения 2/5 долей в праве собственности на земельный участок и 2/5 долей в праве собственности на жилой дом от 15.11.2009 (т. 2, л.д. 210-212, 130, 131, 132, 133, 134).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2019 земельный участок с кадастровым номером № площадью 938 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки находится в общей долевой собственности Б.Е.А., ФИО2, Б.Д.А. по 3/20 доли на основании договора купли-продажи от 12.07.2015, ФИО3 11/20 долей на основании на основании договора купли-продажи от 12.07.2015, договора дарения 2/5 долей в праве собственности на земельный участок и 2/5 долей в праве собственности на жилой дом от 15.11.2009. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах земельного участка расположен объекте недвижимости с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 135-138).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2019 земельный участок с кадастровым номером № площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки находится в общей долевой собственности Б.Е.А., ФИО2, Б.Д.А. по 3/20 доли на основании договора купли-продажи от 12.07.2015, ФИО3 11/20 долей на основании на основании договора купли-продажи от 12.07.2015, договора дарения 2/5 долей в праве собственности на земельный участок и 2/5 долей в праве собственности на жилой дом от 15.11.2009. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2, л.д. 139-142).

Из материалов кадастровых дел следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 72-80, 128-203, 204-215).

Из межевого плана подготовленного 18.06.2018 кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> в результате выполнения работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка: № площадью 562±8 кв.м.; № площадью 938±11 кв.м., на данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 165-180). 

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были уточнены 25.12.2017 путем подготовки межевого плана кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 175-186). 

Решением Омского районного суда Омской области от 08.12.2016, вступившим в законную силу 13.01.2017 по гражданскому делу № по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах Б.Д.А., Б.Е.А., ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1899+/-15 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1899+/-15 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): 

<

адрес> (т. 1, л.д. 237-246).

Из межевого плана подготовленного 20.04.2017 кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> в результате выполнения работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> следует, что были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составила 1899±15 кв.м. Смежным с уточняемым земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № были согласованы с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3 (т. 3, л.д. 184-191).

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области 12.04.2017 на основании решения Омского районного суда Омской области от 08.12.2016 по гражданскому делу №, поступившего в орган регистрации прав с обращением ФИО1 от 15.03.2017, были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 21.04.2017 в орган регистрации прав от ФИО1 поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана земельного участка, подготовленного по состоянию на 20.04.2017. По результатам рассмотрения представленных документов 25.04.2017 были уточнены граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № (т. 3, л.д. 107-108).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными. На земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом, имеющий почтовый адрес: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом, имеющий почтовый адрес: 

<

адрес>.

Также на земельном участке с кадастровым номером № ответчиками возведен гараж из профнастила, который не является объектом капитального строительства. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Границы, местоположение, площадь земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером № не оспорены, не признаны недействительными.

Статья 2 ГрК РФ устанавливает, что осуществление строительства производится на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Статьей 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;

3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;

4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

и др. 

Решением Совета Троицкого сельского поселения ОМР Омской области от 23.12.2009 № 47 были утверждены Правила землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (т. 1, л.д. 45, 46-69).

В статье 40 Правил землепользования и застройки Троицкого СП ОМР Омской области, раздел «Жилая зона» установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства для земельных участков с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства:

минимальная площадь земельного участка –0,04 га.;

максимальный размер земельного участка – 0,20 га.; 

минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м.;

минимальный процент застройки – 20%;

минимальный отступ от красной линии – 5 м.

На основании ходатайства ФИО1 определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 196-198). 

Согласно заключению эксперта по результатам обследования строений и сооружений, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, подготовленному 

<

данные изъяты> спорное строение имеет размер 4,83х8,83 м., высота строения (от края кровли) в высокой части 4,43 м., в низкой – 2,21 м., расстояние между спорным строением и фактической границей земельного участка (забор из металлической сетки) составляет 1,00/1,04 м., расстояние между спорным строением и фактической границей земельного участка (по данным публичной кадастровой карты) составляет 0,73/1,04 м. Расстояние от спорного объекта до жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 1,73/1,77м. Расстояние от спорного объекта до окон жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 1,77; 3,80; 6,70 м. Сток воды с кровли спорного объекта ориентирован на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно карте градостроительного зонирования с. Троицкое Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположены в зоне «Ж5» - зона одноквартирных домов с правом ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных учатках.

Спорный объект, обозначенный МН (приложение 2, рисунок 1) не соответствует п.5.3.4; п.5.3.8 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), Перечню предельных размеров разрешенного строительства Правил землепользования и застройки Троицкого сельского поселения; п.4.13 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N288.

Таким образом, ответчиками при возведении хозяйственной постройки на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, были нарушены градостроительные и противопожарные нормы и правила.

В настоящее время нормы и правила по инсоляции земельных участков на законодательном уровне отсутствуют.

Спорный объект расположен с северной стороны относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме имеются еще жилые комнаты, выходящие на южную сторону. На основании расчета экспертом сделан вывод, что инсоляция соответствует п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Спорный объект не затеняет земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности ФИО1, но ухудшает обзор. 

Возведенная хозяйственная постройка нарушает требования пожарной безопасности в части противопожарных расстояний в соответствии с п.4.13 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288).

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> относится к III степени огнестойкости, спорный объект относится к III степени огнестойкости, в соответствии с таблицей 1, «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288), минимальное расстояние между объектами должно быть 8м. Фактическое расстояние от жилого дома до спорного объекта составляет 1,73/1,77м.

Конструктивные элементы спорного объекта, состоящие из деревянных конструкций и металлических профлистов, возможно демонтировать с сохранением эксплуатационных качеств и проектных характеристик материала. По результатам обследования экспертом сделан вывод, что перенос спорного объекта возможен в пределах земельного участка по адресу 

<

адрес> (т. 3, л.д. 63-82).

Согласно землеустроительной экспертизе по гражданскому делу № 2-157/2020, подготовленному БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» анализируя данные ЕГРН (КПТ от 25.05.2020 №) и данные геодезической съемки, выявлено, что по фасаду фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее №) и № (ранее №) не соответствуют границам, ранее учтенным в ЕГРН.

Спорный объект - металлическая хозяйственная постройка частично на расстоянии 4,05м-4,27м расположена в ранее учтенных в ЕГРН границах земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) и частично на расстоянии 3,12м-4,09м по фасаду со стороны 

<

адрес> выходит за пределы его границ. Данная часть металлической хозяйственной постройки расположена в границах кадастрового квартала 55:20:220101 (земли государственной собственности) (т. 4, л.д. 2-50). 

Не доверять заключениям эксперта у суда оснований не имеется, выводы экспертов аргументированы и научно обоснованы, эксперты обладают необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленные суду заключения отвечают предъявляемым законом требованиям, являются относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками при возведении гаража на земельном участка с кадастровым номером № допущены нарушения Правил землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденных Решением Совета Троицкого сельского поселения ОМР Омской области от 23.12.2009 № 47, градостроительные, противопожарные нормы и правила. Указанные нарушения затрагивают права и законные интересы истца.

Нарушение прав и интересов истца должно быть устранено. 

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обязав ответчиков снести металлическую хозяйственную постройку (гараж) размером 4,86м х 7,17м х 5,18м х 8,33м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от 07.02.2020 и кассовому чеку ФИО1 на основании заказа № от 07.02.2020 была произведена оплата за проведение строительно-технической экспертизы (определение Омского районного суда от 29.01.2020 по делу № 2-157/2020) в размере 20461,43 рубль (т. 3, л.д. 200). 

Поскольку результаты экспертного заключения были приняты судом в качестве доказательства по делу, а исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 20461,43 рубль.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления, в размере 600 рублей (т. 1, л.д. 3).

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им за направление копий искового заявления в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, в размере 225 рублей (кассовые чеки от 10.12.2019 на сумму 112,50 рублей и на сумму 112,50 рублей) (т. 1, л.д. 31). 

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общем размере 21286,43 рублей по 10643,21 рубля.

Согласно заявлению 

<

данные изъяты> оплата за проведение землеустроительной экспертизы в размере 14370,60 рублей не была произведена (т. 4, л.д. 51-52).

Из сметы № следует, что стоимость работ по проведению землеустроительной экспертизы составила 14370,60 рублей (т. 4, л.д. 53).

Поскольку результаты экспертного заключения были приняты судом в качестве доказательства по делу, подтверждающего позицию истца, а исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчиков в пользу БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 14370,60 рублей по 7185,30 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ФИО3 снести металлическую хозяйственную постройку (гараж) размером 4,86м х 7,17м х 5,18м х 8,33м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 20461 рубль 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей в равных долях по 10643 рубля 21 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 14370 рублей 60коп в равных долях по 7185 рублей 30 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.08.2020.