РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда административное дело № 2а-476/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее МО «Город Ахтубинск») в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако администрация МО «Город Ахтубинск» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в предварительном согласовании земельного участка. С данным отказом административный истец не согласна, поскольку решение административного ответчика немотивированно, доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый участок входит в состав земельного массива, зарезервированного для муниципальных нужд не представлено. Просила признать незаконным решение администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного массива, зарезервированного для муниципальных нужд, в связи с чем в соответствии с частью 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 отказано в предварительном согласовании земельного участка. В дополнительных возражениях на иск представитель административного ответчика указал, что заявление ФИО1 было возвращено, поскольку в нем не содержались сведения об основаниях предоставления земельного участка без проведения торгов. 

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим и образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями статьи 39.6 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации размером 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, кадастровый квартал № для ИЖС на праве аренды с приложением схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Ахтубинск» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного массива зарезервированного для муниципальных нужд.

Не согласившись с принятым администрацией МО «Город Ахтубинск» решением ФИО1 предъявила в суд административный иск о признании указанного решения незаконным.

Согласно положениям части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

Пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, который необходимо образовать в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка, или принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из этих норм следует, что торги в форме аукциона проводятся только в том случаи, после опубликования в установленном порядке соответствующего извещения поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

При отсутствии таких заявлений уполномоченный орган при отсутствии к тому законных препятствий решает вопрос о предоставлении земельного участка или о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, административным истцом в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было указано основание предоставление земельного участка без проведения торгов, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное заявление соответствовало пунктам 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № административным ответчиком было направлено административному истцу сообщение том, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного массива, зарегистрированного для муниципальных нужд, в связи, с чем предварительно согласовать предоставление спорного земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка не представляется возможным.

Таким образом, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и в утверждении схемы расположения этого земельного участка, которое оспаривается ФИО1 по тем основаниям, что решение не мотивированное, не имеется доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав земельного массива, зарезервированного для муниципальных нужд.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика согласно статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не указано, по какому основанию, предусмотренному пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации либо статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и в утверждении схемы расположения этого земельного участка, то есть указанное сообщение фактически не содержит оснований для отказа.

Административным ответчиком представлено постановление администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО «Город Ахтубинск», на основании которого ФИО1 отказано в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы земельного участка, которым постановлено осуществить резервирование для муниципальных нужд земельных участков, из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО «Город Ахтубинск» согласно прилагаемым схемам. Прилагаемые схемы административным ответчиком суду не представлены.

Сведений о том, что спорный земельный участок, о предварительном согласовании предоставления которого заявлял административный истец, входит в состав земельного массива, зарезервированного для муниципальных нужд, материалы дела не содержат. 

Предусмотренный пунктом 11 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации запрет передачи земельных участков в аренду касается земельных участков, изъятых из оборота, а не ограниченных в обороте. Зарезервированный для муниципальных нужд земельный участок согласно статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте.

Таким образом, вынесение постановления о резервировании земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка в аренду.

Действительно, согласно подпункту 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является наличие принятого решения о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Однако исходя из отмеченной нормы отказ возможен лишь в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования. Данные обстоятельства (срок аренды, цели резервирования земельного участка) административным ответчиком при отказе в предварительном согласовании земельного участка ни как не мотивированы. 

В связи с чем, оспариваемое административным истцом решение нельзя считать обоснованным.

При этом административным ответчиком представлено постановление администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования «Город Ахтубинск», которым признано утратившим силу постановление администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО «Город Ахтубинск».

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что административным ответчиком в нарушение статей 39.15, 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации принято необоснованное решение об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и в утверждении схемы расположения этого земельного участка, не содержащее основания отказа, предусмотренные действующим земельным законодательством, что повлекло нарушение прав и законных интересов последнего, выразившееся в невозможности получения в аренду земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, суд считает возможным признать незаконным решение администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, и в утверждении схемы расположения этого земельного участка.

Cмыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Административный истец в качестве способа восстановления нарушенного права указывает на необходимость возложения на административного ответчика обязанности по проведению процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом, удовлетворение судом требования обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и об утверждении схемы расположения этого земельного участка, по сути, будет означать выполнение судом функций, возложенных действующим законодательством на органы местного самоуправления. 

Решение администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № признано судом необоснованным и не содержащим основания отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и в утверждении схемы расположения этого земельного участка. Соответственно, с органа местного самоуправления не снимается обязанность надлежащей и всесторонней проверки по заявлению истца о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, и принятии соответствующего обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях устранения нарушенных прав административного истца, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учетом требований статей 39.15, 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). 

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных норм процессуального закона следует, что выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения иска от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину, не освобождены.

В связи, с чем суд считает возможным взыскивать с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 39.15, 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 103, 111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, и в утверждении схемы расположения этого земельного участка. 

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в течение тридцати дней.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований административному истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2020 года.

Судья Лябах И.В.