№

УИД: 91RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., в помещении Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: №, адрес регистрации: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу: 295049, 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил несоблюдение работодателем и заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. По результатам проведения внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. ИП ФИО2 заключил трудовые договоры со следующими иностранными гражданами: гр. Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Узбекистан ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гр. Республики Таджикистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

ИП ФИО2 и его защитник ФИО9 в судебном заседании просили назначить наказание более мягкое, ввиду признания вины и раскаяния. Суду пояснили, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по утилизации вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье. Ему было известно о наличии ограничений, введенных Указом Главы Республики Крым ФИО10 №-У, но в силу сложившихся трудностей, не смог современно исполнить требования действующего законодательства.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. ИП ФИО2 заключил трудовые договоры со следующими иностранными гражданами: гр. Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Узбекистан ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гр. Республики Таджикистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ

Главой Республики Крым ФИО10 издан Указ №-У «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника УВМ МВД по 

<

адрес> полковника полиции ФИО11;

- рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО12;

- списком зачисления денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №М252033;

-признательными показаниями ИП ФИО1 в судебном заседании;

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по виду экономической деятельности, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) осуществляющий деятельность по утилизация вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье (ОКВЭД 38.32.5).

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит выводу о том, что факт несоблюдения ИП ФИО1 установленных Указом Главы в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности допуска, доказан.

Вина индивидуального предпринимателя в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Характер совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, обнаружено в ходе проведения проверочных мероприятий. Допущенное нарушение относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

При назначении наказания отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности впервые, раскаяние.

С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, степени вины и поведения ИП ФИО1, который безразлично относился к последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности в виде приостановления деятельности на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде приостановления деятельности по адресу: 295049, 

<

адрес>, на срок 14 суток.

Обратить постановление к немедленному исполнению.

Срок приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хулапова Г.А.