Дело № 12 - 11 /2024

24RS0046-01-2023-005228-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2024 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении с. по жалобе на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

с. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Просит отменить постановление так как правила дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании с. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по 

<

адрес> управляя автомобилем, прямо, без изменения направления движения, когда встречный автомобиль, выехав на его полосу движения, допустил столкновение. 

Защитник н., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательств вины с. материалы дела не содержат. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельства на основании которых вынесено постановление.

щ., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явились, извещены надлежаще и своевременно. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с. управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге прямо или направо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения с. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Между тем, бесспорных доказательств вмененного правонарушения должностным лицом ГИБДД не представлено, указанные в протоколе об административном правонарушении доказательства: видео и фото, а также имеющиеся объяснения участников происшествия бесспорно не подтверждают вину с. в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано нарушение п. 13.12 ПДД РФ, то есть не указано какой именно маневр совершен водителем с нарушением требований правил. Сам с. факт совершения какого либо маневра отрицает. Представленная в материале схема совершения правонарушения не содержит сведений о направлении движения автомобиля Тойота Камри.

Из объяснения водителя к. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что встречный автомобиль 

<

данные изъяты> совершал маневр поворота налево, однако при отсутствии совокупности доказательств указанного обстоятельства, объяснение само по себе не может служить в данном случае неоспоримым доказательством виновности с. в совершении вмененного административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными. 

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ч. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Свердловский районный суд г. Красноярска со дня его получения или вручения. 

Судья Прохорова Л.Н.