Дело № 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению 

<

данные изъяты>., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен экипажем 

<

данные изъяты>. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством инспектором 

<

данные изъяты> ФИО6.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с его согласия сотрудником полиции – инспектором 

<

данные изъяты> ФИО6, оставаясь по выше указанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно теста 

<

данные изъяты>., проведённому с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской 

<

данные изъяты>.), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 

<

данные изъяты>, при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, согласно Постановления Правительства РФ № от 21.10.2022г. «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», то есть установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, является иностранным гражданином, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, работает неофициально, имеет источник дохода, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся трое малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании выше изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Противопоказаний для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. 

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, с применениям ст. 64 УК РФ, суд не находит, даже с учётом, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который имеет небольшой ежемесячный доход, на его иждивении находятся трое малолетних детей. По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением транспортным средством и допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, которые создавали опасность для всех участников дорожного движения, его поведения до и после совершения данного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> - необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> – необходимо возвратить по принадлежности ФИО7, так как он не подлежат конфискации, поскольку принадлежит на праве собственности ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Арзу оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде обязательных работ время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО7. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -