Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Региональной службы ГСН РО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности Рогач ФИО4 по ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Региональной службы ГСН РО от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> должностное лицо- инженер по надзору за строительством ООО «Специализированный застройщик «Строительный трест КСМ-14» 

<

данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление Региональной службы ГСН РО от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> изменить, назначив наказание в виде предупреждения. 

ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного органа – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в жалобе отказать, ввиду того, что ФИО1 повторно привлекается к административной ответственности по указанной статье, поэтому предупреждение, как мера наказания- исключена. Малозначительность, также не может быть применена в силу существенной угрозы охраняемым общественны отношения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30.7Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст.30.9Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении Региональной службы ГСН РО от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проверки при строительстве объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом переменной этажности со помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: Ростов-на-Дону. пер. Халтуринский, 30, установлено, что деятельность должностного лица - Инженер по надзору за строительством ООО Специализированный застройщик "Строительный трест комбинат строительных материалов-14" (ИНН 

<

данные изъяты> ФИО1 на указанном объекте с нарушением требований проектной документации и нормативных актов, а именно: ограждение строительной площадки выполнено в нарушение требований проекта организации строительства, а именно, не выполнено устройство ограждения по границе отвода земельного участка. На отдельных участках ограждение стройплощадки не устроен козырек, ограждение имеет проемы и поврежденные участки. В месте въезда не установлены соответствующие знаки. Нарушена технологическая последовательность выполнения работ, определенная проектом организации строительства шифр 1/16-ПОС. а именно: Погружение свай в предварительно устроенные лидерные скважины выполняется с отметки поверхности земли, до завершения работ по устройству шпунтового ограждения, устройство монолитного железобетонного ростверка шпунтового ограждения, а так же разработки котлована до отм. 22,20. Фактически выполнено устройство скважин шпунтового ряда и устройство стальных труб. Заполнение труб бетонной смесью и устройство ростверка не выполнено. Отсутствуют программа мониторинга, а так же результаты мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в зоне влияния строительства. 

По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 21000 руб.

В силу ч. 1 ст.9.4Кодекса РФ об АП, административная ответственность наступает за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 4 ст.53Градостроительного Кодекса РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, должностным лицом ООО Специализированный застройщик "Строительный трест комбинат строительных материалов-14" при работах по строительству объекта капитального строительства не обеспечено соблюдение требований проектной документации.

Указанное подтверждается представленными доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ определением о назначении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответственного липца, Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств устранения нарушений суду не представлено. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вина директора ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. Административное наказание назначено заявителю, в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст.4.1КоАП РФ, с учетом характера совершенного лицом административного правонарушения, личности виновного, его финансового и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственности в минимальном размере, установленном санкцией статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Доводы заявителя о возможности изменения наказания на предупреждение судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и совершение правонарушения впервые.

Как установлено судом, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение - постановление Региональной службы о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ дата оплаты штрафа - ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, предупреждение, как мера административной ответственности не может быть применено.

Утверждения заявителя в жалобе о наличии правовых оснований для применения по настоящему делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, также являются несостоятельными.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом указанных норм, оснований, для признания указанного административного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере строительства, которое предполагает наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Срок привлечения к административной ответственности за указанное нарушение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Руководствуясь статьями30.7-30.9,31.1,30.14Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Региональной службы ГСН РО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности Рогач ФИО5 по ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей –оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Л.В. Евангелевская