Дело № 2а-4343/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноряска в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, начальнику отдела –старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в производстве службы судебных приставов ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание 83015,72 рублей с ФИО1 в пользу ЗАО МФО «ФИНКА», которое было возбуждено на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Свердловскому району г.Крансоярска был направлен запрос о ходе исполнительного производства, в котором было указано, что в соответствии с определением Свердловского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя, на основании указанного определения суда просили произвести замену взыскателя.

Запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос получен не был.ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Ответ на данное заявление не получен. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой к начальнику ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, по факту того, что замена стороны в исполнительном производстве не произведена. Жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не получен, сторона в исполнительном производстве не заменена. что приводит к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Краснояркса незаконным, обязать произвести замену стороны взыскателя в ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела судебных приставов ОСП по Свердловскому району г.Красноярска рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу и направить ответ о результатах рассмотрения жалобы в адрес взыскателя ООО «Легал Коллекши». 

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика – УФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, заинтересованное лицо ФИО1, в зал суда не явились, судом извещены надлежащим образом.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения по делу.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» с ФИО1 денежных средств в сумме 83 015,72 рублей.

Определением Свердловского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство указанного долга с ЗАО МФО «ФИНКА» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши» в связи с переходом право требования по долгу с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска был направлен запрос исх № о ходе исполнительного производства, в котором было указано о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на истца, в соответствии с определением суда (л.д.23). В данном запросе содержится требование о вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Данный запрос был получен ОСП по Свердловскому району г.Красноярска – ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данный запрос взыскателю не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлено заявление от ООО «Легал Коллекши» (л.д.26) о замене стороны в исполнительном производстве. Получен ОСП по Свердловскому району – ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление не получен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой к начальнику ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в связи с тем, что замена взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Ответ на жалобу не дан до настоящего времени Жалобы была получена ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ ( документы приобщены к делу –л.д.7).

Согласно копии материалов ИП №, предоставленному суд и исследованных в судебном заседании установлено:

ИП № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» денежных средств в размере 204 445,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП №-СД, взыскатель ЗАО МФО «ФИНКА», должник ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Представлена сводка по исполнительному производству.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство по взысканию долго «Легал Коллекши» отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что Требование заявителя исполнены ранее.

Доказательств направления данного постановления в адрес административного истца суду не представлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного приставом-исполнителя произведена замена стороны в исполнительном производстве с ЗАО МФО «ФИНКА» на ее правопреемника ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши».

Доказательств направления копии данного постановления в адрес административного истца суду не представлено. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, частью 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного совершения действий по замене стороны взыскателя на ее правопреемника.

Статьей 52 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Так, из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю было известно о замене стороны в исполнительном производстве на основании судебного акта в ДД.ММ.ГГГГ году, несмотря на это, только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя в ИП №, данная информация не была направлена взыскателю.

Материалы дела доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по правильному и своевременному рассмотрению заявления административного истца о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания наличия бездействия со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Легал Коллекши» подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.

По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, пустила адресату – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено административным истцом, сведения о рассмотрения данной жалобы старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноряска отсутствуют и суду не представлены.

Между тем, ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. При этом из содержания ст. ст. 124, 125 указанного Закона следует, что даже в случае несоответствия формы или содержания жалобы, поданной в порядке подчиненности, требованиям ст. 124 названного Закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу такой жалобы путем издания постановления об этом.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч. 2 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учетом вышеприведенных положений закона, судом при рассмотрении административного иска не установлено рассмотрение жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданной представителем взыскателя в порядке подчиненности, что свидетельствует о допущенном бездействии старшего судебного пристава, выразившемся в нерассмотрении жалобы представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю рассмотреть жалобу представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекши», поданную ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, известить о результатах рассмотрения жалобы ООО «Агентство по взысканию вкладов «Легал Коллекши».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий:

Судья Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом принято 19 июля 2019 года.

Судья Богдевич Н.В.