Дело №2-275/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Вайлдберриз», представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Новооскольском районе, о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

В интернет-магазине «Вайлдберриз» ФИО2 был оставлен заказ на приобретение товара: смартфона iPhone X 64 Gb, стоимостью 68390 рублей. Товар им был получен и оплачен 25.07.2018 г. в пункте выдачи товара. После получения товара, осмотрев его дома и начав эксплуатацию, ФИО2 обнаружил, что в смартфоне не работает сканер отпечатка пальца, смартфон самопроизвольно перезагружается.

В течение 7 дней ФИО2 была направлена претензия в адрес ООО «Вайлдберриз» об отказе от исполнения договора купли-продажи. Ответа на претензию не поступило.

Дело инициировано иском ФИО2, который просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в его пользу стоимость товара: смартфона iPhone Х64 Gb в размере 68390 рублей, в связи с отказом ФИО2 от исполнения договора; неустойку за период с 21.08.2018 г. по 12.10.2018 г. включительно в размере 35562 руб. 80 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Подтвердил, что до настоящего времени товар находится у истца. Его товарный вид, потребительские свойства сохранены. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Новооскольском районе об обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продажа товаров дистанционным способом, в частности через интернет-магазин, - это продажа по договору купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п.2 ст.497 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом»).

Дистанционный способ продажи товара регламентируется ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей».

Так, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 указанного Закона, а также предусмотренная пунктом 4 данной статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.4).

Указанная норма закреплена также в п.21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г. №612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».

В силу п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2018 г. между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» дистанционным способом был заключен договор купли-продажи смартфона iPhone Х 64 Gb, стоимостью 68390 рублей.

Указанный товар был передан покупателю ФИО2 25.07.2018 г., что сторонами не оспаривается.

В чеке информация о порядке и сроках возврата товара не имеется.

Представитель истца подтвердил, что 25.07.2018 г. ФИО2 товар был получен в пункте выдачи товара по 

<

адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что по указанному адресу производится выдача упакованного товара. Осмотреть товар, а также отказаться от него по какой-либо причине, невозможно.

В установленный законом срок, 03.08.2018 г., ФИО2 в адрес ООО «Вайлдберриз» была направлена претензия (л.д.9-10), которая ответчиком была получена 10.08.2018 г. (л.д.11 оборот).

Ответа на претензию истец не получил, до настоящего времени его требования не удовлетворены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушено право истца на возврат товара надлежащего качества в течение 7 дней с момента получения.

Кроме того, суду представлено заключение специалиста о проверке качества смартфона от 30.09.2018 г., согласно выводам которого в исследуемом аппарате нарушена работоспособность отдельных функций по причине производственного дефекта электронных и программных компонентов системной платы (л.д.47).

Ответчик ООО «Вайлдберриз» какого-либо интереса к предмету рассмотрения по данному делу не проявило. Ни на подготовку по делу, ни в судебное заседание представитель ответчика не являлся, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. Возражений относительно исковых требований от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в размере 68390 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд находит обоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 21.08.2018 г. (истечение 10 дней с момента получения претензии) по 02.10.2018 г. (дата принятия решения) включительно. Размер неустойки за указанный период (43 дня) составляет 29407 руб. 70 коп. и рассчитывается по формуле 683,90 (1% от стоимости товара) х 43 дня.

Расчет неустойки по 12.10.2018 г. суд считает неверным, поскольку решение по иску принято 02.10.2018 г.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика соответствующего ходатайства о снижении размера неустойки не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 29407 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая отсутствие добровольного удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в досудебном порядке, штраф составляет 49398 руб. 85 коп. ((68390 + 29407,70 + 1 000) / 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст.100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор и расписка в получении денежных средств в размере 15 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, включая и составление претензии, искового заявления, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает данный размер судебных расходов завышенным. Удовлетворению в этой части требования подлежат на сумму 10000 рублей, поскольку представитель участвовал в одном судебном заседании, подготовка по делу не поводилась.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4443 руб. 93 коп., из которых 4143 руб. 93 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 стоимость товара: смартфона iPhone Х 64 Gb в размере 68390 рублей, в связи с отказом ФИО2 от исполнения договора; неустойку за период с 21.08.2018 г. по 02.10.2018 г. включительно в размере 29407 руб. 70 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 49398 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 158196 (сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 55 копеек.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 немедленно после получения денежных средств возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» товар: смартфон iPhone Х 64 Gb, с сохранением товарного вида, потребительских свойств и документов, подтверждающих факт и условия покупки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» в размере 4443 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких