Дело ...

УИД 16RS0...-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АльянсМонтажГрупп" заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-006255 сроком на 36 месяцев под 17% годовых в сумме 2 000 000 рублей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/182023-006255, между истцом и ФИО1, заключен договор поручительства № ЭКР/182023-006255-п01 от ....

... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АльянсМонтажГрупп" заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-007495 сроком на 12 месяцев под 19,5% годовых в сумме 1 000 000 рублей

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/182023-007495, между истцом и ФИО1, заключен договор поручительства № ЭКР/182023-007495-п01 от ....

Однако ответчик обязательства по кредитным соглашениям систематически не исполняет, нарушает условия о сроках внесения платежей. По состоянию на ... имеет задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182023-006255 от ... в сумме 1 749 249 рублей 40 копеек;

Кроме того, по кредитному соглашению № ЭКР/182023-007495 от ... в сумме 620 090 рублей 81 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... дело №А65-27615/24 в отношении ООО "АльянсМонтажГрупп" введена процедура банкротства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в заочном порядке.

Третье лицо ООО "АльянсМонтажГрупп", финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По делу установлено, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АльянсМонтажГрупп" заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-006255 сроком на 36 месяцев под 17% годовых в сумме 2 000 000 рублей

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/182023-006255, между истцом и ФИО1, заключен договор поручительства № ЭКР/182023-006255-п01 от ....

... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АльянсМонтажГрупп" заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-007495 сроком на 12 месяцев под 19,5% годовых в сумме 1 000 000 рублей

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/182023-007495, между истцом и ФИО1, заключен договор поручительства № ЭКР/182023-007495-п01 от ....

Однако ответчик обязательства по кредитным договорам систематически не исполняют, нарушают условия о сроках внесения платежей. По состоянию на ... имеет задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182023-006255 от ... в сумме 1 749 249 рублей 40 копеек;

Также по кредитному соглашению № ЭКР/182023-007495 от ... в сумме 620 090 рублей 81 копеек.

Согласно указанным договорам заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному соглашению № ЭКР/182023-006255 от ... по состоянию на ... имеет задолженность по кредитному соглашению в сумме 1 749 249 рублей 40 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 1 590 527 рублей 34 копейки; задолженность по плановым процентам – 119 080 рублей 32 копейки, задолженность проценты по ПД-9 909 рублей 02 копейки, пени - 9 353 рубля 89 копеек, задолженность по пени ПД - 20 378 рублей 83 копейки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному соглашению № ЭКР/182023-007495 от ... по состоянию на ... имеет задолженность по кредитному соглашению в сумме 620 090 рублей 81 копейка, в том числе остаток ссудной задолженности – 524 825 рублей 34 копейки; задолженность по плановым процентам – 29 786 рублей 09 копеек, задолженность проценты по ПД - 21 888 рублей 95 копеек, пени - 3 978 рублей 41 копейка, задолженность по пени ПД - 39 612 рублей 02 копейки.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитным соглашениям суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитных соглашений № ЭКР/182023-007495 от ... и №ЭКР/182023-007495 от ..., подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 693 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/182023-007495 от ... и №ЭКР/182023-007495 от ..., заключенные между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "АльянсМонтажГрупп".

Взыскать с ФИО1 (паспорт Серии 92 10 ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182023-006255 от ... по состоянию на ..., задолженность по кредитному соглашению в сумме 1 749 249 рублей 40 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 1 590 527 рублей 34 копейки; задолженность по плановым процентам – 119 080 рублей 32 копейки, задолженность проценты по ПД-9 909 рублей 02 копейки, пени - 9 353 рубля 89 копеек, задолженность по пени ПД - 20 378 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Серии 92 10 ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182023-007495 от ... по состоянию на ..., задолженность по кредитному соглашению в сумме 620 090 рублей 81 копейка, в том числе остаток ссудной задолженности – 524 825 рублей 34 копейки; задолженность по плановым процентам – 29 786 рублей 09 копеек, задолженность проценты по ПД - 21 888 рублей 95 копеек, пени - 3 978 рублей 41 копейка, задолженность по пени ПД – 39 612 рублей 02 копейки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 693 рубля. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....