Судья Заставская И.И. Дело №–№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск «17» ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Пащенко Е.В.

при секретаре Седых И.Ю.

с у ч а с т и е м:

прокурора Валовой Е.А.

осужденного ФИО1

адвоката Бурмистровой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Певзнера Э.М. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о переводе осуждённого ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Певзнер Э.М. просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-№ – отказать. По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в постановлении суда, не соответствуют представленным материалам дела.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что в представленным материалах отсутствуют сведения о законности признания ФИО1 злостным нарушителем, поскольку при наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ осужденный был водворен в штрафной изолятор и более его не покидал. При этом все последующие взыскания осужденный объяснил предвзятым отношением со стороны администрации. Кроме того судом не проверены доводы осужденного о том, что он обжаловал наложенные взыскания на имя начальника ФКУ КП-№. Представляющий интересы администрации сотрудник ФКУ КП-№ пояснил суду, что ему ничего не известно по поводу обжалования осужденным взысканий. В связи с этим адвокат считает необоснованным вывод суда о том, что условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем соблюдены.

Адвокат также полагает не основанным на нормах закона решение суда о переводе осужденного из колонии-поселения в ФКУ СИЗО-№ 

<

адрес> до вступления обжалуемого постановления в законную силу, поскольку на ФИО1 начальником ФКУ КП-22 было наложено взыскание в водворения в штрафной изолятор, которое он не отбыл и которое судом отменено не было. Кроме того судом не установлен срок, на который ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-№ 

<

адрес>, то есть в наиболее строгие условия содержания, чем указано в представлении начальника ФКУ КП-№.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Бурмистрова Т.Ю. поддержали доводы жалобы об отмене постановления суда.

Прокурор Валова Е.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что не имеется оснований для отмены судебного решения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката, исходя из следующего.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствие с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое их этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Данные требования закона судом не нарушены.

Удовлетворяя представление администрации исправительного учреждения, суд обоснованно учитывал, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ КП-№ с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя отрицательной стороны, поскольку неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем на него в течении последних четырех месяцев 13 раз были наложены дисциплинарные взыскания, 8 из которых связаны с водворением в ШИЗО: ДД.ММ.ГГГГ – несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении; ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие на утренней физической зарядке; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – невыполнение обязанностей дежурного по камере ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды; ДД.ММ.ГГГГ – заклеивание объектива камер наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ КП-№ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд также учитывал и данные о личности ФИО1, представленные в характеристике, согласно которым он не имеет ни одного поощрения, правила внутреннего распорядка выполняет не в полном объеме, к корректировке своей личности не стремится, меры по погашению иска не принимает, не участвует в культурно-массовых мероприятиях, характеризуется как хитрый, склонный к обману, не трудоустроен.

Факт допущенных нарушений порядка отбывания наказания, наложения на осужденного взысканий, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными в суд материалами (характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, справка о поощрениях и взысканиях, представление администрации ИУ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление начальника ФКУ КП-№ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в суд материалов в отношении ФИО1 не имеется. 

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о переводе ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания из колонии-поселения в колонию общего режима.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал, выводы суда основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного и подтверждаются материалами дела. 

На основании изложенного являются несостоятельными доводы адвоката о несоответствии выводов суда представленным материалам дела.

Кроме того, вопреки доводам адвоката, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность наложенных на осужденного взысканий, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 признал имеющиеся у него взыскания. Ссылка адвоката на то, что ФИО1 обжаловал наложенные взыскания на имя начальника ФКУ КП№, были проверены судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1, не обжаловал ни одно из решений о наложении на него взысканий, хотя такое право ему разъяснялось. В связи с чем, судом сделан законный, обоснованный и справедливый вывод о необходимости перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшуюся неотбытую часть наказания.

Решение суда не противоречит положениям ст. 78, 116 УИК РФ, и соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Певзнера Э.М. в защиту осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Пащенко.