Дело №2-8959/2025 №33-541/2026

УИД 14RS0035-01-2025-014727-29

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Удаловой Л.В.

судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К.

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним С., А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

установила:

акционерное общество (далее – АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что 24 декабря 2021 года между АО «ТБанк» и К. был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности .......... рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно. Банку стало известно, что _______ года заемщик К. умерла. Задолженность умершей по кредитному договору составляет 108 010,45 рублей. По имеющейся у банка информации после смерти заемщика открыто наследственное дело. Истец просил взыскать с наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 108 010,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1 (супруг), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (дочь) и несовершеннолетние С. (дочь) и А. (сын).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № ... от 24 декабря 2021 года в размере 108 010,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований с учетом того, что стоимость принятого наследства в виде ******** доли земельного участка ниже суммы задолженности по кредитному договору. Также ссылается на неполное исследование судом материалов дела в части страхования заемщика и обращения истца по вопросу возмещения по страховке.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2021 года между АО «ТБанк» и К. заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности .......... рублей.

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

_______ года заемщик К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от _______ года ******** № ....

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком с указанного времени не производились.

Согласно расчету истца по состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность составила в размере 108 010,45 рубля, из них сумма основного долга 108 010,45 рублей.

К имуществу умершей К. нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) В. 03 марта 2025 года открыто наследственное дело № ....

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., прав на денежные вклады и обязательства по кредитным договорам в публичном акционерном обществе (далее – ПАО) ********, ******** (ПАО), ПАО ********.

09 октября 2025 года дочерью умершей ФИО2, _______ года рождения, нотариусу подано заявление о том, что ей известно об открытии наследства после смерти матери, фактически во владение и управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство наследниками, заявившими о своих правах.

Другие наследники - малолетний А., _______ года рождения, несовершеннолетняя С., _______ года рождения, в лице ФИО1 отказались от наследства – земельного участка с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., что подтверждается распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от 17 октября 2025 года № ...зр.

Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества умершей К. является ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ...........

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку на момент смерти у К. были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, заявленные требования о взыскании задолженности с наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества являются обоснованными. В удовлетворении исковых требований к остальным наследникам суд отказал.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников по обязательствам наследодателя, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного ими имущества.

Из материалов дела установлено, что заемщик К. свои обязательства перед истцом по кредитному договору от 24 декабря 2021 года на дату смерти не исполнила.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена ответственность последнего по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения такой стоимости ко времени рассмотрения дела судом.

Из сведений, представленных нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) В., следует, что к имуществу К. 03 марта 2025 года открыто наследственное дело № ....

По представленным сведениям единственным наследником, принявшим наследство после смерти К., является ее супруг ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23 октября 2025 года № .... Кадастровая стоимость земельного участка составляет .......... рублей (? доли в праве общей собственности на земельный участок – .......... рублей).

Также из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество умершей состоит из прав на денежные вклады на счетах, открытых в ПАО ******** № ... с остатком средств .......... рублей; № ... (брокерский счет) с остатком средств .......... рублей; в Банке ВТБ (ПАО) № ... с остатком средств .......... рублей; в Банке ******** (ПАО) № ... с остатком средств .......... рублей; в Банке ******** (ПАО) № ... с остатком средств .......... рублей; в ПАО «********» № ... с остатком средств .......... рублей; в ПАО «********» № ... с остатком средств .......... рублей; в ПАО «********» № ... с остатком средств .......... рублей. Общая сумма денежных средств на указанных счетах составляет .......... рублей.

Указанный ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшей наследственной массы, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Исполнение обязательств в пределах стоимости перешедшей наследственной массы, как и судебная защита, потенциально нарушенного права кредитора, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в предусмотренном объеме, предполагает установление судом предела исполнения обязательств или привлечения к гражданско-правовой ответственности, само по себе обращение за защитой потенциально нарушенного права кредитора в суд в объеме, превышающим предел стоимости перешедшего имущества, не предполагает безусловный отказ в защите или восстановлении нарушенного права целиком, иное бы противоречило основополагающим принципам гражданско-правового регулирования.

Принимая решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд, определив стоимость перешедшего имущества в размере .......... рублей (? доли в праве общей собственности на земельный участок .......... рублей + сумма денежных средств на счетах .......... рублей), правильно исходил из того, что объем исполнения договорных обязательств в размере 108 010,45 рублей не превышает стоимость наследуемого имущества.

Доводы жалобы о неполном исследовании судом материалов дела в части страхования заемщика и обращения истца по вопросу возмещения по страховке судебная коллегия также не принимает, поскольку кредитный договор не содержит условия об обеспечении его исполнения заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации подателем жалобы не предоставлено суду апелляционной инстанции доказательств того, что данный кредитный продукт был застрахован и соответствующая страховая сумма была выплачена заемщиком при заключении кредита.

Согласно ответу АО «ТБанк» от 18 февраля 2026 года выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, банку неизвестно об обращении наследников за выплатой страхового возмещения, также неизвестно, является ли смерть наследователя страховым событием и какового сумма страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 02 марта 2026 года.