№ 2-780/2021

24RS0004-01-2021-000066-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года п. Березовка Березовского района Красноярского края 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требование мотивированы тем, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 76 385 рублей под 15,9 % годовых. 

<

дата> умерла заемщик ФИО2, наследником которой является ее супруг ФИО1. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 64 654 рубля 66 копеек, из них: 14 335 рублей 60 копеек – проценты за кредит, 50 319 рублей 06 копеек – ссудная задолженность. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, просит расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> №, взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 64 654 рубля 66 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 139 рублей 64 копейки. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что при заключении кредитного договора его супруга ФИО2 была застрахована в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. После смерти ФИО2 он обратился в Сбербанк, в период рассмотрения настоящего дела в суде банком принято положительное решение по урегулированию задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №, в настоящий момент задолженность погашена, кредитный договор закрыт. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 76 385 рублей сроком на 48 месяцев под 15,9 % годовых.

По условиям кредитного договора и графика платежей, заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты, аннуитентными платежами не позднее 10 числа каждого месяца в размере 2 160 рублей 86 копеек.

В связи с тем, что заемщиком обязательства выполнялись не надлежащим образом, у заемщика по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 64 654 рубля 66 копеек, из них: 14 335 рублей 60 копеек – проценты за кредит, 50 319 рублей 06 копеек – ссудная задолженность.

<

дата> умерла ФИО2. 

Согласно наследственному делу № нотариуса Березовского нотариального округа Красноярского края ФИО3 наследство после смерти ФИО2, умершей 07 марта 2019 года, принял супруг наследодателя ФИО1.

Также судом установлено, что после смерти супруги ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование» на данное обращение от 

<

дата>, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением полного пакета документов. 

При повторном обращении ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая последнему ПАО «Сбербанк» направлен ответ о принятии положительного решения по урегулированию задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № на имя ФИО2, кредитный договор закрыт, получить справку об отсутствии задолженности и платежное поручение о перечисление страховой выплаты ответчик может в любом удобном офисе банка, предоставив правоустанавливающие документы. 

В соответствии с представленной стороной ответчика справкой о задолженностях заемщика, выданной Сбербанком России, задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору от 

<

дата> № не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом признания смерти заемщика страховым случаем и погашения суммы задолженности, задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № отсутствует, кредитный договор закрыт, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года.

Судья А.Б. Золотухина