Судья Круглов В.Н. Дело № 22-646/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 3 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мелешкиной О.В.,

с участием осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Аймуранова Э.Н.,

прокурора Аверкина А.Г.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 марта 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступление осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Аймуранова Э.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 8 февраля 2016 года приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 18 июня 2018 года приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3) 10 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

4) 30 ноября 2018 года приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18 июня 2018 года и 10 июля 2018 года, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 2 дня;

5) 18 марта 2022 года приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 мая 2022 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2022 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 2 марта 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств в размере 16 000 рублей, принадлежащих его отцу Т.Е.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 10 по 11 сентября 2022 года в г. Краснослободске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тараскин согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тараскин считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание, что полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явился с повинной, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевший претензий к нему не имеет и просил суд строго его не наказывать. Полагает, что судом перечислены, но не учтены все смягчающие обстоятельства. Отмечает, что при любом виде рецидива при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд может назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чалдышкин Е.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Мотивы квалификации в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности осужденного, указанных в апелляционной жалобе, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован. Оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется, учитывая установленные судом данные о личности осужденного.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия. 

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не имеется. Избранный судом вид и размер наказания учитывает и то обстоятельство, что наказания, не связанные с изоляцией от общества, по предыдущим приговорам должного исправительного воздействия на осужденного не возымели.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2022 года решен судом в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения верно назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ

постановила:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 02 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий