№1-397/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 03 сентября 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А., 

при секретаре Жураевой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя Кафизова Т.Ш., 

защитников – адвокатов Юдина В.В., Петровой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Так, ФИО1 и ФИО2, 20.11.2023г. в период времени с 00 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., в неустановленном месте, вступили в преступный сговор направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 при этом не распределяя между собой преступные роли, договорившись что будут действовать исходя из сложившейся обстановки. Реализуя свой совместный преступный умысел, 20.11.2023г., в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин., ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, под надуманным предлогом, посредством социальной сети «Вконтакте», предложила Потерпевший №1 заехать за ним на автомобиле марки «Рено Логан» г.р.з. № (Далее – Автомобиль), находящимся в её пользовании и под её управлением, и провести время, погулять, на что последний согласился. В продолжении своего совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно подъехав на Автомобиле к остановке общественного транспорта, расположенной напротив магазина «Ашан» по адресу: Московская область, г.о. Щелково, г. Щелково, мкр. Богородский, вл. 9, и дождавшись, когда Потерпевший №1 сядет в Автомобиль на заднее пассажирское сиденье, с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, направились на пустырь, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Фрязино, 

<

...> (координаты 55.943335; 38.074853), где Потерпевший №1 по требованию ФИО1 вышел из Автомобиля. В продолжении своего совместного преступного деяния, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 действуя совместно с ФИО2, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, во исполнение совместного преступного умысла, выхватил из рук Свидетель №1, не осведомлённого об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, молоток, который последний по просьбе ФИО1 и ФИО2 достал из багажника Автомобиля. Продолжая совместные преступные деяния, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения имущества, держа в правой руке молоток, используемый в качестве оружия, замахнулся им на Потерпевший №1 при этом высказывая в адрес последнего угрозу физической расправы, сказав что «сейчас сломает ему ноги, сбросит его в реку», то есть высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом потребовав от Потерпевший №1 передачи имеющихся при нем ценных вещей. Исходя из способа и обстановки, учитывая агрессивное и возбужденное поведение ФИО1 действующего совместно в группе лиц с ФИО2, Потерпевший №1 воспринял угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в свой адрес реально и опасаясь её осуществления со стороны последних, по требованию ФИО1, передал последнему принадлежащий ему (Потерпевший №1) мобильный телефон марки «XIAOMI» (Ксяоми) модель «Redmi Note 10T 128 ГБ» (Рэдми Нот 10Ти 128 ГБ), стоимость которого, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 7 400 рублей. Не отказываясь от своих совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Они же, ФИО1 и ФИО2, 20.11.2023г. в период времени с 00 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., в неустановленном месте, вступили в преступный сговор направленный на требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при этом не распределяя между собой преступные роли, договорившись, что будут действовать исходя из сложившейся обстановки. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 20.11.2023г. в период времени с 17 час. 40 мин. по 17 час. 45 мин., после совершенного на ФИО10 нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь на пустыре, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Фрязино, 

<

...> (координаты 55.943335.38.074853), из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения имущества, осознавая, что воля потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, в связи с ранее высказанными угрозами применения насилия, выдвинули требование ФИО11 о передаче им денежных средств в размере 20 000 руб., установив срок передачи денежных средств 21.11.2023г. до 18 час. 00 мин. Исходя из способа и обстановки, учитывая агрессивное и возбужденное поведение ФИО1, действующего совместно в группе лиц с ФИО2, Потерпевший №1 воспринял угрозу применения насилия, в свой адрес реально и опасаясь её осуществления со стороны последних, согласился на требования ФИО1 о передаче ему и ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб. В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки «Рено Логан» г.р.з №, находящимся в пользовании и под управлением последней, 21.11.2023г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин., прибыли по адресу: Московская область, г.о. Щелково, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 7, где Потерпевший №1 по требованию ФИО1 и ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье Автомобиля и передал ФИО1, действующему совместно в группе лиц с ФИО2, денежные средства в размере 20 000 руб., которыми последние распорядились по своему усмотрению. 

Они же, ФИО1 и ФИО2, 21.11.2023г. не позднее 12 час. 00 мин., в неустановленном месте, вступили в преступный сговор направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно системного блока, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом не распределяя между собой преступные роли, договорившись, что будут действовать исходя из сложившейся обстановки. Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 10 мин., прибыли на автомобиле марки «Рено Логан» г.р.з. № (Далее – Автомобиль), находящимся в пользовании и под управлением ФИО2, к дому 7, расположенному по адресу: 

<

адрес> (Далее – Адрес), где ФИО2 согласно отведенной ей роли в преступной группе, под надуманным предлогом посредством социальной сети «Вконтакте» предложила Потерпевший №1 выйти из дома на улицу для разговора. В продолжении своего совместного преступного умысла ФИО1, находясь по Адресу совместно с ФИО2, в указанный период времени, встретившись с Потерпевший №1, под предлогом забрать паспорт последнего, поднялся с ним в квартиру № по Адресу. В свою очередь, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осталась в салоне Автомобиля, и наблюдала за окружающей обстановкой c целью предупреждения ФИО1 в случае обнаружения совершаемого ими преступного деяния. Продолжая свои совместные преступные намерения, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в квартире № по Адресу, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, во исполнение своего совместного преступного умысла с ФИО2, направленного на открытое хищение чужого имущества, при этом осознавая что Потерпевший №1 не сможет оказать ему физического сопротивления в силу того, что физически слабее, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправы, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, отсоединил провода и взял с пола системный блок в руки, то есть открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно Корпус марки «Thermaltake» (Термалтейк) модель «Level 20 MT ARGB» (Левел 20 МТ АЭрГэБэ) стоимостью 5 500 рублей, в котором находились следующие комплектующие: видеокарта марки «MSI Nvidia» (ЭмЭсАй) модели «Geforce GTX 1660 TI» (Джифорс ДжиТиИкс 1660 ТиАй), материнская плата марки «MSI» (ЭмЭсАй) модели «AM4 X570 PRO» (АЭм Икс570 Про) стоимостью 10 333 рублей, жесткий диск марки «WD» (ВэДэ) модели «Caviar Blue WD10EZEX HDD» (Кавиар Блу ВэДэ10ЕЗЕКС ЭшДД) стоимостью 1 467 рублей, модуль памяти марки «CRUCIAL» (Крушиал), модели «BALLISTIX SPORT LT BLS8G4D240FSEK DDR4 8 ГБ» (Баллистикс Спорт ЭлТэ БЛС8Джи4Д240ФСЭК) стоимостью 1 767 рублей; модуль памяти марки «CRUCIAL» (Крушиал), модели «BALLISTIX SPORT LT BLS8G4D240FSEK DDR4 8 ГБ» (Баллистикс Спорт ЭлТэ БЛС8Джи4Д240ФСЭК стоимостью 1 767 рублей; Блок питания марки «Thermaltake» (Термалтейк) модели «TR2 S 700 Вт» (ТР С 700 Вт), стоимостью 3 633 рублей; Процессор марки «AMD» (АМД) модели «Ryzen 5 1600 SocketAM4» (Райзен 5 1600 ФИО3) стоимостью 3 500 рублей; Устройство охлаждения (кулер) марки «DEEPCOOL» (ДИПКУЛ) модели «GAMMAXX 400» (Гаммакс 400) стоимостью 833 рубля; Твердотельный накопитель марки «Samsung» (Самсунг) модели «970 EVO Plus 250 GB» (970 ЭВО Плюс 250 ГБ) стоимостью 2 067 рублей, а всего согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 45 533 рублей, о хищении которого заранее договорился с ФИО2 Не отказываясь от своего совместного преступного деяния, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись на Автомобиле, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 моральный вред и значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.106-112, т.2 л.д.154-160) следует, что 24.06.2023г. он приехал в г.о.Щелково Московской области на заработки и через некоторое время познакомился с Свидетель №1 В десятых числах ноября 2023 года в мессенджере «Телеграмм» он познакомился с ФИО2 Они встретились и стали поддерживать дружеские отношения, так же он познакомил ее с Свидетель №1 и они стали все вместе ездить на автомобиле «Рено Логан», принадлежащем ФИО2 когда она развозила заказы «Яндекс.Маркет». 17.11.2023 года он и Свидетель №1 в очередной раз ездили с ФИО2 и она рассказала ему о своем однокласснике, который в школьные годы воровал у нее сигареты и деньги, а брал у нее деньги на покупку продуктов питания. 20.11.2023г. он и Свидетель №1 вновь поехали с ФИО2 развозить заказы и ФИО2 снова начала ему рассказывать о своём однокласснике, который воровал у нее сигареты, Свидетель №1 при этом спал и ничего не слышал. ФИО2 предложила поехать к ее однокласснику, которого она называла «Сухарик», и забрать у него деньги силой. Он согласился и они стали обсуждать о том, под каким предлогом вывести «Сухарика» из дома, и что они с ним будут делать, чтобы он отдал ей деньги. ФИО2 предложила ему запугать «Сухарика», сказав ему что если он не отдаст ей деньги, он с ним что-нибудь сделает. Тогда он предложил вывести «Сухарика» на пустырь, и сказал, что знает одно безлюдное место недалеко от г.Фрязино Московской области и они договорились, что повезут «Сухарика» туда. После чего, ФИО2 написала «Сухарику» сообщение, в котором предложила встретится и провести время, на что он согласился и они договорились что он подойдет к остановке, расположенной возле его дома недалеко от магазина «Ашан» в микрорайоне Богородский г.Щелково Московской области. Когда они подъехали он увидел ранее ему не знакомого молодого человека, который подошел к автомобилю и сел на заднее пассажирское сиденье. В это время Свидетель №1 уже не спал. Сев в салон автомобиля, молодой человек, поздоровался и представился как ФИО5. Когда ФИО5 сел в салон автомобиля, ФИО2 сразу поехала в сторону г.Фрязино Московской области, в заранее обговоренное ими место. Но так как ФИО2 не знала куда ехать, в дальнейшем он сел за руль автомобиля. Когда они приехали на место и остановились, он выше из автомобиля и попросил ФИО5 выйти из автомобиля сказав, что хочет с ним поговорить. ФИО5 вышел из автомобиля из правой задней двери, он обошел автомобиль со стороны багажника, и подошел к ФИО5 встав напротив него. Повышенным тоном он стал спрашивать у ФИО5 воровал ли он в школе у ФИО2 сигареты, и не считает ли он что он должен ей денег. К этому времени, ФИО2 и Свидетель №1 также вышли из автомобиля и находились рядом с ним у багажника автомобиля. Продолжая обвинять и требовать возвращения долга от ФИО5, он сказал ФИО2 и Свидетель №1 чтобы они достали из багажника лопату, сказав при этом ФИО5, что он сейчас будет копать себе могилу. ФИО2 попросила Свидетель №1 открыть замок багажника автомобиля, что он и сделал и они стали искать лопату. Он в это время продолжил высказывать ФИО5 угрозы в его адрес. В этот момент Свидетель №1 нашел в багажнике автомобиля молоток и передал его ему. Взяв молоток в правую руку, он поднял его на высоту собственного роста, после чего опустил руку и стал делать им раскачивающие движения. От вида молотка ФИО5 окончательно испугался. Увидел это он потребовал, что бы ФИО5 достал из кармана принадлежащий ему телефон. В этот момент ФИО2 находилась рядом с ним и смеялась над происходящим. Свидетель №1 продолжал что-то искать в багажнике автомобиля. Когда ФИО5 достал принадлежащий ему телефон, он спросил у него сколько он стоит и он сообщил, что телефон стоит 20 000 рублей. Он потребовал от ФИО5, чтобы он удалил свой аккаунт, восстановил заводские настройки, вытащил сим-карту и передал телефон ему, а также сказал, что они с ФИО2 забирают его телефон в качестве оплаты долга, и что если он хочет его вернуть, то к вечеру следующего дня он должен принести им денежные средства в сумме 20 000 рублей. После того как он забрал телефон они все поехали в гости к его знакомому в г. Фрязино Московской области. ФИО5 хотел остаться, но он сказал ему, что он поедет с ними. По дороге он включил диктофон на телефоне и по его требованию ФИО5 сказал, что он отдал им телефон добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, в качестве оплаты долга, и что обязуется отдать им денежные средства в размере 20 000 рублей до вечера следующего дня. Когда они приехали к его знакомому и зашли в квартиру Свидетель №1 достал принесенную с собой бутылку водки разлил ее по кружкам и предложил всем выпить. ФИО5 начал отказываться, сказав, что он не употребляет алкоголь и пойдет домой. Перед уходом ФИО5, он сказал ему, что если он вдруг обратится в полицию, то сильно об этом пожалеет, так как его отец работает в ФСБ, и у него большие связи в правоохранительных органах, а ему все равно ничего не будет. После чего он проводил ФИО5 до входной двери квартиры и отпустил его домой. Он, ФИО2 и Свидетель №1 еще какое-то время посидели у его знакомого, а затем поехали на квартиру бабушки ФИО2, где остались ночевать. На следующий день, 21.11.2023г. они проснулись и решили поехать к ФИО5 и забрать у него денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он обещал отдать им вечером. ФИО2 сказала, что у ФИО5 есть мощный компьютер, он предложил его забрать, и они договорились что она напишет ему сообщение в социальной сети «Вконтакте» и договорится о встрече и в этот момент он сможет под каким-либо предлогом поднятся с ФИО5 в квартиру и забрать компьютер, а ФИО2 будет ждать его внизу в машине и предупредит о какой-либо опасности, если что-то пойдет не по плану. Затем ФИО2 написала ФИО5 сообщение, в котором договорилась с ним о встрече возле его дома через 15 минут. Они стали одеваться, и предложили Свидетель №1 поехать с ними, на что он согласился. На улице они сели в автомобиль ФИО2 и поехали к дому ФИО5, который ожидал их на парковке. Он сказал, что у него нет 20 000 руб. и он потребовал, чтобы он взял микрозайм, на что ФИО5 сказал, что он забыл принадлежащий ему паспорт дома. Тогда он вышел из салона автомобиля и приказным тоном сказал ему, что сейчас пойдет к нему в квартиру искать его паспорт. Когда они находились в квартире, он увидел персональный компьютер и решил его забрать. Он подошел к компьютеру и полностью отсоединил системный блок от других устройств, после чего взял его, сообщив при этом ФИО5, что он его забирает, и что это будет гарантом того, что он получит кредитный займ и отдаст им с ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Взяв системный блок, он с ФИО5 пошел к автомобилю, в котором находились ФИО2 и Свидетель №1. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, положил системный блок на заднее сиденье автомобиля, после чего сказал, чтобы ФИО5 сел в салон автомобиля на заднее сиденье и после того как тот сел в автомобиль потребовал от него пойти в микрозаймовую кредитную организацию, что бы получить займ в размере 20 000 рублей, после чего передать данные средства им, или он не получит свой компьютер обратно. ФИО5 согласился и он сказал Свидетель №1, что бы он пошел с ним. Он написал ФИО5 на листке свой номер телефона, и сказал, чтобы он позвонил ему как возьмет займ. Когда Свидетель №1 и ФИО5 ушли, ФИО2 стала уговаривать его не отдавать системный блок ФИО5 и они решили поехать в магазин «Скупка» расположенный в доме № 2 «А» по ул. Талсинская г. Щёлково Московской области, чтобы сбыть отобранные у ФИО5 телефон и системный блок, где продала телефон за 6 000 руб. по паспорту ФИО2 Когда они хотели продать системный блок, выяснилось что для входа в операционную систему установлен пароль. Продавец консультант сказал, что они могут купить системный блок без пароля, но за меньшую сумму денег, а если они сообщат пароль, то они купят его за 18 000 рублей. Они оставили системный блок в магазине, сказав продавцу, что через некоторое время привезут пароль и продадут системный блок. Когда они вышли из магазина ему позвонил ФИО5, который сообщил ему что взял кредитный займ в размере 20 000 рублей и готов отдать денежные средства. Они с ФИО2 поехали к дому № 7 микрорайона Богородский, г. Щёлково Московской области, ФИО5 и Свидетель №1 ждали их на улице возле дома. ФИО5 хотел отдать ему денежные средства на улице, но он сказал что он должен отдать ему денежные средства в салоне автомобиля так как на улице много камер и свидетелей. Они прошли к автомобилю и сели в салон, где ФИО5 в присутствии ФИО2 и Свидетель №1 передал ему денежные средства в размере 20 000 рублей, три купюры достоинством 5 000 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей, и две купюры достоинством 500 рублей и попросил вернуть принадлежащий ему телефон и системный блок, на что он сказал, что не может вернуть ему телефон так как он находится в г. Москве у подруги Дарьи и что он заберет его у нее. Он потребовал у ФИО5 сообщить ему пароль для входа в операционную систему системного блока и попросил ФИО2 дать ему свой телефон, чтобы он записал туда пароль. После чего сказал ФИО5, что если он хочет вернуть свой системный блок он должен отдать ему 40 000 руб. к вечеру следующего дня. ФИО5 стал просить его вернуть системный блок, говоря, что у него нет такой суммы, чем вывел его из себя. Он сказал ФИО5 чтобы он немедленно вышел из машины, но тот не послушал и просил их вернуть принадлежащий ему телефон и компьютер, тогда он вышел из салона автомобиля подошел к задней правой пассажирской двери, и открыв дверь нанес один удар ладонью в область лица ФИО5, после чего выволок его из салона автомобиля, закрыл за ним дверь, сел на переднее пассажирское сиденье в салоне автомобиля. ФИО2 тут же тронулась с места, и они поехали в магазин «Скупка» расположенный по адресу: 

<

...>, где он с ФИО2 пошли в магазин «Скупка» где ранее оставили системный блок, сказали пароль и продали системный блок по его паспорту за 18 000 рублей. Денежные средства перевели на его банковскую карту. Вырученные от продажи телефона и системного блока денежные средства в общей сумме 24 тысяч рублей он сразу обналичил и передал ФИО2 10 000 рублей, а затем еще 3000 рублей на покупку телевизора, 2500 рублей на татуировку и 5000 рублей на личные расходы. Оставшиеся денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, которые он полностью подтвердил. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д 140-146, 153-154, т.2 л.д.170-173), которые она полностью подтвердила следует, что 20.11.2023г. во второй половине дня, когда она ехала на принадлежащем ей автомобиле «Рено Логан» г.р.з. № вместе со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №1, она рассказала ФИО7 о том, что у нее есть одноклассник Потерпевший №1, которому она неоднократно давала денежные средства, и много что покупала, поэтому он должен ей денежные средства, какую именно сумму она не уточняла, которые он ей не отдает. ФИО1 предложил ей позвать Потерпевший №1 на встречу, после чего отвезти его в укромное место, запугать и вынудить отдать ей денежные средства, на что она согласилась и написала Потерпевший №1 сообщение, в котором предложила встретиться и провести вместе время. Он согласился и они договорились, что она подъедет к нему на автомобиле и заберет его на автобусной остановке возле дома. Так же она сообщила Потерпевший №1 о том, что она будет не одна, а со своими друзьями. ФИО8 сказал, что знает пустырь расположенный в г.Фрязино Московской области. Примерно через 5 минут к ним подошел Потерпевший №1 и сел в салон автомобиля, на заднее пассажирское сиденье справа. Она познакомила Потерпевший №1 с ФИО8 и Свидетель №1. После чего они поехали в г. Фрязино Московской области, где при въезде в город она передала управление автомобилем ФИО8. Примерно через 3 минуты они приехали на пустырь, где ФИО8 остановил автомобиль и вышел из салона. Выйдя из салона автомобиля ФИО8 в приказном тоне потребовал у Потерпевший №1 выйти из салона автомобиля. После чего сказал выйти салона автомобиля ей и Свидетель №1. Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля, за ним вышел Свидетель №1, а затем она. ФИО8 начал кричать на Потерпевший №1 обвиняя его в том, что он воровал и должен ей денег, сказав, что он сейчас за все ответит и сказал ей и Свидетель №1 открыть багажник и дать ему лопату. Он сказал это максимально громко что бы это услышал Потерпевший №1. Они с Свидетель №1 подошли к багажнику автомобиля, открыли его и стали искать лопату. В багажнике автомобиля она увидела молоток. Потерпевший №1 был испуган, стоял возле автомобиля, и что-то пытался отвечать ФИО8. Взяв молоток Свидетель №1 передал его ФИО8. ФИО8, раскачивал его в правой руке и размахивался при этом угрожал Потерпевший №1. Они с Свидетель №1 стояли рядом, в разговор не вмешивались. Горбачев повернулся к ней и спросил: «Сколько денег он тебе должен?». Она сказала «2000 рублей!». После чего Горбачёв потребовал от Потерпевший №1 достать имеющийся у него телефон. Потерпевший №1 достал принадлежащий ему телефон, и показал его ФИО8, и сообщил, Потерпевший №1 ответил 20 000 руб. Горбачев потребовал от Потерпевший №1 отдать ему телефон, удалив перед этим свой аккаунт и сбросив настройки до заводских. Потерпевший №1 выполнил все что ему сказал ФИО8, и отдал ему телефон. ФИО8 сообщил Потерпевший №1 что забирает телефон в счет долга, и что если он хочет получить свой телефон обратно, то к завтрашнему вечеру он должен отдать 20 000 рублей. Затем они все сели в машину и поехали в гости дяде ФИО8. Когда они находились в автомобиле Горбачев приказал Потерпевший №1 сказать на диктофон что он добровольно отдал телефон, и что если не отдаст им до вечера денежные средства в размере 20 000 рублей, телефон они продадут. Потерпевший №1 просил отпустить домой, но ФИО8 сказал ему что он должен ехать с ними. Они заехали в магазин, приобрели спиртные напитки, после чего приехали к 1-му подъезду дома № 5 по ул. Павла Блинова г. Фрязино Московской области, где поднялись на 7-й этаж и зашли в квартиру к знакомому ФИО8, где стали распивать спиртные напитки. ФИО8 сказал Потерпевший №1 что он должен выпить с ним водки, на что последний ответил отказом, после чего ФИО8 сказал Потерпевший №1 что, если он с ним не выпьет, то пожалеет об этом и Потерпевший №1 выпил рюмку водки после чего, сказал, что ему надо домой и через некоторое время ушел. Далее они поехали в квартиру ее бабушки, где легли спать. На следующий день 21.11.2023г. они проснулись и решили, что поедут к ФИО9, что бы забрать у него денежные средства. Она написала Потерпевший №1 и договорилась встретится с ним возле дома № 7 микрорайона Богородский г. Щёлково Московской области. К этому времени проснулся Свидетель №1, которому ФИО8 сказал одеваться и ехать с ними. Когда они подъехали к дому и увидели Потерпевший №1, ФИО8 вышел и подошел к нему, а потом они пошли в подъезд и она поняла, что они идут к ней домой. Через некоторое время, она увидела, что ФИО8 выходит из подъезда и в руках у него системный блок персонального компьютера, а за ним идет Потерпевший №1. Подойдя к автомобилю, ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, держа в руках системный блок. ФИО8 сказал Потерпевший №1, что бы он сел в салон автомобиля, а также сказал, что он забрал компьютер в часть долга и что это будет являться гарантом возврата долга. ФИО8 в приказном тоне сказал, Потерпевший №1, что ему нужно получить микрозайм в размере 20 000 рублей, чтобы они вернули ему телефон. Потерпевший №1 согласился и они с Свидетель №1 вышли из автомобиля и ушли. Примерно через час они приехали к дому № 2 по ул. Талсинская г. Щелково Московской области, но не смогли найти Потерпевший №1 и Свидетель №1. ФИО8 взял телефон и системный блок которые они забрали у Потерпевший №1 и они пошли в магазин «Скупка» расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в скупке Горбачев попросил оценить телефон и компьютер телефон оценили на сумму 6000 рублей, а системный блок не включился так как замерз и его не стали оценивать. Она предъявила паспорт на свое имя и они продали телефон за 6000 рублей, который были зачислены магазином на банковскую карту ФИО8. ФИО8 оставил системный блок что бы он согрелся и включился, пояснив что они приедут и продадут его позже. Далее они поехали искать Потерпевший №1 и Свидетель №1. Во время поездки Горбачев перевел ей на карту денежные средства в размере 3000 рублей, половину от стоимости проданного телефона. Они увидели Свидетель №1 и Потерпевший №1, вышли из автомобиля и пошли им на встречу. Потерпевший №1 сказал, что у него получилось взять займ в размере 20 000 рублей, и хотел отдать ФИО8 денежные средства, но ФИО8 сказал, что бы деньги он отдал в машине, так как на улице много камер и свидетелей. Они сели в автомобиль, при этом она села на водительское сиденье, ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 и Потерпевший №1 сзади. Потерпевший №1 передал ФИО8 денежные средства в размере 20 000 рублей. Получив деньги, ФИО8 убрал их в передний карман плечевой сумки и сказал Потерпевший №1, что принадлежащий ему телефон находится у какой-то ее подруги в г. Москве, и он сможет забрать его позже, обсудив это с ней. Они поехали к магазину «Скупка» расположенному по адресу: 

<

...> где оставили системный блок. Подъехав к магазину, она и Горбачев пошли в магазин и забрали системный блок. Вернувшись в автомобиль, ФИО8 сказал Потерпевший №1 что теперь он должен ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, так как в данную сумму оценили системный блок. Потерпевший №1 ответил что у него нет такой суммы, и он не сможет отдать такие деньги. На что ФИО8 стал кричать на Потерпевший №1, требуя сообщить пароль для входа в операционную систему системного блока. Потерпевший №1 просил вернуть ему системный блок, на что ФИО8 ответил резким отказом, требуя у него денежные средства в сумме 40 000 рублей. Они подъехали к дому Потерпевший №1 и она остановила автомобиль. Горбачев продолжал, угрожая требовать у Потерпевший №1 пароль для входа операционную системы системного блока. Под угрозами физической расправы Потерпевший №1 сообщил пароль от своего компьютера. Данный пароль ФИО7 записал в избранные сообщения и в принадлежащем ему телефоне. После чего вышел, вытащил Потерпевший №1 из салона автомобиля и закрыл двери. Сел в салон автомобиля и сказал ей чтобы она быстро уезжала. Они снова поехали к магазину «Скупка» расположенному по адресу: 

<

...>, где Горбачев предъявив паспорт на свое имя и продал системный блок, который они отобрали у Потерпевший №1, за 18 000 рублей, которые были переведены на его карту. После они поехали к ней домой. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. 

Виновность ФИО1 и ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 20.11.2023г. он списался с ФИО15 в социальной сети «Вконтакте», и она предложила ему встретиться, на что он согласился, а также пояснила, что заедет за ним на своем автомобиле марки «Рено Логан» и будет со своими знакомыми. Ближе к вечеру они встретились на остановке у его дома, он сел в машину, познакомился с ФИО8 и Свидетель №1. Они начали общаться, решили просто покататься на автомобиле, проехали г.Щелково и повернули в сторону г.Фрязино. По дороге он заметил, что ФИО8 и ФИО15 что то обсуждают. Когда они въехали в г.Фрязино ФИО15 остановилась, ФИО8 сел за руль автомобиля, а она села на пассажирское сиденье и они поехали дальше. Затем они повернули в строну пустыря, где остановились и ФИО8 сказал выйти из автомобиля. Когда они все вышли, ФИО8 сказал открыть багажник и начал доставать лопату. ФИО6 в этот момент увидел в багажнике молоток, о чем сообщил ФИО8. ФИО8 взял в руки молоток и начал говорить ему, что он должен Воробьевой денежные средства, а затем замахнулся на него молотком и сказал ему, что бы он отдал ему свой телефон. Он достал телефон, разблокировал его и удалил все данные, после чего передал телефон ФИО8. При этом ФИО8 сказал ему, что бежать нет смысла, иначе он переломает ему ноги. Затем он положил молоток в багажник автомобиля, ФИО15 закрыла его, и они все вместе сели в автомобиль. ФИО8 и ФИО15 стали смотреть сколько стоит телефон, нашли сумму и ФИО8 сказал ему, что мобильный телефон они забирают и если он хочет его вернуть, то должен заплатить 20 000. Затем они все вместе поехали к дяде ФИО8. Он не хотел подниматся в квартиру дяди ФИО8, но ФИО8 начал ему угрожать, сказал, что что переломает ему ноги и он пошел с ними. Выйдя из автомобиля, он ФИО15, Свидетель №1 и ФИО8 вошли в подъезд, поднялись на лифте и зашли в квартиру в которой находился дядя ФИО8. В квартире ФИО8, Свидетель №1 и его дядя стали распивать алкогольные напитки, и предложили ему выпить рюмку водки, на что он отказался, но ФИО15 сказала что если он не выпьет, то ему будет хуже и выпил рюмку водки. Через некоторое время он ушел домой. 21.11.2023 около когда он находился дома по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что ему в социальной сети «Вконтакте» написала ФИО15, а затем ему пришли голосовые сообщения от ФИО8 который стал его оскорблять, угрожать физической расправой. Примерно в 12 часов ему написала ФИО15 о том, что они с Горбачёвым приехали, и ему нужно к ним выйти. Он вышел и подошел к автомобилю, сел в него и сообщил, что у него нет денежных средств. ФИО8 спросил где его паспорт и предложил ему оформить кредит. Он ответил, что паспорт находится дома и ФИО8 вместе с ним пошел к нему в квартиру за паспортом. В квартире, в его комнате ФИО8 увидел системный блок и забрал его. После он взял паспорт и пошёл с ФИО8. Они спустились вниз и сели в автомобиль, где их ждали ФИО15 и Свидетель №1. Далее он и Свидетель №1 отправились оформлять займ, но ему его не одобрили, так как у него не было телефона. Свидетель №1 сказал, что ему необходимо восстановить утраченную банковскую карту банка «Сбербанк» и они пошли в отделении банка «Сбербанк», где Свидетель №1 оформил рефинансирование кредита. Он попросил у Свидетель №1 в долг 20 000 рублей, чтобы отдать их ФИО8, на что Свидетель №1 согласился. Подойдя к дому он попросил у случайного прохожего телефон и позвонил ФИО8. Практически сразу к его дому подъехали ФИО15 и ФИО8. Он сел в машину и передал ФИО8 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он убрал в сумку. На его вопрос, где находится его мобильный телефон, ФИО8 ответил, что он у какой-то подруги в г. Москве, и сказал, что сейчас они поедут за системным блоком. Они отправились по адресу: 

<

...>, где находится скупка. Припарковавшись возле дома № 2, ФИО15 и ФИО8 вышли из автомобиля, и пошли в скупку, а он с Свидетель №1 в это время остался в автомобиле. Примерно через 10 минут ФИО15 и Горбачёв пришли обратно, и он увидел, что в руках у ФИО8 находится его системный блок. ФИО8 сказал, что теперь он должен ему 40 000 рублей, так как именно в эту сумму оценили системный блок. Он сказал ФИО8 что у него нет таких денег, и он не сможет ему отдать 40 000 рублей, на что ФИО8 стал на него кричать и угрожать физической расправой, а также стал требовать, чтобы он назвал ему пароль от учётной записи при входе в компьютер, он отказался, ФИО8 снова стал ему угрожать и морально давить на него. Он испугался и назвал пароль от входа в учётную запись. После этого ФИО8 вышел из салона автомобиля, подошёл к его двери, открыл её, вытащил его из салона автомобиля, после чего закрыл заднюю пассажирскую дверь, сел на переднее пассажирское место, и они уехали в неизвестном ему направлении. Таким образом, действиями и ФИО1, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. Так же показал, что в настоящий момент ФИО15 полностью возместила ему моральный и материальный вред, ФИО1 частично.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в середине июля 2023 года он познакомился с ФИО1, с которым они совместно снимали комнату. В двадцатых числах ноября 2023 года ФИО1 сказал ему что к нему приедет его знакомая девушка, с которой он познакомился через интернет. Через некоторое время к ним в комнату пришла ФИО2, которая провела у них некоторое время, они о чем то общались с ФИО1 Поскольку ФИО2 работала в службе доставке товаров, они начали ездить с ней на принадлежащем ей автомобиле марки «Рено Логан», когда она развозила товары. Во время поездок они с ФИО1 распивали спиртные напитки и иногда он помогали ФИО2 донести товары заказчикам. 20.11.2023г., примерно в середине дня, они вновь встретились с ФИО2 и поехали с ней на доставку товаров. Когда они возвращались в г.Щелково ФИО2 стала рассказывать им о своем однокласснике, который в школе воровал у нее сигареты и должен ей денег, при этом сумму долга она не уточняла. ФИО2 попросила припугнуть ее одноклассника и забрать у него деньги. ФИО1 согласился. Он в этот момент слушал музыку и не прислушивался, о чем еще разговаривают ФИО2 и ФИО1 Он услышал, как ФИО2 сказала, что ее одноклассник живет в 

<

адрес>. Через некоторое время они остановились не далеко от магазина «Ашан» в микрорайоне Богородский г. Щёлково Московской области, постояли несколько минут и он увидел, как со стороны пассажирской двери к ФИО2 подошел ранее ему неизвестный молодой человек. ФИО2 и ФИО1 предложили ему сесть в автомобиль и он сел на заднее пассажирское рядом с ним справой стороны. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Молодой человек представился как ФИО5, после чего ФИО2 поехала в сторону г. Фрязино Московской области, а он играл в телефоне и не обращал ни на что внимание. В какой-то момент автомобиль остановился и он увидел, что автомобилем управлял ФИО1 и удивился так как не обратил внимания когда они с ФИО2 поменялись местами. ФИО1 сказал ФИО5 чтобы он вышел из автомобиля чтобы поговорить. Он тоже решил выйти так как хотел курить. Выйдя из автомобиля, он увидел, как ФИО1 стоит напротив ФИО5 что-то говорит и размахивает руками. Что именно говорил ФИО1 он не слышал, так как находился в наушниках и слушал музыку. В этот момент его толкнула ФИО2, он вынул один наушник, и понял, что она просит его открыть замок багажника. Он открыл крышку багажника и в этот момент ФИО1 попросил его достать из багажника лопату. ФИО2 находилась рядом с ним, и спросила, что есть в багажнике. Осматривая багажник, он увидел молоток, и взял его в руку. В этот момент ФИО1 увидел молоток и попросил передать его ему. Он передал молоток ФИО1, тот взял его и держа его в правой руке и раскачивал и замахивался, разговаривая при этом с ФИО5. ФИО1 стал обвинять ФИО5 в том, что он крал у ФИО2 сигареты и брал деньги, и теперь должен все отдать и потребовал у ФИО5 достать принадлежащий ему телефон, а затем спросил, сколько он стоит. ФИО5 ответил, что он покупал телефон за 20 000 рублей. ФИО1 потребовал разблокировать телефон, восстановить заводские настройки и вытащить сим-карту, после чего сказал, что они с ФИО2 забирают телефон в счет ее долга и если ФИО5 хочет получить телефон обратно, завтра он должен будет отдать денежные средства в сумме 20 000 рублей. Отдав телефон, ФИО5 сказал, что хочет домой, на что ФИО1 сказал, что он никуда не пойдет, а поедет с ними к его знакомому, после чего сел за руль и они все поехали в сторону г. Фрязино Московской области. В какой-то момент за руль пересела ФИО2 и они поехали дальше. ФИО1 повернулся к ФИО5 и сказал, что они будут записывать аудио запись и что ФИО5 должен сказать что отдал телефон в счет долга и обязуется до определенного времени отдать денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что ФИО5 согласился. Примерно через 10 минут они подъехали к многоэтажному дому указал ему рукой на подъезд, в который нужно идти, он пошел вперед. На лифте они поднялись на нужный этаж и все вчетвером зашли в квартиру, где прошли на кухню, где он достал принесенную с собой бутылку водки, и разлил ее по чашкам. В этот момент на кухне находился он, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и хозяин квартиры. ФИО1 предложил выпить, на что ФИО5 отказался, но ФИО1 настоял, что бы он выпил с ними. Он вышел на балкон, а когда вернулся ФИО5 уже не было. Через некоторое время они поехали в 

<

адрес> в квартиру ФИО2, где остались с ночевкой. 21.10.2023г., после того как они проснулись, он выпил с ФИО1 пару рюмок водки. Затем они вышли из дома, сели в салон автомобиля, при это ФИО2 села за руль, ФИО1 рядом с ней на переднее пассажирское сиденье, а он сел сзади. Посмотрев в окно, он понял, что они едут в микрорайон Богородский г. Щёлково Московской области и когда они приехали, он спросил у ФИО1 и ФИО2 зачем они сюда приехали, на что они ответили, что ждут ФИО5, которой должны отдать им деньги. Он понял, что ФИО2 списалась с ФИО5 в социальной сети «Вконтакте» и вызвала его на встречу. ФИО1 сказал ФИО5 сесть в автомобиль и тот сел рядом с ним на заднее пассажирское сиденье. ФИО1 спросил у него, принес ли он деньги, на что ФИО5 сообщил, что денег у него нет. Тогда ФИО1 спросил у ФИО5, где его паспорт и ФИО5 ответил, что паспорт находится у него дома. ФИО1 сказал ФИО5 чтобы он выходил из автомобиля, и они пойдут за паспортом к нему домой, после чего они вышли из автомобиля и направились в подъезд дома.. Примерно через 10-15 минут ФИО1 вернулся и сел в салон автомобиля, в руках у него находился системный блок персонального компьютера черного цвета. Вслед за ним в салон автомобиля сел ФИО5. ФИО1 стал говорить ФИО5 что забирает его компьютер в качестве оплаты долга, и что если он хочет его вернуть, то должен отдать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также сказал ему, что бы он оформил кредит на данную сумму. После чего ФИО1 сказал ему, что бы он пошел с ФИО5, что бы тот не потерялся и не сбежал. Он согласился, после чего ФИО2 и ФИО1 подвезли их к дому № 2 по ул. Талсинская г. Щёлково Московской области и уехали в неизвестном направлении. Они с ФИО5 пошли в микрозаймовую организацию, где ФИО5 попытался оформить кредитный займ, но так как необходимо было подтверждение смс-сообщения, а ни у него ни у ФИО5 телефона не было, у него это не получилось. Далее они пошли в отделение «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

...>, где он восстановил утраченную банковскую карту и провел рефинансирование кредита. ФИО5 также решил попробовать оформить кредит в банке, но ему отказали и тогда он попросил его одолжить ему денежные средства в долг, что бы он мог рассчитаться и вернуть свои вещи. Ему стало жалко ФИО5, и он дал ему 20 000 рублей из своих кредитных средств. Далее, они попросили у знакомого телефон, ФИО5 позвонил ФИО1 и сообщил что взял кредит на 20 000 рублей. ФИО2 и ФИО1 приехали практически сразу, вышли из автомобиля и пошли к ним на встречу. ФИО5 хотел отдать денежные средства на улице, но ФИО1 сказал, что деньги нужно отдать в машине, так как на улице много камер и свидетелей. Они все вчетвером подошли к автомобилю и сели в салон, где ФИО5 отдал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, три купюры достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей, и четыре купюры достоинством 1000 рублей. Взяв деньги, ФИО1 убрал их в плечевую сумку и ФИО5 попросил его вернуть ему телефон и системный блок. ФИО1 стал говорить, что телефон не при нем, и он заберёт телефон его завтра у ФИО2, а также сказал, что за компьютер ФИО5 ему предложили денежные средства в сумме 40 000 рублей, и что если ФИО5 хочет забрать компьютер должен отдать данную сумму. ФИО5 сказал, что у него данной суммы денежных средств нет. ФИО1 сказал, что дает ему время до завтра, чтобы он нашел данную сумму, или он продаст компьютер, и стал требовать от ФИО5, чтобы он покинул салон автомобиля. ФИО5 сказал, что не уйдет, пока ему не отдадут компьютер. После чего ФИО8 вышел из салона автомобиля открыл заднюю правую пассажирскую дверь, вытащил ФИО5 из салона автомобиля и закрыл дверь. После чего сел в салон автомобиля и сказал ФИО2 как можно быстрее уезжать. Они приехали к магазину скупки, куда ФИО1 и ФИО2 отнесли и продали компьютер. После чего они поехали на квартиру ФИО2, где остались с ночевкой. Каких-либо денежных средств от продажи телефона и системного блока он не получал, которые он подтвердил в полном объеме и пояснил, что на момент допроса о произошедших событиях помнил лучше (т.1 л.д. 83-88); 

Свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживал у него некоторое время, после чего съехал и более они с ним не виделись. 20.11.2023г., примерно в 20 час. 00 мин. когда он находился дома по вышеуказанному адресу, к нему в квартиру кто-то позвонил и открыв входную дверь, он увидел ФИО1, ФИО2, Свидетель №1 и еще одного молодого человека полного телосложения, который не представился. Он впустил всех в квартиру и они на кухне они распивали алкогольные напитки, он находился в комнате. В какой-то момент, он услышал, что ФИО1 что то говорил молодому человеку полного телосложения, что именно, он не слышал, после чего молодой человек ушел. А ФИО1 вернулся к ФИО2 и Свидетель №1 на кухню. Через некоторое время он также пришел на кухню, и ФИО1 стал ему хвастаться, что он кого-то избил он не обратил на это внимания. Через какое-то время ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 ушли из квартиры в неизвестном ему направлении (т.1 л.д.69-72); 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО16 является его дочерью, охарактеризовать ее может положительно. ФИО16 работала курьером и в работе использовала принадлежащем ему автомобиль марки «Рено Логан».Так же показал, что ФИО16 страдает рядом сообщение заболеваний. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. Щелково МУ МВД России «Щелковское». 22.11.2023г. с заявлением о преступлении в ОП по г.о. Щелково МУ МВД России «Щелковское» обратился Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному факту были установлены ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в ОП, где был опрошены и от них были получены объяснения. Давления на ФИО1 и ФИО2 им и другими сотрудниками полиции не оказывалось (т.2 л.д.130-132); 

Протоколом очной ставки от 25.11.2023г, между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.91-95);

Протоколом очной ставки от 25.11.2023г., между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.125-129);

Протоколом очной ставки от 16.04.2024 года, между обвиняемой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания (т.2 л.д.109-113);

Протоколом очной ставки от 16.04.2024г., между обвиняемой ФИО2 и обвиняемым ФИО1, согласно которым они подтвердили свои показания (т.2 л.д.114-117); 

Заявлением о преступлении от 22.11.2023г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь уголовной ответственности ФИО2 и ее знакомого по имени Павел, которые 21.11.2023г., находясь по адресу: 

<

адрес>, под угрозой физической расправы похитили принадлежащий ему компьютер, а также 20.11.2023г., находясь по адресу: 

<

...> рядом с домом № 27, под угрозой физической расправы похитили у него мобильный телефон марки «XIAOMI» модель «Redmi Not 10T», причинив ему тем самым материальный ущерб (т.1 л.д.7); 

Заключением стоимостной эксперты № от 30.01.2024г., согласно выводам которой, рыночная стоимость по состоянию на 20.11.2023 и 21.11.2023, похищенного мобильного телефона и системного блока составляет 52 933 рублей (т.1 л.д.221-259); 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты чеки о стоимости похищенного имущества, зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.14-20);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023г., с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенной по адресу: 

<

...> координаты 55.943335, 38.074853, зафиксировано место совершения преступления. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, куда ФИО2 и ФИО1 привезли его на автомобиле, после чего под угрозой физической расправы, похитили принадлежащий ему телефон, а также вымогали у него денежные средства в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.23-30);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2024г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина скупки, расположенное по адресу: 

<

...>, изъяты копии закупочных актов, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.56-63); 

Протоколом обыска (выемки) от 29.11.2023г., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2023г., согласно которым в помещение магазина скупка по адресу: 

<

...> добровольно выдан мобильный телефон марки «XIAOMI» модель «Redmi Not 10T» в корпусе зеленого цвета, который в дальнейшем был осмотрен следователем (т.1 л.д.175-180,181-183);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2024г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен скриншот из социальной сети «Вконтакте». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что на данном скриншоте переписка между ним и ФИО2, в ходе которой также ФИО1 требует у него денежные средства (т.1 л.д. 207-209);

Протоколами осмотра предметов (документов) от 22.01.2024г., 19.02.2024г., с приложенными фототаблицами, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе в магазин «Скупка по адресу: Московская область, г.о. Щелково, 

<

...>, установлено как молодой человек и девушка входят в магазин, после чего выходят из него, при этом у молодого человека в руках находится системный блок. Участвующие в осмотрах ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на кадрах видеозаписи они с системным блоком, принадлежащим Потерпевший №1 (т.1 л.д.211-214, т.2 л.д.58-61);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2024г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 закупочных акта №, № от 21.11.2023г. изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине скупка по адресу: Московская область, г.о. Щелково, 

<

...> (т.2 л.д.80-83);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2024г., с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрены кассовые и товарные чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 85-101); 

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется. 

При этом, в ходе судебного следствия был допрошен следователь ФИО12, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, показал, что адвокаты присутствовали при допросах подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых, последние были ознакомлены с изложенными показаниями и лично их подписали без какого либо принуждения. Также адвокаты присутствовали при проведении всех следственных действий, перед проведением которых всем участвующим лицам были разъяснены порядок следственных действий и права, после чего проводилось следственное действие. ФИО15 и ее защитник знакомились с протоколом следственных действий, в которых участвовали, удостоверяли подписью протокол на каждой странице. Фактическое время проведения следственных действий, указанное в протоколе соответствует действительному. 

Противоречия, имеющие место при описании произошедшего в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом признаются незначительными и не влияют на выводы суда о наличии, либо отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162, п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Согласно выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.01.2024г., ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от 08.02.2024г., ФИО1 

<

данные изъяты>

Анализируя выводы вышеуказанных экспертиз, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 могут быть привлечёны к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением; в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого, отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.3 ст.69 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется ФИО13, имеющим намерение вступить с ней в брак, подругой, клиентами, имеет грамоты по месту учебы в общеобразовательном учреждении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, в соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО2 преступных деяний, личности подсудимой, отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Рассматривая позицию защитника–адвоката Петровой О.В., подсудимой ФИО17 и потерпевшего об освобождении ФИО17 от уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 76 УК РФ, не имеется, так как подсудимая совершила тяжкие преступления.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённую ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу

Освободить ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: Мобильный телефон марки «XIAOMI», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

CD-R диск, Скриншот из социальной сети «Вконтакте», Два закупочных акта, хранящие при материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённые вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить суд в письменном заявлении.

Судья И.А. Якушова