УИД 77RS0001-02-2024-013179-81

Дело № 02-4309/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4309/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возврате сумм обеспечительного платежа, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Бабушкинский районный суд адрес с иском к ФИО3 о взыскании обеспечительного платежа в размере сумма, суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 07.08.2023 по 01.08.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2024 по день фактического исполнения судебного решения, судебной неустойки в размере сумма в день со дня принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма, на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что в феврале 2020 года между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: адрес, впоследствии пролонгированный. Во исполнение договора истцами внесен обеспечительный платеж в размере сумма Обязательства по оплате аренды исполнялись своевременно, что подтверждается квитанциями. Претензий со стороны ответчика в период действия договора не поступало. Истцы уведомили ответчика о прекращении аренды и внесли арендную плату по 13.08.2023. Однако 07.08.2023 ответчик, в отсутствие истцов, сменила дверной замок, ограничив им доступ в квартиру, в которой находились их вещи. Впоследствии имущество было возвращено, но с повреждениями, при этом оригинал договора аренды ответчиком не возвращен. Ответчик отказалась произвести перерасчет арендной платы и возврат обеспечительного платежа. Не возвращена также сумма переплаты за период с 07.08.2023 по 13.08.2023 в размере сумма Общая сумма задолженности составила сумма Размер процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 07.08.2023 по 01.08.2024 составил сумма 05.07.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в общей сумме сумма, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 24.03.2025 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возврате сумм обеспечительного платежа, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, мотивированной позиции по делу не представила.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истцов и ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу положений ст. 381.1 ГК РФ условия внесения обеспечительного платежа, его использования и возврата в зависимости от наступления обстоятельств, предусмотренных договором, могут быть определены сторонами в договоре.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 27.12.2018 является фио, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0004001:2203, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Москве 18.12.2024.

Из доводов истцов следует, что в феврале 2020 года между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: адрес, во исполнение условий которого истцами был внесен обеспечительный платеж в размере сумма

При этом истцами представлены квитанция ПАО «Сбербанк» от 13.12.2020, согласно которой получателем денежных средств в размере сумма является фио М.

Истцами представлены квитанция ПАО «Сбербанк» от 14.08.2021 на сумму сумма, получатель фио М., квитанция ПАО «Сбербанк» от 15.02.2022 на сумму сумма, получатель фио М., квитанция адрес банк» от 26.05.2022 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 13.06.2022 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 16.08.2022 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 20.09.2022 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 17.10.2022 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 13.05.2022 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 13.06.2022 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 12.11.2022 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 12.12.2022 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 16.02.2023 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 14.03.2023 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 23.03.2023 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 13.04.2023 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 18.05.2023 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 15.06.2023 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 24.06.2023 на сумму сумма, получатель фио, квитанция адрес банк» от 14.07.2023 на сумму сумма, получатель фио

Истцы ссылаются на то, что уведомили ответчика о прекращении аренды и внесли арендную плату по 13.08.2023, при этом документов, подтверждающих внесение указанного платежа на банковские реквизиты ответчика, истцами не представлено.

Договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, истцами также не представлен. В обоснование данного обстоятельства истцы ссылались на то, что оригинал договора оставался в указанной квартире, доступ в которую был ограничен ответчиком 07.08.2023 путем смены дверного замка в отсутствие истцов. Впоследствии имущество истцов было возвращено, однако с повреждениями, при этом подлинник договора аренды ответчиком не возвращен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные суду доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие внесение истцами обеспечительного платежа в размере сумма, а также сведения об отправителях платежей, представленных в подтверждение внесения арендной платы. Несмотря на обязанность, возложенную судом на истцов, представителем истцов не представлены заверенные сведения о плательщиках и документальное подтверждение внесения обеспечительного платежа.

Кроме того, договор аренды жилого помещения по адресу: адрес, который, по утверждению истцов, был заключен между сторонами в феврале 2020 года, суду не представлен. Доводы истцов о нахождении указанного договора у ответчика документально не подтверждены.

Представленные квитанции об оплате арендных платежей подтверждают перечисление денежных средств в период с мая 2022 года по июль 2023 года на имя, в том числе, фио, который собственником спорного жилого помещения не является, что исключает возможность признания данных платежей доказательством внесения арендной платы непосредственно в адрес ответчика – собственника квартиры ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора аренды, внесения обеспечительного платежа и наличия у ответчика обязанности по возврату спорных денежных средств, вследствие чего отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании обеспечительного платежа и суммы неосновательного обогащения.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, а также судебных расходов производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возврате сумм обеспечительного платежа, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года.

Судья А.И. Болотникова