Дело №12-122/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Производственная фирма «Строймонтаж» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КРФоАП, - 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Производственная фирма «Строймонтаж» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КРФоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель просит его изменить в части назначения наказания и просит назначить наказание в форме предупреждения. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. 

Лицо, составивший протокол – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по данной статье не предусмотрен такой вид наказания как предупреждение, поэтому просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 ст.11.15.1 КРФоАП за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности». 

Согласно ч.1 ст.4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки прокуратурой 02.03.2018г. в отношении ООО «ПФ «Строймонтаж» выявлены следующие нарушения требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно: в нарушение пп.5 п.7 Требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016г. №924 «об утверждении требований п о обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» - не обеспечивается проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство далее ФДА) в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте ФДА сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме (в отношении транспортных средств автобус SETRA S215 реестровый номер 

<

данные изъяты>

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Факт установленных нарушений заявителем не оспаривается, однако считает, что при назначении наказания органом не было учтено, что ООО «ПФ «Строймонтаж» является субъектом малого предпринимательства, ранее к ответственности за данное правонарушение не привлекался, и действия заявителя не повлекли последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КРФоАП, а также имущественный ущерб. Наказание в виде штрафа, является чрезмерно строгим, в связи с чем, в соответствии с ч.1,2 ст.3.2 КРФоАП к заявителю можно применить наказание в виде предупреждения.

Довод ООО «ПФ «Строймонтаж» о замене назначенного административного штрафа на предупреждение не может быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 1.2 КРФоАП одной из задач законодательства об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, предупреждения совершения административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 3.4 КРФоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ст. 11.15.1 ч.1 КРФоАП не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

По смыслу части 3 статьи 3.4 КРФоАП замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

В данном случае назначенное ООО «ПФ «Строймонтаж» административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 КРФоАП, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

Суд лишен возможности ограничиться применением ст. 4.1.1 КРФоАП и применить санкцию в виде предупреждения, поскольку предупреждение устанавливается за совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наказание ООО «ПФ «Строймонтаж» назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КРФоАП, с соблюдением положений ст.4.1 КРФоАП с учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения в минимальном размере.

Таким образом, оснований для замены меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КРФоАП, судья, -

р е ш и л :

Жалобу ООО «Производственная фирма «Строймонтаж» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление №128/12-03/18 от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Производственная фирма «Строймонтаж», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: