№1-40/2020 

УИД: 44RS0014-01-2020-000180-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Островское 24 апреля 2020года 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхова И.С., 

подсудимого ФИО1 , защитника НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» ФИО2, представившего удостоверение № 330 и ордер №212100 от 08.04.2020г., 

при секретаре Чихачевой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

09.10.2015г. приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.09.2017г. по отбытию срока наказания, 

под стражей содержится с 18.02.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020г. в дневное время (более точное время не установлено) ФИО1, имея прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пришел на придомовую территорию дома 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил металлический бак из нержавеющей стали объемом 60 л. стоимостью 2000рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества ФИО1 подошел к левой стороне дома 

<

адрес>, где путем выставления оконной рамы, незаконно проник внутрь подсобного помещения индивидуального жилого дома, из которого беспрепятственно прошел в сени дома, откуда тайно похитил 4 алюминиевых фляги объемом 40л. каждая стоимостью 2 500 рублей за одну флягу, на общую сумму 10 000 рублей и один металлический бак из нержавеющей стали объемом 60 л. стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, из сеней беспрепятственно прошел в помещение хозяйственного двора, пристроенного к индивидуальному жилому дому, откуда тайно похитил бухту (моток) двухжильного медного кабеля, длиной 100м., сечением 2 х 1,5 мм., стоимостью 2500рублей. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 16500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаивается. Суду показал, что 14.02.2020г. он пришел в д.

<

адрес>, которая расположена примерно в 3-4 км. от 

<

адрес>. Он подошел к стоящему одному в деревне дому, думал что в нем никто не живет. Кому принадлежит данный дом не знает. Он решил проникнуть в дом и помещения, с целью поиска цветного металла, впоследствии продать или сдать его в металлолом. Он снял с накладки замок, открыл двери и увидел внутри бани различные предметы, вошел во внутрь и взял бак из нержавеющей стали, вытащил его на улицу. Затем подошел к дому. От рамы окна он отогнул гвозди и вытащил раму на улицу. Через образовавшийся проем проник во внутрь подсобного помещения, прошел в сени дома. В сенях дома на полу он увидел алюминиевые фляги в количестве 4 штук и бак из нержавеющей стали. Фляги и бак он выбросил на улицу через окно. Из хозяйственной постройки он похитил медный кабель. На металлических санках он привез похищенное к себе домой, ездил 2 раза. Фляги и баки спрятал в дровянике возле своего дома, а медный кабель на следующий день продал за 1000 рублей водителю большегрузного автомобиля. В первоначальных показаниях о том, что кроме фляг и баков, похитили еще и медный кабель он не говорил, поскольку данный кабель он уже продал, а в дровянике остались только фляги и баки. В содеянном преступлении он раскаивается. Похищенное добровольно выдал сотрудникам полиции, возместив ущерб потерпевшему. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает относимым и допустимыми доказательствами по делу, закладывает их в основу обвинения, они согласуются с совокупностью исследованных доказательств. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 101-103), данными в им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что дом № по 

<

адрес> находится в его собственности, приобретен примерно 5 лет назад, для того чтобы заниматься пасекой. Дом полностью пригоден для проживания, на входных дверях висят навесные замки. В начале февраля 2020г. он приезжал к дому со своим отцом ФИО3 №1, проверяли сохранность имущества. Он с отцом приехал 15.02.2020г. около 15 час. и обнаружил, что на придомовой территории имеются следы от сапог, которые им не принадлежат. При обходе территории он так же увидел, что с правой стороны дома не закреплена на гвозди рама подсобного помещения, из которой имеется свободный вход в сени дома. Рама была просто поставлена в оконный косяк. Так же возле этого окна на снегу были следы от сапог. Понял, что кто-то проникал внутрь дома. Он осмотрел хозяйственные постройки. В результате осмотра обнаружил, что из бани пропал металлических бачок из нержавеющей стали, объемом примерно на 60л. Из дома пропали четыре алюминиевые фляги с крышками каждая объемом 40л. и один бачок из нержавеющей стали объемом около 60л. Из двора дома, который пристроен к самому дому, пропала бухта (моток) медного кабеля, общей длиной около 100м. двухжильный, сечением 2х1,5 мм. Он сообщил о случившемся в полицию. Ущерб от преступления оценивает в 18500руб. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 (л.д. 109-112), данными в им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что его сын Потерпевший №1 постоянно проживает в 

<

адрес>. Сын приобрел дом с участком, расположенный в 

<

адрес>, где у него находится пасека. Он ездит к дому и следит за ним, проверяет сохранность имущества. В начале февраля 2020г. они с сыном ездили к дому, там все было в порядке. Затем 15.02.2020г. они с сыном обнаружили, что в дом проникали, похитили алюминиевые фляги объемом 40л. каждая, бачки из нержавеющей стали и другое имущество. О случившемся они сообщили в полицию 16.02.2020г. Ему известно о причастности ФИО1 к совершению хищения, который выдал похищенное сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 (л.д. 105-108), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ней проживает ее сын ФИО1 16.02.2020г. к ней приехали сотрудники полиции вместе с сыном И.Н. , которым он показал и выдал несколько алюминиевых фляг и бачков из нержавеющей стали, которые были у них в дровянике. От сотрудников полиции узнала о хищении из дома Потерпевший №1 в д.

<

адрес>. Она видела что эти фляги и баки сын привез на их санях откуда-то примерно за два дня до того как к ним приехали сотрудники полиции. Она не знала откуда сын их привез и у него она об этом не спрашивала.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает относимыми и допустимыми, оснований не доверять показаниям не имеется они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от 16.02.2020г. о привлечении к ответственности лиц, совершивших в период с 07.02.2020г. по 14.02.2020г. хищение имущества из принадлежащего ему дома по 

<

адрес> (л.д. 6). 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020г., с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место преступления - дом № 

<

адрес>, хозяйственные постройки и придомовая к нему территория (л.д. 14-26), где на снегу у дома зафиксированы следы обуви и следы полозьев саней по ходу движения, а также разбитое стекло в раме окна дома.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020г. (л.д. 34-38), согласно которого на придомовой территории кв.1 д. № по 

<

адрес> у крыльца дома обнаружены металлические санки, в дровянике обнаружены 4 алюминиевые фляги, объемом по 40л. каждая, 2 бака из нержавеющей стали, объемом по 60л. каждый, алюминиевые крышки от 3 фляг, которые изъяты с места происшествия. Также обнаружены валяные сапоги, которые изъяты с места происшествия. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020г. ( л.д. 39-43), согласно которого у ФИО1 изъята пара зимних сапог. 

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2020г. (л.д. 113-119) в ходе которого осмотрены алюминиевая фляга с крышкой, три алюминиевые фляги без крышки, 3 крышки алюминиевые, металлические сани, два бака из нержавеющей стали.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 4 алюминиевых фляги, крышек от фляг, металлических санок, двух баков из нержавеющей стали (л.д. 120).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2020 года, в ходе которого осмотрены пара зимних сапог и пара валяных сапог (л.д. 125-126). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пары зимних сапог, пары валяных сапог (л.д. 127). 

Заключением трасологической судебной экспертизы № от 03.03.2020г. – 16.03.2020г. (л.д. 95-99), согласно выводов которой пять следов подошв обуви, зафиксированные детальной фотосьемкой на иллюстрациях №, №, №, №, № в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2020г. по 

<

адрес> пригодны для идентификации обуви их оставившей. След подошвы обуви, зафиксированный детальной фотосьемкой на иллюстрации № в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> оставлен сапогом на левую ногу, изъятым у ФИО1 16.02.2020г. в ходе осмотра места происшествия в МО МВД России «Островский» по 

<

адрес> Следы подошв обуви, зафиксированной детальной фотосьемкой на иллюстрациях №, №, №, № в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2020г. по 

<

адрес> оставлены не сапогами ФИО1, а подошвами другой обуви.

Заключением трасологической судебной экспертизы № от 03.03.2020г. - 16.03.2020г. (л.д. 85-89) согласно выводов которой, пять следов подошв обуви, зафиксированные детальной фотосъемкой на иллюстрациях №, №, №, №, № в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2020г. по 

<

адрес>, пригодны для идентификации обуви их оставившей. След подошвы обуви, зафиксированный детальной фотосъемкой на иллюстрации № в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2020г. по 

<

адрес> оставлен валенком на левую ногу, изъятым у ФИО1 16.02.2020г. в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>. Следы подошв обуви, зафиксированной детальной фотосьемкой на иллюстрациях №, №, №, № в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2020г. по 

<

адрес> оставлены не сапогами ФИО1, а подошвами другой обуви.

Справками (скриншотами) о стоимости похищенного имущества, которые подтверждают оценку похищенного имущества (л. д. 30-33). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.02.2020г. ( л.д. 29), написанной им собственноручно, где ФИО1 сознается в проникновении 14.02.2020г. в жилой дом в 

<

адрес> и совершении хищения имущества из данного дома. 

Протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2020г. ( л.д. 51-60), согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления по 

<

адрес>, показал последовательность действии совершенного преступления. 

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, в том числе и с показаниями подсудимого, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора, совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода суда о том, что вина ФИО1 доказана. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155). 

В способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на вопросы подсудимый отвечает по существу. С учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Дом № в д. 

<

адрес> является жилым домом, пригодным для проживания ( л.д. 11,12). Подсудимый ФИО1 с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно, незаконно проник в индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, откуда совершил хищение чужого имущества, чем причинил ущерб потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление относится к категории тяжких, против собственности.

Обстоятельствами смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ фактическое частичное возмещение ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступления, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.10.2015г. за тяжкого преступление к реальному лишению свободы.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ ФИО1 суд признает опасный рецидив.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также установленное отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 153, 154). Подсудимый ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на учете в МО МВД России «Островский». За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, характеризуется отрицательно ( л.д. 148).

При определении вида наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение. 

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не может обеспечить цели, установленные ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, у суда не имеется. 

Подсудимый ФИО1, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей с 16.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: пару зимних сапог зеленого цвета, пару валенных сапог (л.д. 127)- возвратить ФИО1; три алюминиевые фляги объемом 40л. каждая без крышек, 1 алюминиевая фляга с крышкой, 3 алюминиевых крышки от алюминиевых фляг, 2бака из нержавеющей стали объемом 60л.каждый - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 122); металлические сани, переданные на ответственное хранение ФИО3 №2 (л.д. 124)- считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника. 

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.