Дело №2а-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Цимлянского районного отдела судебных приставов ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к административным ответчикам: Цимлянскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Цимлянского районного отдела судебных приставов, выразившееся в не направлении исполнительного документа по месту работы должника, и обязании направить исполнительный документ по месту работы,

установил:

ФИО3 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с административным иском к административным ответчикам: Цимлянскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Цимлянского районного отдела судебных приставов, выразившееся в не направлении исполнительного документа по месту работы должника, и обязании направить исполнительный документ по месту работы.

В обоснование административного иска, указав следующее: 15 августа 2016 года вынесено решение суда о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После вынесения решения алименты ФИО2 выплачивались с мая по июль 2017 года, пока он работал в АТП г. Волгодонска. Как ей сообщил бухгалтер данного предприятия 10.07.2017 года ФИО2 уволился. С 10 июля 2017 года по настоящее время алименты не выплачиваются. В июне 2018 года судебным приставом-исполнителем г.Цимлянска ей было сообщено, что должен состояться суд в г.Цимлянске по делу о не выплате алиментов ФИО2. В июле 2018 года она позвонила судебному приставу-исполнителю Т.В., чтобы узнать был ли суд и какое решение было вынесено, на что она ей ответила, что ФИО2 устроился на работу, исполнительный лист был направлен по месту работы, но алименты будут в августе. Когда она позвонила в середине августа ей ответили, что Т.В. в отпуске. Но выйдя из отпуска, на её вопрос о том, как продвигается дело о выплате алиментов ФИО2 она ей ответила, что больше не занимается алиментами и дала номер рабочего телефона её начальника ФИО4 Пытаясь дозвониться до ФИО4 в течение нескольких месяцев, она вновь позвонила Т.В. и попросила помочь ей и узнать, был ли точно отправлен исполнительный лист на работу ФИО2, так как с 1 июня 2018 года он работает в ИП А.Р. и соответственно регулярно получает зарплату, но денежные средства на содержание ребенка не выплачивает. На что ей в довольно грубой форме Т.В. ответила, что ничего не знает, и чтобы она её больше не беспокоила по этому вопросу, а звонила ФИО4 Она пыталась объяснить, что ФИО4 не отвечает на телефонные звонки. Тогда Т.В. сказала, что у неё приём, и если она хочет с ней поговорить, то может прийти. Она пыталась объяснить, что находится в другой области за 600 километров и приехать не имеет возможности. Но и здесь её проигнорировали и положили трубку. Поэтому из-за бездействия судебного пристава-исполнителя Т.В. и ее начальника ФИО4, которая так и не вышла с ней на связь по настоящее время, она не получала алименты, но должник каждый месяц получал зарплату, что нарушило конституционное право ребенка на получение содержания. 

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Цимлянского районного отдела судебных приставов, выразившееся в не направлении исполнительного листа по месту работы должника и обязать направить исполнительный лист по месту работы должника.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление от 12.02.2019г. (л.д.102), согласно которому указала, что она извещена о дате судебного заседания, но явиться в судебное заседание не может, поэтому просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить её требования.

Представитель Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области – заместитель начальника отдела ФИО1, действующая на основании доверенности № от 11.01.2019г. (л.д.19) в судебном заседании представила копию исполнительного производства (л.д. 24-101), а также письменные возражения (л.д.105-108), согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав следующее:

31.10.2016 на основании судебного приказа № от 15.08.2016, выданного мировым судьей с/у № 9 Волгоградской области, о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и иных видов дохода ежемесячно на содержание сына Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 11 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в банки и органы, осуществляющие регистрацию прав собственности должника, а также ГУ ОПФР в Ростовской области и ИФНС. Согласно ответов из банков, должник имеет 5 счетов в ПАО «Сбербанк России» с остатком 0.00 рублей. 05.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. За ФИО2 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2106, 1995 года выпуска. 10.08.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 04.12.2017 должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. 19.02.2018 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ. Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на 3 месяца. 16.01.2019 установлено, что ФИО2 с 01.06.2018 работает в ИП А.Р.. 16.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ИП А.Р.. Данное постановление получено 31.01.2019, что подтверждается уведомлением почты о вручении. 16.01.2019 направлен запрос в ИП А.Р. о предоставлении сведений о доходах. Согласно ответу установлено, что ФИО2 работает в вышеуказанной организации с 01.06.2018, предоставлена справка 2 НДФЛ за период с 01.06.2018 по 31.12.2018. 11.02.2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период 01.06.2018 по 31.12.2018. Задолженность по алиментам составила 9257.75 рублей. 12.02.2019 осуществлен выход по месту жительства должника. Проведена проверка в порядке ст.446 ГПК РФ, наложен арест на имущество ФИО2, а именно: телевизор черного цвета Panasonik Color TV, model ТС — №, в рабочем состоянии, без пульта, год выпуска не известен, количество - 1шт., предварительная оценка — 200,00 руб.; телевизионная приставка, отечественная «Эфир» №, в рабочем состоянии, количество — 1шт., предварительная оценка — 100,00 руб.; системный блок Pavilion №, оперативная память — 16 гб, видео карта — 8гб, жесткий диск 2000 гб, в рабочем состоянии, количество — 1шт., предварительная оценка 10000,00руб. Итого на сумму 10300,00 руб.

Доводы возражений поддержала, дополнительно представитель ответчика ФИО1 пояснила, что согласно материалам исполнительного производства трудовой договор который был предоставлен приставу А.М. - дата входящей регистрации 16.01.2019 года. До этой даты ни взыскатель, ни должник с письменным заявлением в службу приставов о направлении исполнительного документа по месту работы должника не обращались. Справка 2 НДФЛ также была предоставлена работодателем только после запроса пристава-исполнителя. Сам должник заявлений и справок о заработной плате не предоставлял. Сразу же 16.01.2019 года было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату на 70% вынесенное судебным приставом-исполнителем А.М.. Те доводы, которые административный истец указывает в иске, а именно о том, что она сообщала приставу-исполнителю Т.В., она подтвердить не может. В материалах исполнительного производства, а также ею была просмотрена вся входящая корреспонденция, заявлений от ФИО5 в период с лета и по настоящее время не поступало, и не может подтвердить факт направления постановления об обращении взыскания на заработную плату ранее, так как ранее никаких документов о его трудоустройстве не было. Относительно обстоятельств того, что в материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос от 10.10.2018 года из ПФ РФ, согласно которому имеется информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, при этом при наличии сведений о трудоустройстве с октября месяца и до января никто исполнительный лист для удержания алиментов из заработной платы должника не направлялся, что-либо пояснить по этому поводу не смогла. Также в части направления запросов в ПФ РФ о трудоустройстве должника в период с апреля по октябрь 2018 год, и наличия ответов пояснила, что такие запросы должны быть в исполнительном производстве. В этой части ссылалась на то, что исполнительный лист был направлен по месту работы в январе после получения трудового договора. Кроме того пояснила, что данное исполнительное производство с 17.12.2018 года находится в производстве у судебного пристава-исполнителя А.М., у которой нет юридического образования для представления интересов в суде. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от 22.01.2019г. (л.д.18), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.23), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Своей подписью также удостоверила представленные представителем Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 письменные возражения (л.д.105-108).

Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что к нему на работу приезжал судебный пристав Цимлянского отдела судебных приставов и они с ним что-то там подписывали. Судебный пристав знал о его месте работы. Писал ли он письменно заявление в службу судебных приставов о том, что трудоустроен, и сообщал ли о том, что с него не удерживаются алименты, он не помнит. В настоящее время исполнительный лист находится у него на работе, с него удерживают алименты. Он работает ИП А.Р. с 01.06.2018 года, об этом он сразу, еще в июне сообщил приставам.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не признавая явку административного истца и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обязательной, определил рассмотреть дело по существу в их отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; и соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу названной статьи возложена на административного истца.

Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Исходя из того, что исполнительные документы о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, меры принудительного исполнения применяются даже в том случае, если должник намерен добровольно исполнять исполнительный документ.

Согласно частям 1, 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 01-16 от 19.06.2012г., в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

В организацию по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель направляет следующие документы: копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона; копию постановления о взыскании исполнительского сбора за неуплату периодических платежей в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 112 Закона (в случае, если такое постановление выносилось в рамках исполнительного производства); копию постановления о взыскании административного штрафа и расходов по совершению исполнительных действий (в случае, если такие постановления выносились в рамках исполнительного производства); памятку для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам (приложение №1).

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника наряду с иными требованиями указывается требование лицу, выплачивающему должнику заработную плату и иные периодические платежи, о предоставлении судебному приставу-исполнителю не реже одного раза в квартал информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении взысканных денежных средств взыскателю.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Судом установлено и как следует из представленных материалов 31.10.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.99-100), на основании судебного приказа № от 15.08.2016, выданного мировым судьей с/у № 9 Волгоградской области, о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и иных видов дохода ежемесячно на содержание сына Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 11 августа 2016 года (л.д.101).

Согласно письму ООО «Волгодонское ПАТП-2» от 25.07.2017 (л.д.97) были произведены удержания с заработной платы в размере 70 % с марта по июль 2017 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено, в связи с увольнением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 04.12.2017 по делу № 5-564/2017 (л.д.94-95) должник ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

14.01.2018, 14.02.2018 на запросы, направленные в форме электронного документа в Пенсионный Фонд России, получены ответы об отсутствии сведений (л.д.91-92).

19.02.2018 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.87-89).

03.04.2018, 28.04.2018 на запросы, направленные в форме электронного документа в Пенсионный Фонд России, получены ответы об отсутствии сведений (л.д.85-86).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 10.05.2018 (л.д.82-84), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 01.06.2018 (л.д.80), ФИО2 принят на работу с 01.06.2018.

В материалах исполнительного производства также имеется трудовой договор № от 01.06.2018 (л.д.78-79), заключенный между ИП А.Р. и ФИО2

Из ответа от 10.10.2018 (л.д.77) усматривается, что в Пенсионном Фонде России имеются сведения о работе ФИО2, которым получен доход в размере 5100,00 рублей в июне 2018 года, указаны сведения о работодателе – юридическом лице, его ИНН. Аналогичные сведения содержатся в ответе от 23.11.2018 (л.д.76).

16.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ИП А.Р. (л.д.75). 

В материалах исполнительного производства также имеется запрос без даты в ИП А.Р. о предоставлении сведений о доходах должника (л.д.74). Согласно ответу установлено, что ФИО2 работает в вышеуказанной организации с 01.06.2018, предоставлена справка 2 НДФЛ за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 (л.д.71). Также имеется уведомление без даты ИП А.Р. о получении исполнительного документа для удержаний (л.д.72).

11.02.2019 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период 01.06.2018 по 31.12.2018. Задолженность по алиментам составила 9257.75 рублей.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что ФИО2 работает у ИП А.Р. с 01.06.2018 по настоящее время (л.д.109-120).

Согласно справке ИП А.Р. и платежным поручениям № от 15.02.2019, № от 08.02.2019 (л.д.121-123), в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП были перечислены денежные средства в размере 1081,00 рублей, 2701,00 рублей.

Суд критически оценивает доводы представителя административных ответчиков ФИО1 о том, что 16.01.2019 установлено, что ФИО2 с 01.06.2018 работает в ИП А.Р., поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства и доводами административного истца.

Согласно доводам административного искового заявления, в июне 2018 года судебным приставом-исполнителем г.Цимлянска административному истцу ФИО3 было сообщено, что должен состояться суд в 

<

адрес> по делу о не выплате алиментов ФИО2. В июле 2018 года она позвонила судебному приставу-исполнителю Т.В., чтобы узнать был ли суд и какое решение было вынесено, на что она ей ответила, что ФИО2 устроился на работу, исполнительный лист был направлен по месту работы, но алименты будут в августе.

В материалах исполнительного производства содержится постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2018 (л.д.87-89), согласно которому дознаватель Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбудил уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 10.05.2018 (л.д.82-84), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Затем в материалах исполнительного производства содержится копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 01.06.2018 (л.д.80) и копия трудового договора № от 01.06.2018 (л.д.78-79).

Из ответа от 10.10.2018 (л.д.77), вшитого в материалы исполнительного производства после вышеуказанных документов, усматривается, что в Пенсионном Фонде России имеются сведения о работе ФИО2, которым получен доход в размере 5100,00 рублей в июне 2018 года. Аналогичные сведения содержатся в ответе от 23.11.2018 (л.д.76).

Из представленных сведений по материалам исполнительного производства (л.д. 54-56, 66-68) усматривается, что запросов в Пенсионный орган относительно трудоустройства должника и сведений об отчислениях работодателя судебным приставом-исполнителем за период с 20.04.2018 год по 05.10.2018 года, не делалось.

Кроме того, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что к нему на работу приезжал судебный пристав Цимлянского отдела судебных приставов, судебный пристав знал о его месте работы. Он работает ИП А.Р. с 01.06.2018 года, об этом он сразу, еще в июне сообщил приставам.

Анализируя вышеуказанные документы и пояснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что судебному приставу-исполнителю стало известно не позднее 10 октября 2018 года о том, что должник ФИО2 трудоустроен, при этом только 16.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения по месту работы, в чём суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Суд критически оценивает доводы представителя административного ответчика ФИО1 о том, что копия договора № от 01.06.2018 поступила в Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области 16.01.2019, о чём свидетельствует входящий штамп, и с этого времени стало известно о трудоустройстве должника, поскольку сопроводительного письма в материалах исполнительного производства не имеется, от кого поступил вышеуказанный договор не понятно. При этом после данного договора в материалы исполнительного производства вшиты ответы на запросы датированные 10.10.2018 и 23.11.2018.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений статей 68, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем копия исполнительного документа и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не были своевременно направлены по месту работы ФИО2, сведений, подтверждающих направление указанных документов своевременно, представителем ответчиков ФИО1 суду не представлено, копии материалов исполнительного производства также не содержат, доказательств обратному суду не представлено, в судебном заседании судом не установлено. 

Таким образом, с момента трудоустройства должника ФИО2 (01.06.2018) до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (16.01.2019) прошло значительное время, учитывая, что должник был трудоустроен для отбывания наказания в виде исправительных работ, и сведения об этом поступили из Пенсионного фонда России в октябре 2018 года, при этом с апреля до октября 2018 года судебным приставом-исполнителем запросы в Пенсионный фонд России не направлялись. Изложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 

Данные нарушения действующего законодательства не позволили ни истцу, ни органам (лицам), осуществляющим удержания, своевременно принять меры к удержанию алиментов из доходов должника и их перечислению взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении взыскателя ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа, своевременным направлением его копии с постановлением о производстве удержаний из заработка должника по месту работы последнего.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в указанный период допущено неоправданное бездействие по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя ФИО3, и в этой связи является незаконным.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Цимлянского районного отдела судебных приставов, выразившееся в не направлении исполнительного листа по месту работы должника, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 10-ти дневный срок на обжалование бездействия должностных лиц Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из доводов искового заявления следует, что о допущенном нарушении прав административному истцу ФИО3, как взыскателю стало известно в августе 2018 года, поскольку в июле 2018 года из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Т.В. ей стало известно, что ФИО2 устроился на работу, и алименты будут в августе. В обоснование заявленных требований административный истец также ссылается на то, что с 1 июня 2018 года должник работает в ИП А.Р. и соответственно регулярно получает зарплату, но денежные средства на содержание ребенка не выплачивает, она не получала алименты, но должник каждый месяц получал зарплату, что нарушило конституционное право ребенка на получение содержания. 

В то же время, в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц ФИО3 обратилась почти по истечении шести месяцев, а именно только 06.02.2019 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока административным истцом заявлено не было. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду не представлено, в судебном заседании судом не установлено в связи не присутствием истца в судебном заседании и её просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования административного истца ФИО3 в части обязания ответчика направить исполнительный лист по месту работы должника ФИО2 для обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы, суд в силу вышеназванных положений статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 01-16 от 19.06.2012г. не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку нарушения прав и законных интересов ФИО3 в указанной части в настоящее время устранены, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 16.01.2019 вынесено и направлено для исполнения по месту работы должника ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются: пояснениями ФИО2, который в указанной части пояснил, что в настоящее время исполнительный лист находится у него на работе, с него удерживают алименты; копией трудовой книжки должника ФИО2, содержащей сведения о его трудоустройстве в ИП А.Р. (л.д. 109-120); постановлением от 16.01.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленным для исполнения в ИП А.Р. (л.д.75); уведомлением без даты ИП А.Р. о получении исполнительного документа для удержаний (л.д.72); платежными поручениями № от 15.02.2019, № от 08.02.2019, о перечислении в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП денежных средств в размере 1081,00 рублей, 2701,00 рублей (л.д.122-123); справкой ИП А.Р. о расчете и удержаниях задолженности с начислений по заработной плате (л.д. 121).

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к административным ответчикам: Цимлянскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Цимлянского районного отдела судебных приставов, выразившееся в не направлении исполнительного документа по месту работы должника, и обязании направить исполнительный документ по месту работы, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз