УИД: 54RS0002-01-2024-003263-40

Дело № 2-2646/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В. Р.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска к ФИО2 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученное пособие по безработице за период с **** по **** в сумме 86 785,2 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратился в службу занятости Центрального округа г. Новосибирска **** и в установленном законом порядке был признан безработным с назначением пособия по безработице с **** по **** на период 12 месяцев. На основании сведений, представленных гражданином по электронной почте ****, было установлено, что ФИО2 в период безработицы с **** по **** осуществлял трудовую деятельность и одновременно получал пособие по безработице. Данная информация также подтверждается сведениями о факте трудовой деятельности, представленными ПФР России. Таким образом, ФИО2, скрывший факт своей занятости от органов службы занятости, незаконно получил пособие по безработице за период с **** по **** в сумме 152 305,85 рублей. В ходе проведенной претензионной работы по возврату незаконно полученного пособия по безработице между ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска и гражданином было подписано соглашение о рассрочке уплаты вышеуказанной суммы, подписан график перечисления денежных средств. В добровольном порядке ФИО2 была погашена задолженность в размере 65 520 рублей, остаток суммы, подлежащей взысканию, составляет 86 785,2 рублей. Во время постановки на учёт ФИО2 был проинформирован специалистом отдела занятости населения о правах и обязанностях безработного, а также о том, что в случае трудоустройства обязуется сообщить об этом в органы службы занятости. Кроме того, гражданин был уведомлен о том, что сообщение ложных сведений об отсутствии трудовой деятельности влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Гражданину ФИО2 направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученного пособия, однако по состоянию на **** сумма незаконно полученного пособия гражданином не возвращена. Таким образом, истец имеет право возврата сумму неосновательного обогащения в виде выплаченного пособия по безработице, противоправно полученного ответчиком, в полном размере. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, направленной по адресу регистрации с учётом сведений ГУ МВД России по Новосибирской области (***) (л.д. 33).

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции по состоянию на 20.04.2020) граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе, считаются занятыми.

В силу п. 3 ст. 3 указанного Закона перечисленные в ст. 2 настоящего Закона граждане не могут быть признаны безработными.

Исходя из ст. 12 указанного Закона гражданам Российской Федерации гарантируется защита от безработицы, безработным гражданам гарантируется социальная поддержка.

В силу п. 1 ст. 28 указанного Закона государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 состоял на учёте в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в ****

В частности, **** ФИО2 обратился ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 10).

Приказом от **** ** ФИО2 признан безработным, и с **** ему назначено пособие по безработице на период 12 месяцев с **** по **** (л.д. 13).

Приказом от **** ** ФИО2 снят с регистрационного учёта в качестве безработного в связи с признанием его занятым (л.д. 14). 

Однако исходя из трудового договора ** с **** ФИО2 был принят на работу в ГБУЗ НСО «ГКП **» на должность ведущего специалиста (по медицинскому оборудованию и метрологии) (л.д. 15).

Таким образом, период пересечения трудовой деятельности и пособия по безработице составил с **** по ****.

Общая сумма полученного ФИО2 за данный период пособия по безработице составила 152 305,85 рублей.

Согласно ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается или приостанавливается в случаях, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

Исходя из п. 2 данной статьи выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

**** ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска направило ФИО2 уведомление о необходимости возврата в срок до **** незаконно полученного пособия в размере 152 305,85 рублей (л.д. 23).

В письме от **** ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска сообщило ФИО2 о возможности возврата полученного пособия по безработице частями согласно предложенному графику (л.д. 18).

ФИО2 было возвращено пособие в общей сумме 65 520,65 рублей, что подтверждается платёжными поручениями ** от **** на сумму 20 000 рублей (л.д. 19), ** от **** на сумму 10 520,65 рублей (л.д. 20), ** от **** на сумму 15 000 рублей, ** от **** на сумму 20 000 рублей (л.д. 22).

Однако оставшаяся часть пособия по безработице в размере 86 785,2 рублей ФИО2 истцу возвращена не была, доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» мероприятия по социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, является полномочием Российской Федерации, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 7.1 указанного Закона).

Согласно п.п. 10, 11 устава ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска оно осуществляет переданные полномочия Российской Федерации по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Таким образом, ФИО2 обязан возвратить ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска излишне полученное и невозвращенное пособие по безработице в общем размере 86 785,2 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 803,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС **) в пользу Государственного казённого учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» (** сумму полученного пособия по безработице в размере 86 785 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 803 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года