№ 44г-48/2017

1 инстанция – судья Фисюк О.И. 

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В., Козуб Е.В. (докл.), Ефимова В.А. 

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 20 декабря 2017 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

Председательствующего Бабича В.В., 

членов президиума Авхимова В.А., Володиной Л.В., Устинова О.И., 

рассмотрев гражданское дело по иску Правительства Севастополя к ФИО3 о сносе самовольной постройки, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И. от 28 ноября 2017 года, вынесенного по кассационной жалобе представителя ФИО3 – ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2017 года, 

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И., 

установил:

Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – четырехэтажного капитального объекта с подвалом, расположенного на земельном участке (кадастровый номер №), общей площадью 0,0311 га по адресу: 

<

адрес> установлении ответчику срока сноса указанного объекта с предоставлением Правительству Севастополя права осуществления действий по сносу самовольной постройки с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок серии № от 28.05.2013 года, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3, его целевое назначение (использование) – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Согласно рабочему проекту жилого дома, объект представляет собой четырехэтажное здание с подвалом с габаритными размерами в плане 14,60 х 16,60. В соответствии с отчетом об экспертизе проекта «Индивидуальный жилой дом в 

<

...>» от 30.08.2013 года № 3-047-13-КЧ/СВ, площадь застройки – 255,30 кв.м, этажность – 3 этажа, мансарда, строительный объем – 3.345,00 куб.м. Жилой дом представляет собой четырехэтажное здание с подвалом и мансардой. 

Согласно декларации на начало выполнения строительных работ строительство индивидуального жилого в 

<

адрес> зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 16.09.2013 года, вид строительства – новое строительство, код объекта – 1110.2, общая площадь строения в соответствии с проектной документацией – 1115,4 кв.м, площадь застройки – 404,95 кв.м, этажность – 3 этажа с мансардным этажом и подвалом, жилая площадь – 404,95 кв.м. Характеристика жилого дома: количество этажей – 3, тип квартиры – 8-комнатная и больше, количество квартир всего – 1, общая площадь – 1115,4 кв.м, заказчик: ФИО3 

В ходе фактического обследования, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено капитальное строение, состоящее из четырех полноценных надземных этажей с подвалом, что противоречит заявленной этажности строения в вышеуказанных документах, представленных ФИО3, а также СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Истец полагает, что земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, строительство четырехэтажного многоквартирного жилого дома с подвалом на земельном участке с целевым назначением (использованием) – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений является нарушением норм как украинского, так и российского законодательства, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя к ФИО3 о сносе самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2017 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 мая 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Правительства Севастополя к ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Суд обязал ФИО3 за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – четырехэтажного капитального объекта с подвалом, который расположен на земельном участке, площадью 0,0311 га (ранее присвоенный кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 установлен трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, для сноса самовольной постройки – четырехэтажного капитального объекта с подвалом, который расположен на земельном участке, площадью 0,0311 га (ранее присвоенный кадастровый номер № по адресу: г

<

адрес> за счет собственных средств.

Правительству Севастополя предоставлено право осуществления действий по сносу самовольной постройки – четырехэтажного капитального объекта с подвалом, который расположен на земельном участке, площадью 0,0311 га (ранее присвоенный кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, с последующим взысканием с ФИО3 необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока. 

Разрешен вопрос о судебных расходах. 

Представитель ФИО3 – ФИО1 обратился в Севастопольский городской суд с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2017 года и оставлении в силе решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 мая 2017 года. 

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, заявитель в кассационной жалобе ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

Кассатор указывает, что строительство жилого дома произведено ответчиком в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент строительства, к ответственности за использования земельного участка не по целевому назначению последний не привлекался, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что объект строительства является самовольным строением полагает ошибочным. 

Кроме того, заявитель указывает, что при принятии решения о сносе всего дома, судом не установлено, насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся, по мнению суда апелляционной инстанции, только в наличии мансардного этажа, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объекта строительства. 

Определением судьи Севастопольского городского суда от 13 октября 2017 года дело истребовано из Ленинского районного суда города Севастополя. 

18 октября 2017 года материалы дела поступили в адрес Севастопольского городского суда и переданы на изучение судье кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО1 поддержавшего кассационную жалобу, пояснения представителя истца – ФИО2 полагавшего, что апелляционное определение является законным и обоснованным, президиум Севастопольского городского суда приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанций.

Отказывая Правительству Севастополя в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО3 правомерно приступил к осуществлению строительных работ; этажность спорного домовладения соответствует имеющимся проектным и разрешительным документам, а также нормативно-правовым актам как Украины, так и Российской Федерации; признаками многоквартирного дома спорный объект недвижимости не обладает; объект капитального строительства, расположенный по 

<

адрес> соответствует признакам индивидуальной жилой застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан на момент проведения исследования. 

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что этажность спорного объекта превышает предусмотренную законодательством для индивидуального жилого дома, следовательно, земельный участок используется ответчиком не по назначению в связи с чем, возведенный им объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. 

Данный вывод судом апелляционной инстанции сделан исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство – это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведанном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Законом города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона, которым является Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

При разрешении дела судебной коллегией было установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 0,0311 га, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок серии № от 28.05.2013 года. Целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).

04 июля 2013 года по заказу ФИО3 выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка на объект: 

<

адрес> № № согласно которым площадь застройки – 255 кв.м, этажность жилого дома – 3 этажа, общая площадь здания – 1115,0 кв.м., строительный объем 3345 куб.м. Срок действия градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка – до завершения строительства объекта. 

В соответствии с экспертным отчетом № 3-047-13-КЧ/СВ о рассмотрении проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства «Жилой дом по 

<

адрес>», утвержденным филиалом ООО «Укрстройэкспертиза» в г. Севастополе 30.08.2013 года, общая площадь (с подвальным этажом) – 1115,0 кв.м, этажность – 3 этажа, мансарда, строительный объем 3345.00 кв.м. 

Согласно приложению к экспертному отчету проектом предусматривается строительство на отведенной территории 3х-этажного (с мансардой) жилого дома.

Как усматривается из декларации на начало выполнения строительных работ по строительству жилого дома в 

<

адрес> зарегистрированной 16.09.2013 года Инспекцией ГАСК г. Севастополя № СТ 083132590778, вид строительство – новое строительство, код объекта – 1110.2, общая площадь – 1115,4 кв.м., жилая площадь – 404,95 кв.м., количество квартир – 1, тип квартиры – восьмикомнатная и больше, количество этажей – три этажа с мансардным этажом и подвалом. 

Из материалов внеплановой выездной проверки земельного участка, площадью 0,0311 га, расположенного по 

<

адрес> проведенной 13.05.2015 года Управлением земельного контроля города Севастополя на основании приказа начальника Управления №ПР050515036ФЛ от 05.05.2015 года, о чем составлен акт проверки физического лица № ПР270515040ФЛ от 27.05.2015 года следует, что в ходе проведения проверки ФИО3 представлены: градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка объект: «Жилой дом по 

<

адрес> № ГУО-328 от 04.07.2013 года, выданные Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, согласно которым площадь застройки – 255 кв.м., этажность (с мансардой) – 3, общая площадь здания – 1115,0 кв.м., строительный объем 3345 куб.м.; экспертный отчет № 3-047-13-КЧ/СВ о рассмотрении проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства «Жилой дом по 

<

адрес>», утвержденный филиалом ООО «Укрстройэкспертиза» в г. Севастополе 30.08.2013 года, согласно которому общая площадь (с подвальным этажом) – 1115,0 в.м., этажность – 3 этажа, мансарда,, строительный объем 3345.00 кв.м.; декларация на начало выполнения строительных работ по строительству жилого дома в 

<

адрес>, зарегистрированная 16.09.2013 года Инспекцией ГАСК г. Севастополя, № СТ 083132590778, согласно которой вид строительство – новое строительство, код объекта – 1110.2, общая площадь – 1115,4 кв.м., жилая площадь – 404,95 кв.м., количество квартир – 1, тип квартиры – восьмикомнатная и больше, количество этажей – три этажа с мансардным этажом и подвалом. 

В ходе фактического обследования, проведенного в рамках указанной проверки, установлено, что на земельном участке, распложено капитальное строение, состоящее из четырех полноценных надземных этажей с подвалом, что противоречит заявленной этажности строения в указанных документах, а также СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания».

Также, в ходе обследования установлено, что на первом этаже, с фасадной стороны указанное строение имеет входную группу, ведущую на лестничную клетку. На первом этаже строения распложены четыре помещения (предположительно квартиры), имеющие отдельные входы на лестничную клетку; на втором, третьем и четвертом этажах строения, расположено по три помещения, также имеющие отдельные выходы на лестничную клетку. На каждом из этажей строения встроены электрощитовые шкафы, предназначенные, в том, числе, для установки приборов учета на каждое из помещений. 

В акте указано на то, что в действиях ФИО3 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Использование земельных участков не по целевому назначению», выраженного в строительстве многоквартирного дома на земельном участке по адресу: 

<

...>, с целевым назначением (использования земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Также, в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию», выраженного в строительстве четырехэтажного многоквартирного дома с подвалом, в отсутствие разрешительной документации.

Также в акте указано, что четырехэтажное капитальное строение с подвалом (многоквартирный жилой дом), созданное на земельном участке с целевым назначением (использованием) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенный по вышеуказанному адресу, без получения, предусмотренного законодательством разрешения на строительство, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

29 мая 2015 года Севземконтролем вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым ФИО3 предложено в добровольном порядке прекратить использование земельного участка по 

<

адрес> не по целевому назначению; освободить указанный земельный участок от самовольной постройки в добровольном порядке в срок до 01.07.2015 года, которое ответчиком получено (л.д. 31-32).

29.01.2016 года Севземконтролем проведена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица ФИО3 на предмет устранения ранее выявленных нарушений, в ходе которой установлено, что требования предписания № УП290515018ФЛ от 29.05.2015 по состоянию на 29.01.2016 года устранены не были.

Установив указанные обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что целевое назначение земельного участка находящегося в собственности ответчика – земли жилой застройки; согласно действующему законодательству (статьи 19, 38, 40 Земельного кодекса Украины, статьи 42, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 19 п. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениям, содержащимся в Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ, Письме Минэкономразвития от 20.03.2013 года № ОГ-Д23-1426), при создании объекта были существенно нарушены градостроительные нормы и правила, поскольку на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, то есть для строительства жилого дома этажностью не более трех этажей, возведен 4-этажный дом. 

При этом судебной коллегией не было принято во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы проведенной ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 31.03.2017 года № 24, которой установлено, что этажность спорного жилого дома составляет 4 этажа (3 этажа и мансарда), что соответствует требованиям пункта 3.19* ДБН 360-92**, возведенный жилой дом соответствует проектным решениям и разрешению на выполнение строительных работ, не имеет признаков многоквартирности, соответствует строительным нормам и требованиям с точки зрения безопасности. 

Поскольку согласно исследовательской части заключения, скрытые конструктивные элементы экспертом не исследовались, на исследование представлен отчет о проведении технического обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома. Также указано, что в соответствии с нормами украинского законодательства, строительными нормами и правилами, этажность жилого дома составляет 4 этажа, тогда как согласно градостроительным условиям и ограничениям этажность (с мансардой) должна составлять 3 этажа. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу 

<

адрес>, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведенное на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, строение имеет более чем три этажа, является самовольным и не может быть отнесено к объектам индивидуального жилищного строительства.

Доводы кассационной жалобы о том, что строительство жилого дома произведено ответчиком в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент строительства и произведено в соответствии с выданными разрешениями, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что разрешительная документация предусматривала строительство индивидуального жилого дома, тогда как фактически ответчиком возведен объект строительства, имеющий признаки многоквартирности, на земельном участке не отведенном для этих целей. 

Доводы заявителя о том, что избранный истцом способ защиты прав не соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся, по мнению суда апелляционной инстанции, только в наличии мансардного этажа, полагая возможным устранение данного нарушения без сноса объекта строительства в целом, являются несостоятельным, поскольку не соответствуют положениям пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылаясь на возможность устранения отдельных нарушений, кассатор не учел, что судом апелляционной инстанции установлен факт возведения самовольной постройки – многоэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. При этом в отношении данного объекта строительства отсутствует разрешение на строительство именно такого рода объекта, отсутствует проектная документация с инженерными изысканиями, соответствующая экспертиза проекта и инженерных изысканий, обеспечивающие безопасность строительства и постройки.

Ответчиком, по существу, проигнорированы приведенные выше нормы материального права, запрещающие подобного рода строительство на земельном участке, не предназначенном для этих целей, без проектной документации и инженерных изысканий и их экспертизы.

Несмотря на неоднократно предъявляемые контролирующими органами требования об устранении нарушений, несмотря на длительность рассмотрения дела судом (с октября 2016 года), выявленные нарушения ответчиком не устранены, многоквартирное строение не приведено в соответствие с утвержденной проектной документацией и противоречит целевому назначению участка.

ФИО3 не принято о внимание, что, как в силу общих положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в силу специальных норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать безопасность возведенного строения, исключающую возможность причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, а также угрозу причинения такого вреда, а соответственно, и возможность устранения нарушений с сохранением постройки или ее части, лежит на лице, которое возвело эту постройку.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на неверное толкование действующего законодательства и оспаривание обоснованности выводов суда второй инстанции, что не может являться основанием к отмене обжалуемого в кассационном порядке судебного акта в силу требований статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, президиум Севастопольского городского суда приходит к выводу об оставлении в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2017 года.

Руководствуясь статьями 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Севастопольского городского суда, 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2017 года, по гражданскому делу по иску Правительства Севастополя к ФИО3 о сносе самовольной постройки, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО3, – ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Бабич