ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 октября 2020 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Силищев Д.Н., при секретаре судебного заседания Журавлевой В.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Челпанова А.Г., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Карауловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> А. о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Как следует из постановления, 

<

данные изъяты> ФИО1 подозревается в том что, он около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, в ходе возникшего между ним и Л. конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Л. телесных повреждений, применяя деревянную палку, используемую в качестве оружия, а также кулаками нанёс Л. множество ударов по различным частям тела, причинив Л. закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и по этому признаку, согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее – Приказа), расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, а также кровоподтёки в левой и правой окологлазничной областях, ссадину в правой скуловой области, множество ссадин на спинке носа, кровоподтёк в области правой лопатки, кровоподтёки на передней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, согласно Приказа, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть побои, а также физическую боль и нравственные страдания.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 расценены как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть побои, физическую боль и нравственные страдания и квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты> А., с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты>, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователь А. указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1, а также его защитник – адвокат Караулова А.А., заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Прокурор Челпанов А.Г., поддержав заявленное ходатайство, полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Л. надлежащим образом извещённый о дате времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, подозреваемого и его защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела подтверждается правильность и обоснованность данной предварительным следствием квалификации, а также обоснованность подозрения ФИО1 в совершении вменённого ему в вину преступления, которая, наряду с его признанием вины подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

В то же время, ФИО1 преступление совершил впервые, при этом, вред, причинённый в результате его противоправных действий, он загладил в полном объёме, что объективно подтверждается распиской потерпевшего Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения морального и физического вреда. Кроме того из заявления потерпевшего Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред причинённый ему по настоящему делу возмещён в полном объёме, каких либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Поскольку все закреплённые в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ по отношению к подозреваемому ФИО1 условия имеются, при этом, удостоверившись, что он осознаёт характер и последствия ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, которое было заявлено следователем и поддержано ФИО1 после консультации с защитником, а также учитывая, что подозрение ФИО1 в деянии, с которым согласился последний, ему понятно, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении же размера судебного штрафа подозреваемого, наряду со степенью тяжести совершённого им преступления, судья учитывает и положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также принимает во внимание имущественное положение подозреваемого, который проходит военную службу по контракту и получает денежное довольствие.

Наряду с этим, судья принимает во внимание и то, что подозреваемый командованием воинской части характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Мера пресечения в отношении подозреваемого не избиралась.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Карауловой А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, судья, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает подлежащими их возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 и 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> А. о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст. 104.4 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Карауловой А.А. за оказание юридической помощи подозреваемому в суде, в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт 

<

***>, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), Банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711603200010000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление будет отменено, а дальнейшее производство по уголовному делу продолжится в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Д.Н. Силищев