Дело №1-586/2025

УИД77RS0008-02-2025-010096-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 481 от 09.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, **********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 02 минуты 25 августа 2025 года, ФИО2, находясь возле подъезда № 1 адрес, увидел мотоцикл марки «Прогаси СУПЕР МАКС 300 НЬЮ» VIN: 

<

***>, принадлежащий ФИО, после чего у него (ФИО2) возник корыстный преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО2 в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 02 минуты 25 августа 2025 года, находясь возле подъезда № 1 адрес, с целью личного преступного обогащения за счет хищения чужой собственности, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, сорвал руками пломбу замка зажигания мотоцикла, после чего замкнул контактные провода зажигания, тем самым привёл в действие двигатель мотоцикла марки «Прогаси СУПЕР МАКС 300 НЬЮ» VIN: 

<

***>, принадлежащего ФИО, стоимостью 190 000 рублей. После чего, он (ФИО2) на указанном мотоцикле с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его. Таким образом, он (ФИО2), при вышеуказанных обстоятельствах совершил хищение мотоцикла марки «Прогаси СУПЕР МАКС 300 НЬЮ» VIN: 

<

***>, принадлежащего ФИО, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 190 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Перерва А.П. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 молод, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил причиненный своими действиями ущерб, имеет мать-пенсионера.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионера.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, с учетом положений ст. 49 УК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененной ему статьи УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- копию чека об оплате из АЗК «Роснефть» на 1 листе; выписку ПАО «Сбербанк» по сведениям о владельце банковской карты на 1 листе; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на 3 листах; копию договора купли-продажи от 7 июня 2024 года на 6 листах - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 123-127);

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗК «Роснефть», расположенной по адресу:	адрес от 25 августа 2025 года - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела. (л.д. 139)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: копию чека, выписки ПАО «Сбербанк», копию договора купли-продажи, DVD - R диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн