Дело №2-506/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода 

в составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Р.С.В., Р.Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, в 30 метрах юго-западнее дома 

<

адрес>, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскании расходов оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>91 коп., ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный кредитный договор, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,00% годовых на приобретение указанного жилого помещения, которое было передано в залог банку. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняли, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата кредита, данное требование ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющимся в деле адресам, в том числе путем направление телеграмм, от получения судебных извещений уклоняются. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, Р.С.В. и Р.Т.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 144 месяца по ставке 12,00% годовых на участие в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 26,17 кв.м., общей площадью с летними, 26,85 кв.м., расположенное в жилом доме № 1 по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>). При этом ответчики обязались выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, определено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики передали истцу в залог приобретаемое жилое помещение, залоговая стоимость которого установлена в размере 100% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта ( п.2.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> произведена регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиками у истца кредита в сумме 

<

данные изъяты> подтверждено материалами дела и ответчиками не оспорено.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора (пункт 4.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Кредитным договором также установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Материалами дела подтверждено, что ответчики ненадлежаще исполняли свои обязательства по кредитному договору, последний платеж поступил от ответчиков истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками исполнено не было. Доказательств обратного последними не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору составляет согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>24 коп., в том числе основной долг 

<

данные изъяты>17 коп., просроченные проценты 

<

данные изъяты>15 коп., неустойка 

<

данные изъяты> Размер указанной задолженности подтвержден выпиской по ссудному счету и ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчики предусмотренные кредитным договором платежи в установленные в нем сроки не вносят, то есть уклоняются от выполнения принятых на себя обязательств по указанному договору, данное нарушение кредитного договора следует признать существенным и взыскать с ответчиков задолженность в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, что дает истцу право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

При заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд определяет начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты>, согласно условиям договора № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ни чьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу понесенные расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>91 коп. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Р.С.В., Р.Т.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по государственной пошлине 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, №, общей площадью 26,17 кв.м., общей площадью с летними, 26,85 кв.м., расположенное в жилом доме № 1 по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>, в 30 метрах юго-западнее дома № (адрес строительный), установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества для принудительной реализации путем продажи с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае отказа в его удовлетворении – со дня вынесения определения суда.

Председательствующий- /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья 

<

адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина