Дело № 2-4809/2025

УИД: 25RS0002-01-2024-006993-51 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 июня 2025 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Деловые Линии" о взыскании ущерба, причиненного при перевозке, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, выразившегося в стоимости поврежденного груза и провозной платы в общем размере 251 276 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 05.11.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ООО «Деловые линии» в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В исковом заявлении ФИО2 указала, что ООО «Деловые Линии» (Ответчик) 16.07.2024г. был доставлен груз - доска для виндсерфинга JP 24 Freestyle Wave Pro (Box:PB+2xSB)94, собственником и получателем которого является ФИО2 (Истец). Груз отправлен с объявленной ценностью 300 000 руб. За перевозку груза Истец уплатила провозную плату в размере 13 054 руб. Груз пришел с повреждением, о чем был составлен акт. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала случай страховым и произвела выплату в размере 26 778 руб. Истец ссылается, что выводы экспертизы страховой компании о возможности ремонта доски для винт-серфинга являются ошибочными в отношении новой доски. Поскольку восстановление физических, технических и эстетических характеристик до состояние нового оборудования невозможно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Деловые линии» ущерб в размере стоимости новой доски для винт-серфинга 265 000 руб., провозной платы 13054 руб., а вычетом стоимости стразового возмещения 26778 руб. (итого 251 276 руб.), а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Деловые Линии» - ФИО5 относительно удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что страховая компания помимо выплаты 26 778 руб., произвела выплату в размере 29 423 руб. В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта груза представлен сюрвейерский отчет ООО «Морское Экспертное Бюро» от 24.08.2024г., выводы которого истцом не опровергнуты. Размер заявленных исковых требований определен истцом без учета факта выплаты страхового возмещения в размере 29 423 руб.

Извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в чем ей судом отказом с учетом категории дела и на основании ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу которой возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, исходя из существа рассматриваемого дела. Кроме того судом указанное ходатайство отклонено, в том числе ввиду загруженности работы единственного в суде зала видеоконференц-связи. Истцом указанное ходатайство ранее не заявлялось, заблаговременно в суд направлено не было.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон N 87-ФЗ), экспедиторские документы подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции.

В соответствии с «Правилами транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006 (далее - Постановление Правительства РФ № 554): 

«договор транспортной экспедиции» - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги;

«клиент» - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором;

«грузополучатель» - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ № 554, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ № 554, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может, определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Подписание накладной является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые Линии» для доставки в адрес Истца из 

<

адрес> в 

<

адрес> был принят сборный груз в количестве 2 грузомест. Отправителем была объявлена ценность груза в размере 300000 руб.

Приемная накладная № от 28.06.2024г. свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в накладной. В левой нижней части накладной в разделе «Условия перевозки» указано: «Подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции)».

Груз был застрахован АО «АльфаСтрахование», что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов (л.д. 48), страховая сумма 1 100 000 руб., а также отметкой в накладной №. 

Стоимость услуг по доставке груза составила 12 203 руб., страховая премия – 851 руб.

При выдаче груза получателю был составлен коммерческий акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт повреждения 2 мест груза. Досмотр внутреннего содержимого груза не производился, что отражено в акте. 

По факту поступления от истца претензии о возмещении ущерба за повреждение груза и рассмотрения данной претензии страховой компанией АО «АльфаСтрахование», в адрес Истца было выплачено страховое возмещение в общем размере 56201 руб. (страховые акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности ст.ст. 801, 803 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Груз по указанной накладной был принят ООО «Деловые Линии» от грузоотправителя ООО «ВТС ЛТД» по количественным характеристикам (количеству мест, весу, объему) без досмотра внутреннего содержимого, проверки его состояния и качества, что соответствует условиям, изложенными в приемной накладной, а также в п. 3.1.1. Договора.

Пунктом 3.1.1. договора транспортной экспедиции (размещен на официальном сайте Ответчика) предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. Однако отправителем данный груз был передан к доставке счетом мест, без внутритарного досмотра.

В представленной истцом копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо отметки экспедитора о принятии данного товара к перевозке. Данный документ является неотносимым доказательством по делу. Отправитель груза ООО «ВТС ЛТД» не совпадает с поставщиком товара ИП ФИО6, указанным в товарной накладной.

При выдаче груза был составлен коммерческий акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано повреждение 2 мест груза, однако досмотр внутренних вложений упаковки груза не производился. В акте не указано наименование конкретного товара (внутренних вложений упаковки груза), степень повреждения товара, стоимость восстановления товара/невозможность восстановления. 

По факту поступления от истца в адрес ООО «Деловые Линии» претензии о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, претензия была переадресована страховой компании АО «АльфаСтрахование».

По итогам рассмотрения претензии истца АО «АльфаСтрахование», признало наступившее событие страховым случаем и приняло решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в общей сумме 26 778 руб., из которых: 13 250 руб. в счет возмещения убытков, 1 325 руб. – возмещение ожидаемой прибыли/дохода (10% компенсации по грузам), 12 203 руб. – транспортные расходы по приемной накладной (за вычетом страхования).

Факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме подтверждается страховым актом № ДЛ34769/24 от ДД.ММ.ГГГГ и истцом в исковом заявлении не оспаривается.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на поступившие от Истца возражения относительно размера выплаченного возмещения, в целях определения размера ущерба, причинённого в результате заявленного события, обратилось в независимую экспертную организацию.

Согласно сюрвейерскому отчету ООО «Морское Экспертное Бюро» от 24.08.2024г. груз имеет частичные повреждения; груз подлежит ремонтно-восстановительным работам, после проведения которых может в дальнейшем использоваться по назначению. 

В связи с предоставлением ФИО2 сметы на ремонт АНО «Центр содействия развитию семейного досуга и спорта «ШКОЛА ВЕТРА»» в 

<

адрес>, подтверждающей характер, объем, степень повреждения груза, на дату составления заключения, экспертом произведен расчет размера ущерба (стр. 4 сюрвейерского отчета).

Согласно сюрвейерскому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Доски виндсерф. JP 24 Freestyle Wave PRO (Box: PB+2xSB) 94, составляет 27 920 руб., среднерыночная стоимость транспортных расходов по доставке груза в мастерскую и обратно заказчику по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток составляют 13 286 руб.

С учетом выводов данного отчета АО «АльфаСтрахование» было принято решение о доплате ФИО2 страхового возмещения в общей сумме 29 423 руб., из которых: 14 670 руб. в счет возмещения убытков (27 920 руб. стоимость восстановительного ремонта - 13 250 руб. выплаченные по страховому акту №24 от ДД.ММ.ГГГГ), 1 467 руб. – возмещение ожидаемой прибыли/дохода (10% компенсации по грузам), 13 286 руб. – транспортные расходы по доставке груза в мастерскую и обратно заказчику по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток.

Факт выплаты страховой организацией страхового возмещения в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым размер ущерба, возмещенного истцу АО «АльфаСтрахование», определен экспертной организацией ООО «Морское Экспертное Бюро».

Суд отмечает, что доказательств иного размера ущерба истец в материалы дела не представила, как и доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта доски для виндсерфинга. Сюрвейерский отчет ООО «Морское Экспертное Бюро» свидетельствуют о возможности проведения ремонта. Суд полагает, что размер ущерба установлен с достаточной степенью достоверности.

Таким образом, факт полной гибели доски для виндсерфинга судом не установлен, оснований для взыскания с ответчика ООО «Деловые линии» денежных средств в размере, превышающем выплаченное АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение, суд не находит. 

Требование истца о взыскании с ООО «Деловые линии» провозной платы в размере 13054 рублей суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная сумма является вознаграждением экспедитора, получена им в рамках договора транспортной экспедиции и возврату не подлежат. 

Ответчик (экспедитор) выполнил возложенную на него обязанность по доставке груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя, за оказание этой услуги получил оговоренное договором транспортной экспедиции вознаграждение. 

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. 

Таким образом, возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Договор транспортной экспедиции такой обязанности Экспедитора в случае повреждения груза не предусматривает.

Суд также учитывает, что АО «АльфаСтрахование» истцу возмещена провозная плата за вычетом расходов на страхование в размере 12 203 руб.

Поскольку убытки, причиненные истцу повреждением спорного груза, в полном объеме возмещены истцу страховщиком, основания для их взыскания с ООО «Деловые линии» у суда отсутствуют.

Вместе с тем истец не лишена права обращения к АО «АльфаСтрахование» с самостоятельными требованиями в рамках самостоятельного судопроизводства при условии соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, а также с письменными доказательствами, подрывающими верность выводов Сюрвейерского отчета ООО «Морское Экспертное Бюро» о размере причиненного грузу ущерба.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования об обязании отменить требование об оплате хранения непринятого товара, а также требования о возмещении задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.