Дело №12-703/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2017 г., 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 15 ноября 2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 ноября 2017г. по адресу: 

<

...> около д.28. 

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала жалобу, в которой просит определение отменить, ссылается на то, что в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия К. имеется нарушение Правил дорожного движения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия К. пояснил, что столкновение автомобилей произошло по причине того, что ФИО1 превысила скоростной режим. Столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда он начал движение с места парковки. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прохожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства по делу, подлежащие выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого определения, 15 ноября 2017 г. в 10 час.30 мин. по адресу 

<

...> около д. 29 ФИО1 управляя автомобилем Шевроле, государственный №... совершила наезд на стоящее впереди транспортное средство КИА, государственный №... под управлением К., транспортные средства получили механические повреждения.

Из объяснений ФИО1 от 15 ноября 2017 г. следует, что 15 ноября 2017 г. около 10:30 она двигалась во дворе дома № 28 по ул. Бр. Фронта на автомобиле Шевроле Авео №..., с включенным ближним светом фар, пристегнутая. Примерная скорость движения была 20-25 км/ч. От подъезда № 1 

<

...> начал движение автомобиль КИА, государственный №..., водитель которого не убедился в безопасности движения. Ей была предпринята попытка избежать ДТП. Она посигналила ему, реакции не последовало, она начала резко тормозить и пытаться уйти от столкновения, о чем свидетельствуют следы тормозного пути ее автомобиля. Водитель КИА даже не пытался тормозить. В итоге произошло ДТП.

Из объяснений К. от 15 ноября 2017 г. следует, что 15 ноября 2017 г. в 10 час.20 мин. он управлял автомобилем КИА Мохаве, государственный №.... При начале движения со стоянки он увидел, как из-за поворота справа быстро выехал автомобиль Шевроле Авеа. Он нажал на тормоз и остановился, но автомобиль Шевроле не пытался изменить направление и, применив экстренное торможение, въехал ему в передний бампер, причинив повреждения. 

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 15 ноября 2017г., местом дорожно-транспортного происшествия является 

<

...> около д. 29. Участниками дорожно-транспортного происшествия являются: автомобиль Шевроле, государственный №... под управлением ФИО1 и автомобиль КИА, государственный №... под управлением К. 

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения, а также состава административного правонарушения.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия 1) события административного правонарушения; 2)состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Однако должностным лицом в ходе производства по делу не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не указан характер движения транспортных средств, не опрошены возможные свидетели происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия не содержит описание места столкновения автомобилей относительно проезжей части и расположения автомобилей в момент столкновения, не принято во внимание наличие или отсутствие дорожных знаков на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену определения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит возврату на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, в ходе которого подлежат исследованию доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2017 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова