Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску «МФК» «ЦФП» (АО) о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что МФК «ЦФП» (АО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № № мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области. На основании судебного приказа подлежит взысканию с должника задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. взыскатель обратился посредством Почты России в Отделение судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа. Указанные выше заявление и судебный приказ получены РОСПом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления № Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали. Соответственно, незаконное бездействие старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области выражено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО10., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО11., выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; обязать старшего судебного пристава ФИО9. возбудить исполнительное производство и направить в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО1 принять меры к получению дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства на основании дубликата.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ФИО12., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом. 

Заинтересованное лицо ФИО16., будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО15 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, т.к. не установлено бездействие со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО13., исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлялась взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска МФК» «ЦФП» (АО) о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, обязать устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Буянтуева