Дело (УИД) №48RS0017-02-2025-000240-88

Производство № 1-А26/2025

(№ 12502420010000048)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Волово 12 ноября 2025 года

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Воловского района Липецкой области Иванищева А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ННО КАЛО филиал «Воловский» ФИО3, представившего удостоверение удостоверение №1057, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области от 10.09.2025 года и ордер № 111202 от 5.11.2025 года, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелухой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи, не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

12.08.2025 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, по ул. Советская с. Волово Воловского района Липецкой области, и был остановлен старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП Воловский МО МВД России «Тербунский» Свидетель №2 вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Осознавая возможность быть привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не желая этого, у ФИО1, с целью избежания административной ответственности, 12.08.2025 года в период примерно с 10 часов 30 минут до 10 часов 58 минут, возник умысел, направленный на дачу взятки старшему УУП ОУУП и ПДН ОП Воловский МОМВД России «Тербунский» Свидетель №2 лично, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не привлечение его к установленной законом ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 12.08.2025 года в период примерно с 10 часов 30 минут до 10 часов 58 минут ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля, на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

...>, осознавая, что остановивший его сотрудник полиции Свидетель №2, является представителем власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанным в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, умышленно предлагал ему передать незаконное денежное вознаграждение – взятку, в размере 30 000 рублей, которые он мог реально ему передать, в случае согласия сотрудника полиции на незаконное бездействие по службе, то есть за не привлечение его к установленной законом административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создал условия для дачи взятки.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший УУП ОУУП и ПДН ОП Воловский МОМВД России «Тербунский» ФИО11 от получения взятки отказался.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заверив суд, что подобного не повторит, по делу показал, что 12 августа 2025 года утром, он до этого выпивал спиртное и с похмелья поехал к другу, там похмелился, употребил спиртное: 1 стакан водки, одну бутылку пива. 

В первой половине дня он поехал от друга домой на своем автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный номер 373, серебристого цвета, номер полностью он не помнит, ехал один по автодороге со стороны пожарной части в сторону центра, улицу не помнит, доехал до дома № 80 и было экстренное торможение, так как машина отъезжала, он затормозил. Затем подъехал участковый Свидетель №2, который его тормознул на улице, около дома №80, подошел к нему, представился, Свидетель №2 был одет в форменную одежду. От него (ФИО1) был запах спиртного, чтобы в отношении него не было судов, он предложил Свидетель №2 взятку 30 000 рублей, чтобы тот не составлял в отношении него протокол и отпустил. Свидетель №2 отказался. Со стороны участкового Свидетель №2 никаких провокаций не было.

Он, находясь в своём автомобиле, предложил Свидетель №2 взятку в размере 30 000 рублей, которых при нем не было, но он позвонил своей матери, Свидетель №1, сказал, что ему нужно оплатить штраф в размере 30 000 рублей и она могла ему привезти эти деньги.

Свидетель №2 не согласился взять деньги, и разъяснил, что это является преступным деянием, разъяснил ответственность за дачу взятки.

Его (ФИО1) освидетельствовали на состояние опьянения, в отношении него рассматривался административный материал мировым судьей, ему назначили административное наказание 1,5 года лишения права управления транспортным средством и штраф.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

Так свидетель, Свидетель №2, показал, что 12.08.2025 года, он находился на службе, при исполнении своих обязанностей, был одет в форменной одежде, примерно в 10 часов 20 минут, он на служебном автомобиле ехал по ул. Советская в сторону с. Нижнее Большое, по пути следования в районе пожарной части, на перекрестке улицы Советская с улицей Крупской, двигался автомобиль «Лада Гранта», серого цвета, который неоднократно выезжал на полосу встречного движения и мониврировал, что вызывало у него подозрения. Он на автомобиле, на перекрестке улиц Советская и Крупской, осуществил разворот и поехал по пути следования данного автомобиля. По пути следования по ул. Советская данный автомобиль продолжал неоднократно выезжать на полосу встречного движения, в районе пешеходного перехода данный автомобиль почти совершил столкновение с другим транспортным средством, даже был слышен свист покрышек. Он осуществил обгон данного транспортного средства и перегородил ему дорогу. В районе аптеки, на ул. Советская, д. 80 данный автомобиль остановился. Он подошел к автомобилю, окно было приоткрыто, представился, предъявил служебное удостоверение. Было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, от него из автомобиля был сильный запах спиртного и невнятная речь. На его вопрос водитель ответил, что употреблял спиртное. По данному факту он позвонил сотрудникам ГИБДД, им дозвонился и ждал их в машине ФИО1 В машине в ходе разговора с ФИО1, тот стал, как ФИО1 выражался решать вопрос с целью избежать ответственности. Когда ФИО1 стал совершать противоправные действия, им было принято решение с целью фиксации противоправных действий ФИО1 включить видеозапись на своем телефоне. Он неоднократно предупреждал ФИО1 об ответственности за данные действия и последствия. ФИО1 сказал, что осведомлен и продолжал противоправные действия с целью решения вопроса. Не дождавшись звонка сотрудников ГИБДД, он позвонил в дежурную часть ФИО4, чтобы они вызвали сотрудников ГИБДД, и сообщил о противоправных действиях ФИО1 Первоначально о факте дачи взятки он в дежурную часть сообщить не успел, так как у него разрядился телефон, он поставил его в свой служебный автомобиль на зарядку. Через некоторое время прибыли сотрудники ГИБДД и ФИО1 был им передан. Когда его телефон включился, он позвонил в дежурную часть и сообщил о противоправных действиях ФИО1, что касается дачи взятки.

По прибытии в отдел полиции он составили рапорт.

ФИО1 кому- то пытался звонить, пояснял, что у него есть 30 000 рублей, ему нужно доехать домой, мама его может заплатить.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1, её сын. Она число не помнит, в этот день находилась в с. Бльшое. В 11часов – 11 часов 30 минут, ей позвонил, сын, и сказал, что ему нужны деньги в размере 30 000 рублей, заплатить штраф. Она приехала в с. Волово и напротив аптеки, увидела сына и сотрудников полиции. Сотрудники полиции ей объяснили, что сын ехал не на своем автомобиле, а на автомобиле его сожительницы, ФИО12.

Она бы нашла деньги, у неё была такая возможность, если бы сотрудники полиции сказали.

Сотрудники полиции, ей сказали, что её сын управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также представленными и исследованными судом материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП №1298 от 12.08.2025 года, согласно которому 12.08.2025 года в 11 часов 45 минут в дежурную часть ОП Воловский МО МВД России «Тербунский» поступило телефонное сообщение от старшего УУП Свидетель №2 о том, что в ходе беседы с ФИО1, ФИО1 за освобождение от административной ответственности, предложил УУП Свидетель №2 взятку в размере 30 000 рублей (л.д. 8);

- копией служебного удостоверения ЛПЦ №034181, выданного 16.07.2024 УМВД России по Липецкой области, согласно которому майор полиции Свидетель №2 занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции (л.д. 52);

- выпиской из приказа №122л/с от 16.06.2025 «По личному составу», согласно которому Свидетель №2 с 17.06.2025 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции Воловский межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тербунский» (л.д. 53);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 12.08.2025, согласно которой старший УУП ОУУП и ПДН ОП Воловский МО МВД России «Тербунский» Свидетель №2 с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, 12.08.2025 находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах и иных местах (л.д. 63-66);

- копией должностного регламента старшего УУП ОУУП и ПДН ОП Воловский МО МВД России «Тербунский» Свидетель №2, согласно которому на него возложены обязанности в том числе: принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 56-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025, согласно которому при осмотре участка местности на придорожной территории размером 7х3, расположенной в 15-ти метрах от дома №80 ул. Советская с. Волово, установлено, что на данном участке находится автомобиль «Лада гранта» серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, передняя часть автомобиля, направлена к дому №80 ул. Советская с. Волово, участвующий в осмотре ст. УУП Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 12.08.2025 в 10 часов 30 минут в салоне указанного выше автомобиля предложил ему денежное вознаграждение - взятку за освобождение от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025, согласно которому в служебном кабинете №7 ОП Воловский МО МВД России «Тербунский», по адресу: 

<

...>, у старшего УУП ОУУП и ПДН ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» Свидетель №2 изъят компакт-диск с видеозаписями от 12.08.2025 (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2025, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен компакт-диск с копией видеозаписи от 12.08.2025 года, изъятой 19.08.2025 в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета №7 ОП Воловский МО МВД России «Тербунский», по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи от 12.08.2025 зафиксировано, как ФИО1 предлагал взятку в сумме 30 000 рублей старшему УУП ОУУП и ПДН ОП Воловский МО МВД России «Тербунский» Свидетель №2 за не привлечение его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2025, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №12502420010000048, в качестве вещественного доказательства: компакт-диск с видеозаписью от 12.08.2025, изъятый 19.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>.

Указанный предмет хранится в материалах уголовного дела (л.д. 44, 45, 46);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ №281972 от 12.08.2025, согласно которому 12.08.2025 в 11 часов 12 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством – автомобилем «Лада гранта», государственный регистрационный знак №, на ул. Советская у д.80 с. Волово Липецкой области, отстранен от управления транспортным средством, так как 12.08.2025 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 14);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС №062484 от 12.08.2025, копией чека алкотектора «Юпитер», согласно которым 12.08.2025 в 11 часов 37 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствования у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт (1,297 мг/л) (л.д. 15);

- копией протокола об административном правонарушении 48 ВА № 294648 от 12.08.2025, согласно которому 12.08.2025 в 10 часов 31 минуту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством – автомобилем «Лада гранта», государственный регистрационный знак №, на ул. Советская у д.80 с. Волово Липецкой области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16);

- копия протокола о задержании транспортного средства 48 ВЕ № 041134 от 12.08.2025, согласно которому 12.08.2025 в 12 часов 03 минуты задержано транспортное средство – автомобиль «Лада гранта», государственный регистрационный знак № за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ФИО1 Транспортное средство передано ФИО5 (л.д. 17);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 12.08.2025 в 10 час. 31 мин. на ул. Советская у д.80 с. Волово Липецкой области, ФИО1 управлял транспортным средством «Лада гранта», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20-25);

Анализируя доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, исследованные в ходе судебного следствия с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными и достаточными и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – приготовление к даче взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил подсудимый, ФИО1, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения трижды по ч.2 ст. 12.9, ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.95-97), по месту жительства Воловским территориальным отделом администрации Воловского муниципального округа Липецкой области, УУП ОП Воловский МО МВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 109, 111), холост, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи не имеет (т.1 л.д.108), на учёте у врача психиатра - нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит в настоящее время (т.1 л.д.113-114), является инвалидом 3 группы, причина инвалидности - общее заболевание (т.1 л.д.115), является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 11 768 рублей 90 копеек (т.1 л.д.116 – 117), военнообязанный (т.1 л.д.99-107).

ФИО1 преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, в связи с имеющимся у него заболеванием, 

<

данные изъяты>, данные обстоятельства, признаются судом смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не может быть признано судом, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им данного преступления, судом не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, полагая при этом, что изменение категории преступления, совершенного подсудимым, на преступления категории средней тяжести, в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного им преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется. 

Наказание подсудимому ФИО1, следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не более 1/2 от максимального срока или наиболее строгого вида наказания, за приготовление к совершению преступления. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и постоянную регистрацию в 

<

адрес>, учитывает также другие обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО6.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд для достижения предусмотренных законом целей направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом санкции ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность положительных данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства наказание, а также данные о личности осужденного, ФИО1 совершил преступления впервые, искренне раскаялся в содеянном, заверил суд, что подобного не совершит, учитывая состояние здоровья ФИО1, наличие заболевания, в связи, с которым ему установлена 3 группа инвалидности, источником дохода ФИО1 является пенсия по инвалидности, в размере 11 768, 90 рублей (л.д.116-117), иного источника дохода он не имеет, находит необходимым не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 81, ст. 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями от 12.08.2025 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.46), хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные эти органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями от 12.08.2025 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) путём подачи апелляционных жалобы, представления в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.И. Сенюкова.