№ 2-818/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее. Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 293 290 рублей 98 копеек, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его использование путем внесения ежемесячных платежей на счет, открытый в банке на его имя в размере и в сроки, определяемые в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Во исполнение условий заключенного договора истец открыл на имя ответчика счет и зачислил на него оговоренную договором сумму кредита. Однако ответчик в нарушение обязательств ненадлежащим образом осуществлял внесение ежемесячных платежей, в связи с чем, допустил просрочку, явилось основанием для направления ответчику заключительного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его использование в общей сумме 249 849 рублей 75 копеек, сложившейся по состоянию на 08 декабря 2014 года. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 249 849 рублей 75 копеек. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 849 рублей 75 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 698 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца, АО «Банк Русский стандарт», не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Дополнительно пояснил, что кредитный договор был заключен в 2013 году. Порядок погашения кредита и процентов за его использование определен сторонами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу. Учитывая, что последний платеж был произведен ответчиком в январе 2015 года, а срок погашения кредита истекал в январе 2017 года, то на момент обращения истца в суд с данным иском в марте 2020 года срок исковой давности по заявленному требованию истек. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 432, 435 и 438, 820 ГК РФ был заключен кредитный договор №. 

Во исполнение кредитного договора истцом, АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО1 открыт банковский счёт №, на который произведено зачисление суммы кредита в размере 293 290 рублей 98 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по карте и не опровергалось ответчиком.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ответчику кредитных средств банком были исполнены в полном объеме. Факт заключения договора представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать кредит, а именно, осуществлять возврат кредита «Банк Русский Стандарт» (погашать основной долг и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Так, согласно графику платежей по кредитному договору № дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита 293 290 рублей 98 копеек; срок кредита – 1 462 дня; процентная ставка по кредиту – 32% годовых; общая сумма платежей по кредиту – 524 841 рубль 70 копеек; дата ежемесячного платежа – первое число каждого месяца, начиная с 01 февраля 2013 года; сумма ежемесячного платежа – 10 960 рублей.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте, открытом на имя Заемщика (раздел 4 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.

В случае нарушения Заемщиком сроков периодических платежей Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, направив в его адрес заключительное требование (пункт 6.3.2 Условий).

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства в части внесения периодических платежей в счет погашения кредита, истец, на основании пункта 6.3.2 Условий потребовал досрочного исполнения обязательств в полном объеме, направив в адрес ответчика заключительное требование, сформированное по состоянию на 08 декабря 2014 года, согласно которому общая сумма задолженности по договору составляет 249 849 рублей 75 копеек. Срок оплаты заключительного требования указан истцом - до 08 января 2015 года. 

Однако данное заключительное требование ответчиком не было исполнено в срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора №, заключенного между сторонами, в момент его заключения содержались в вышеуказанных документах (заявление, условия и график платежей) и сторонам были известны, что удостоверено их подписями. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика в части применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.и.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом Требование (Заключительное) было сформировано по состоянию на 08 декабря 2014 года с указанием срока для добровольного погашения задолженности по кредиту в полном объеме (задолженность в размере 249 849 рублей 75 копеек) в срок до 08 января 2015 года. Данное требование направлено в адрес ответчика. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, сложившейся по состоянию на 08 декабря 2014 года, начинает исчисляться с 08 января 2015 года (следующий день после истечения срока для добровольного исполнения обязанности) и, как следствие оканчивается – 07 января 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора кредита последний ежемесячный платеж предусмотрен 08 января 2017 года. Следовательно, в отсутствие заключительного требования срок исковой давности по уплате данного платежа истекает 08 января 2020 года. 

С требованием о взыскании задолженности истец обратился в суд 24 марта 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Ранее, 18 апреля 2019 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению джолжника определением мирового судьи от 20 мая 2019 года ранее выданный судебный приказ был отменен. Данное определение получено истцом 27 мая 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сениября 2015 года №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа от 26 апреля 2019 года неистекшая часть срока исковой давности составляла 265 дней (период с 18 апреля 2019 года – дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по 08 января 2020 года – дата окончания течения срока). В связи с отменой судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось и срок давности истек 10 февраля 2020 года (период в 265 дней, начиная с 21 мая 2019 года – дата отмены судебного приказа). Следовательно, данный иск подан за истечением срока исковой давности, в том числе, и с учетом имевшегося ранее обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности в размере 249 849 рублей 75 копеек, сложившейся по состоянию на 08 декабря 2014 года удовлетворены быть не могут в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого было заявлено ответчиком.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 249 849 рублей 75 копеек, отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.