Дело №2 – 2522/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Япрынцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

Установил:

АО Банк «Северный морской путь» /представитель/ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80318,59 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 8 609,56 руб.; просит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнуть, обосновывая тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 65000 рублей, процентная ставка 26 % годовых, срок пользования кредитом – 730 дней. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик неоднократно нарушал. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору согласно расчетов по ДД.ММ.ГГГГ.. Присужденная по решению суда сумма задолженности ответчиком не погашена. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита. Расчет задолженности суммы долга по указанному кредитному договору составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, показали, что ответчик не оспаривает получение суммы кредита и наличие задолженности. Однако, поскольку решение суда 2014 года – истек срок кредитного договора, кроме того данное решение исполнено в 2019году, в связи с чем отменен арест судебным приставом, считают необоснованными требования истца о взыскании процентов. В случае удовлетворения требований просят снизить их размер.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ввиду надлежащего извещения, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей под 26% годовых сроком на 730 дней. Срок погашения задолженности по договору определяется графиком платежей.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом. 

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, решением Стерлитамакског городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.01.2014г. в размере 75 220, 70 рублей, из них основной долг – 60 771, 86 рублей, проценты – 8 259, 11 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 024, 44 рублей, пени на просроченный основной долг – 2 206, 81 рублей, пени на просроченные проценты – 1 208, 48 рублей, штраф – 1 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456, 62 рублей.

При этом, кредитор требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не предъявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключено.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Ответчик ФИО1 в подтверждение доводов об исполнении решения суда и погашении суммы по указанному кредитному договору в 2019 году представил постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя об отмене ареста по исполнительному производству, выданному на основании другого решения - мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак, не является доказательством исполнения обязательств указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Таким образом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

В силу приведенных норм права применительно к данному делу, исходя из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора являются обоснованными, принимая во внимание направление соответствующих требований истцом 9.12.2019г. /л.д. 15/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, частично удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание возражения ответчика, о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает расчеты истца /л.д. 28/, считает необходимым взыскать с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 825,62 руб., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате госпошлины в сумме 7 214,77 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворения требований, в том числе, нематериального характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 68, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 825,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 214,78 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиком – ФИО1 ФИО8 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», - расторгнуть.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Н.И. Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>