П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 22 июня 2018 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Пищейко Д.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 

<

дата>. В этот же день копия обвинительного заключения вручена ФИО1

В ходе судебной подготовки рассмотрения уголовного дела установлено, что причиненный преступлением имущественный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая изложенное, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленным ходатайствам, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник - адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь 

<

данные изъяты>, 

<

дата> около 18 часов, находясь по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попросил своего знакомого ФИО6 помочь забрать принадлежащее ему имущество из 

<

адрес>, временно используемой им как подсобное помещение, на что последний, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, из корыстных побуждений, 

<

дата> около 19 часов прибыл совместно с ФИО6 к дому № по 

<

адрес>, где обратился к ФИО7, являющегося сыном собственника 

<

адрес> по указному адресу, открыть ее, чтоб забрать личные вещи. По просьбе ФИО1, с разрешения и согласия ФИО8, имевшимся у последнего ключом открыл замок входной двери указанной квартиры, откуда ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель шуруповерт «Дэвэлт» в корпусе желто - черного цвета в пластиковом ящике черного цвета в комплекте с зарядным устройством черного цвета и двумя запасными зарядными батареями черно – желтого цвета, стоимостью 7500 рублей, дрель шуруповерт «Стэнли» в корпусе желто - черного цвет в пластиковом ящике черного цвета в комплекте с зарядным устройством черного цвета и двумя запасными зарядными батареями черно - желтого цвета, стоимостью 5500 рублей, электропилу «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6900 рублей, перфоратор «Дэвэлт» в корпусе желтого цвета, стоимостью 8500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28400 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемого сторонами не оспаривается.

Обвиняемый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил, с потерпевшим примирился, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, переданное потерпевшему ФИО9 и свидетелю ФИО10 считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Новочеркасского 

городского суда С.М. Кравченко