Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки 

Самарской области 24 января 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С., 

при секретаре Оларь К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что он является собственником автомобиля ЛАДА Vesta, регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобилем и автомобилем, гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах». В ДТП он не виноват. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. В установленные законом сроки он обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы, в возмещение ущерба ему было выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 62 100 рублей. Посчитав данную выплату страхового возмещения необоснованной, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО «НМЦ» «Рейтинг». Согласно отчету эксперта сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 96 900 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 24 290 рублей 34 коп. Истцом направлена претензия в адрес ответчика, с предложением выплатить недостающую сумму, ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ выплачено 12196 рублей 95 копеек. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-69 дней: 46093 рубля 39 коп. Х 69 дн.Х1%=31 805 руб. С момента ДТП истец испытывает моральные и нравственные страдания. Он много лет управляет автомашиной, и никогда не был участником ДТП. В связи с тем, что ответчиком вред возмещен не в полном объеме, истец вынужден был тратить свое время, нервы и денежные средства, чтобы обращаться к экспертам и адвокату. Неправомерными действиями ответчика, заключающимися в неполной выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 21 803 рубля 05 копеек, утрату товарной стоимости в размере 24 290 рублей 34 копейки, неустойку в размере 31 805 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 7900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 156 рублей 14 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала аналогичными доводами и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства обратился в суд с отзывом на исковое заявление, в котором иск не признал, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в случае удовлетворения исковых требований истца просил уменьшить размер неустойки, штрафа и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21), ФИО1 ПДД не нарушал, в ДТП не виновен. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На основании страхового полиса серии ХХХ № на л.д. 22 гражданская ответственность владельца а/м ЛАДА Vesta, регистрационный знак 

<

***>. застрахована в ПАО «Росгосстрах» филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с положениями настоящей главы.

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ФИО1 обращался в ПАО «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> для получения страховой выплаты в связи с повреждениями, причиненными принадлежащему ему автомобилю ЛАДА Vesta, регистрационный знак 

<

***> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил 62 100 рублей. Страховое возмещение было выплачено ФИО1

Однако на основании экспертного заключения №/К-880 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила 96 900 рублей, утрата товарной стоимости 24290 рублей 34 копейки (л.д. 16, 34).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 21 803 рубля 05 копеек.

Согласно квитанции (л.д. 36) за проведение автоэкспертизы ФИО1 оплачено 7900 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, учитывая правила разумности и справедливости, в размере 2 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей (л.д.7), которые он просил взыскать с ответчика.

Учитывая сложность настоящего дела, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 156 рублей 14 копеек.

Исходя из п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 10.3. пп. "б" Правил страхования, Страховщик обязан изучить полученные документы, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство на ремонт на СТОА в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31805 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки превышает стоимость восстановительного ремонта в 1,5 раза, а также незначительный период просрочки.

Суд учитывает также, что в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление истца, из которого следует, что ответчик, полагая, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство, в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о снижении размера неустойки, штрафа.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> следует взыскать госпошлину в размере 2482 рубля 80 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 21 803 рубля 05 копеек, утрату товарной стоимости в размере 24 290 рублей 34 копейки, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 7900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 156 рублей 14 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> госпошлину в размере 2482 рубля 80 копеек в доход государства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.