ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И., 

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Сарычева С.М., 

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

1. 25.11.2013 Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года три месяца;

2. 26.05.2014 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

3. 28.07.2015 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 25.11.2013 и 26.05.2014 отменено. На основании ст. 70 окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 25.11.2013 и 26.05.2014, в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. Освобожденного по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 18.04.2017 условно-досрочно из 

<

...> на срок 

<

...>,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ****год, около 11.00 часов, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, заведомо зная, что в собственности Д. имеется угловая шлифовальная машина «Бош ДжиДаблюэС 850 СиЕ», из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, обратился с просьбой к Д. о передаче во временное пользование вышеуказанной угловой шлифовальной машины, не имея при этом намерений на её возврат, тем самым обманув Д. относительно своих преступных намерений. Д., находясь в заблуждении, полагая, что ФИО1 вернет угловую шлифовальную машину, добровольно передал её последнему, тем самым, ФИО1, действуя умышленно, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, путем обмана Д. похитил имущество последнего, а именно:

- угловую шлифовальную машину «Бош ДжиДаблюэС 850 СиЕ», стоимостью 

<

...>, причинив тем самым Д. значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Сарычев С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. №). Из заключения комиссии экспертов № от ****год следует, что у ФИО1 

<

...>. Имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию, в момент совершения преступления, в котором подозревается ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действия самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства участковым инспектором и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; наличие двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у ФИО1 имелись неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, исходя из чего, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 неоднократно судим, в том числе, и за совершение имущественных преступлений. 

В то же время, несмотря на наличие у подсудимого неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, суд, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию кассового чека и копию расходной накладной, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба потерпевшему, о чем предоставлять подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию кассового чека и копию расходной накладной, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук