Дело № года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 5 февраля 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре Карданове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, в размере – 90999,89 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере – 2930,00 рублей и по оплате юридических услуг, в размере – 3500,00 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, в размере – 90999,89 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере – 2930,00 рублей и по оплате юридических услуг, в размере – 3500,00 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что 22.04.20198 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota C-HR, государственный регистрационный номер – 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 106389258. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выплатило страховое возмещение в сумме 90999,89 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и других». Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере – 90999,89 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер – 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована. (данные отсутствуют в материалах дела). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, виновник ДТП – ФИО1 обязан выплатить сумму, в размере – 90999,89 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счёту. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму, в размере – 2930,00 рублей, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд. Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1 страховая компания действует в своих интересах и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом, представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму, в размере – 3500,00 рублей – понесённые истцом судебные издержки (оплата юридических услуг), которые подтверждаются выпиской из акта приёма-передачи дел и документов (приложение №) и платёжным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №).

В связи с изложенным, ссылаясь на Правила обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1, истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать, в порядке суброгации, ущерб, в размере – 90999,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 2930,00 рублей и по оплате юридических услуг по подготовке и предъявлению иска в суд, в размере – 3500,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также содержится и просьба выслать копию принятого судом решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

На основании приведённых норм процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 22.04.20198 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota C-HR, государственный регистрационный номер – 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 106389258. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выплатило страховое возмещение в сумме 90999,89 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая; полисом КАСКО АА 106389258 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации № №; счётом на оплату № ЦЛ00010759 от ДД.ММ.ГГГГ; счётом-фактурой № ЦЛ00003404/1 от ДД.ММ.ГГГГ; заказом-нарядом № ЦЛ00043954 от ДД.ММ.ГГГГ; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказу-наряду № ЦЛ00043954 от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной ЗНЦЛ00043954 от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota C-HR, государственный регистрационный номер – 

<

***>, составила – 90999,89 рублей, из них 23100,00 рублей – общая цена работ, а 67899,89 рублей – стоимость запасных частей, что подтверждает обоснованность выплаты страхового возмещения в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере – 1500,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшемразмере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных выше доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в заявленном размере, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 2930,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца, в этой части, подтверждаются представленными Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Актами приёма-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении платежей по подготовке и направлению в суд исковых заявлений.

Судебные расходы по подготовке и направлению иска в суд, в размере – 3500,00 рублей, с учетом требования о разумности и объёма подготовленных документов, не являются завышенными и признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, в порядке суброгации, 90999,89 рублей и судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 2930,00 рублей, а также по оплате юридических услуг по подготовке и предъявлению иска в суд, в размере – 3500,00 рублей, а всего – 97429,89 (девяносто семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР Б.М. Макоев Решение вступило в законную силу «____»________2020 года. Судья Урванского районного суда КБР Б.М. Макоев