УИД 58RS0025-01-2023-000494-44 

Дело №12-26/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 11 июля 2024 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление №18810558240515044475 от 15 мая 2024 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810558240515044475 от 15 мая 2024 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Нижнеломовский районный суд с жалобой, в которой просил постановление административного органа отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ДАФ FT XF 105460, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во временном владении и пользовании (аренде) у ООО «ПЕГАС-АВТО» на основании договора аренду транспортного средства. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, постановлением №18810558240515044475 от 15 мая 2024 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что 13 мая 2024 года в 08 час. 01 мин. 38 сек. по адресу: ФАД М5 «Урал», 514 км, с.Серый Ключ Нижнеломовского района Пензенской области, зафиксировано движение транспортного средства ДАФ FT XF 105460, государственный регистрационный знак №, которое в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигалось со скоростью 84 км/ч при максимально разрешённой 60 км/ч, чем превышена максимально разрешённая на данном участке скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Названное постановление принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кордон-Темп, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: 13 мая 2024 года в 08 час. 01 мин. 38 сек. по адресу: ФАД М5 «Урал», 514 км, с.Серый Ключ Нижнеломовского района Пензенской области, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства: 

<

***>, серый. При этом, прибор видеофиксации Кордон-Темп, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер МТ0011-КD0183, свидетельство о поверке С-ВМ/20-09-2023/279377791, действительное до 19 сентября 2025 года включительно, погрешность измерения: +/- 2,0 км/ч.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, был сделан на основании данных ФИС ГИБДД МВД России, в соответствии с которым собственником транспортного средства ДАФ FT XF 105460, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> адрес регистрации: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС №9926536838.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическим режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании частью 2 статьи 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В поданной жалобе представителем заявителя указано, что на момент совершения административного правонарушения 13 мая 2024 года транспортное средство ДАФ FT XF 105460, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «ПЕГАС-АВТО» на основании договора аренды транспортного средства.

В подтверждение указанных доводов заявителем представлены следующие доказательства:

- договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 20 апреля 2021 года, по условиям которого ФИО1 предоставил ООО «ПЕГАС-АВТО» во временное владение и пользование транспортное средство марки ДАФ FT XF 105460, VIN №, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак №, цвет серый; 

- копия трудового договора от 18 августа 2021 года, заключенного между ООО «ПЕГАС –АВТО» и водителем-экспедитором ФИО3, копии путевого листа №794 от 27 апреля 2024 года и водительского удостоверения ФИО3, из которых следует, что в период с 27 апреля 2024 года по 15 мая 2024 года водитель ФИО3, управляющий транспортным средством ДАФ FT XF 105460, государственный регистрационный знак №, находился в рейсе по заданию работодателя ООО «ПЕГАС-АВТО». 

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства ДАФ FT XF 105460, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление №18810558240515044475 от 15 мая 2024 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 пункта 3 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810558240515044475 от 15 мая 2024 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня вручения копии решения.

Судья О.И. Баранова