Дело 2а-129/2024 (2а-6724/2023)

УИД 05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 января 2024 г.

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Токаевой З.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы ФИО1 по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 39 138 руб. и пени за 2014-2020 годы в размере 9424,17 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 1220 руб. и пени в размере 6,52 руб. за 2018 и 2020 годы и пени в размере 102,88 руб. за 2016, 2017 и 2020 годы, по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.288 НК РФ, за 2020 год в размере 6093 руб., 

установил:

Инспекция ФНС ФИО1 по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 39 138 руб. и пени за 2014-2020 годы в размере 9424,17 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 1220 руб. и пени в размере 6,52 руб. за 2018 и 2020 годы и пени в размере 102,88 руб. за 2016, 2017 и 2020 годы, по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.288 НК РФ, за 2020 год в размере 6093 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ и обязан уплачивать законом установленные налоги. ФИО2 обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления и выставлены требования от об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны по административному делу Инспекции ФНС ФИО1 по 

<

адрес> на правопреемника – Управление ФНС ФИО1 по 

<

адрес>.

ФИО1 по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, своего ФИО1 не направил, об отложении не ходатайствовал. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования налогового органа не признал и пояснил, что уведомления и требования налогового органа не получал, поскольку с 2011 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, МКР Мехлесхоз, 

<

адрес>, в то время как налоговый орган почему-то направлял документы по другому адресу: 

<

адрес>. Судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> был отменен именно по этому основанию. Настоящий иск подан в Кировский райсуд 

<

адрес> с пропуском исковой давности. При этом не ясно, за какие транспортные средства с него взыскивают налог с 2014-2020 годы, не приложен расчет налога, в материалах административного дела он отсутствует. Ему не ясны периоды, годы, за которые взыскивается транспортный налог, поскольку транспортное средство БМВ числится за ним с 2018 по 2020 годы, и лишь за один год сумма, подлежащая уплате, составляет 40 тыс. рублей. В отношении налога на доходы физических лиц отсутствует дата, когда ему был перечислен доход и с какого числа налоговый орган имеет право требовать от него уплаты налога. Налоговым органом пропущен срок исковой давности, поданный иск ничем не регламентирован и ничем не доказано, что налоговый орган должен взыскивать с него налог. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 состоит на учете в ИФНС ФИО1 по 

<

адрес>. 

В спорные периоды ФИО2 являлся собственником:

- автомобиля ВАЗ 21041, гос. регистрационные знаки 

<

***> (2015-2021 годы);

- автомобиля БМВ 750LI, гос. регистрационные знаки 

<

***> (2018-2021 год),

- земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:740, расположенного: 

<

адрес> (2015-по н/время);

- земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:1014, расположенного: 

<

адрес> (2019-по н/время);

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000008:288, расположенного: 

<

адрес>, уч.78 (2013-2023 год).

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества налоги.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог за 2020 год на сумму 1234 руб. и транспортный налог за 2020 год в размере 39 138 руб.

Также ФИО2 в 2020 году получен доход от ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 46 870,86 руб.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на доход, не удержанный налоговым агентом, в размере 6093 руб.

В связи с неуплатой в полном объеме административным ответчиком налогов в адрес ФИО2 направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога за 2020 год в размере 1220 руб. и 14 руб. и начисленной пени в размере 5,54 руб., транспортного налога за 2020 год в размере 39 138 руб. и пени в размере 176,12 руб., налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.288 НК РФ, за 2020 год в размере 6093 руб. и пени в размере 27,42 руб.

В связи с не своевременной уплатой начисленных налогов в адрес административного ответчика направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по земельному и транспортному налогам, а также налогу на доходы на общую сумму 9357,09 руб.

Направление требований в адрес ответчика подтверждается материалами дела. 

Установив, что ФИО2 не исполнил в добровольном порядке обязанность по плате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-782/2022 отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. 

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные НК РФ сроки.

Пеня по неуплаченным налогам, указанному в иске, начислена согласно нормам ст.75 НК РФ.

Расчет налогов и пени по ним, представленный административным истцом, судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует закону.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов за 2020 год и пеней административным ответчиком в полном объеме исполнена не была, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорных налогов и пеней судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях. 

Довод административного ответчика о том, что налоговым органом по настоящему делу не соблюдены положения налогового законодательства в части порядка взыскания налогов, поскольку налоговые уведомления и требования административным ответчиком получены не были, судом не могут быть приняты во внимание. Направление указанных документов в адрес административного ответчика по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, 

<

адрес>, подтверждается представленным истцом в материалы дела списками отправлений заказных писем и отчетами об отслеживании отправлений. 

Тот факт, что ФИО2 с мая 2011 года зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем корреспонденцию не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статьей Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность граждан Российской Федерации зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Так, п. 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Налоговые требования и уведомления направлялись по известному налоговому органу адресу регистрации и жительства ФИО2

Более того, требования налогового органа с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправлялись и в личный кабинет налогоплательщика. 

Суд также отмечает, что в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В силу п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования Управления Федеральной налоговой службы ФИО1 по 

<

адрес> к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы ФИО1 по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы ФИО1 по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 39 138 руб. и пени за 2014-2020 годы в размере 9424,17 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 1220 руб., пени по земельному налогу в размере 6,52 руб. за 2018 и 2020 годы и в размере 102,88 руб. за 2016, 2017 и 2020 годы, по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.288 НК РФ, за 2020 год в размере 6093 руб., всего 55 984,57 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1879 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.