№1-159/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000624-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– защитников – адвокатов Лесниковой Т.А., Харчиковой С.М., 

– подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в конце сентября 2019 года, имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим ник-нейм «ФИО16», договорившись с ним посредством переписки в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» о незаконных приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств, а также незаконном сбыте наркотических средств путем помещения их в тайники («закладки»), в том числе на территории г. Оренбурга. 

Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное следствием лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче мелкооптовых партий наркотических средств ему (ФИО1) посредством тайников («закладок»), места которых сообщались этим неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет»; по организации непосредственного сбыта помещенных им (ФИО1) в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет». 

Он (ФИО1) согласно отведенной ему указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ему (ФИО1) указанным неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет», получал мелкооптовыми партиями наркотические средства, расфасованные в удобную для розничного сбыта упаковку, хранил их при себе, а затем помещал каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в отдельные тайники («закладки») на территории г.Оренбурга, места которых сообщал указанному неустановленному следствием лицу через сеть «Интернет», за что он (ФИО1) получал денежное вознаграждение. 

Так, он (ФИО1) в неустановленное следствием время не позднее примерно 00 часов 01 минуты 14.12.2019 года, находясь в неустановленном следствием месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, использующим ник-нейм «

<

данные изъяты>», реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» получил от последнего информацию о нахождении в тайнике («закладке»), оборудованном в неустановленном следствием месте, партии наркотических средств, откуда он (ФИО1) в неустановленное следствием время не позднее примерно 00 часов 01 минуты 14.12.2019 года извлек смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, массой 1,95 гр., т.е. в крупном размере, которую затем, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью последующего сбыта через тайники («закладки»), места которых должны были сообщаться наркозависимым лицам посредством сети «Интернет», стал хранить при себе. 

Также он (ФИО1) 13.12.2019 года в дневное время, находясь в г.Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, использующим ник-нейм «ФИО18», реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» получил от последнего информацию о нахождении в тайнике («закладке»), оборудованном на участке местности у 

<

адрес> согласно географическим координатам 51.789112, 55.04848 партии наркотических средств, откуда он (ФИО1) примерно в 00 час. 01 мин. 14.12.2019 года извлек смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой 21,71 гр., т.е. в крупном размере, которую затем, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью последующего сбыта через тайники («закладки»), места которых должны были сообщаться наркозависимым лицам посредством сети «Интернет», стал хранить при себе. 

Таким образом, он (ФИО1), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, покушался на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 23,66 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером (согласно справке об исследовании №И/2-2138 от 14.12.2019 года и заключению эксперта № Э/2 -1652 от 31.12.2019 года), однако он (ФИО1) и вышеуказанное неустановленное следствием лицо, не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 00 часов 05 минут 14.12.2019 года он (ФИО1), находясь у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 00 часов 35 минут до 01 часов 25 минут 14.12.2019 года в ходе его личного досмотра, проведенного по месту его (ФИО1) задержания, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 14 декабря 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что после переезда из 

<

адрес> он жил в 

<

адрес> примерно 3 месяца, в съемной квартире. Ранее примерно 2 месяца проживал в 

<

адрес> у родственников, постоянной регистрации на территории РФ у него нет, есть только временная до ДД.ММ.ГГГГ. В то время у него было тяжелое материальное положение в виду невозможности устроиться на работу. Примерно с конца сентября 2019 года в интернете он узнал, что есть относительно легкий, но незаконный способ заработать неплохие деньги, а именно: производить закладки наркотиков на территории городов России. Через сеть «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение от незнакомого лица со ссылкой на контакт «ФИО19» в программе «

<

данные изъяты>». Он с ним списался и скинул фото паспорта и анкету. После прохождения «стажировки», «ФИО20» перевел его на оператора «ФИО21». После этого примерно с конца сентября 2019 года он начал оборудовать «тайники-закладки» с наркотиками, за одну закладку ему платили 200 рублей, в г. Оренбурге уже платили 270 рублей. Изначально работал в г. Новомосковск, потом поехал в г. Ростов-на-Дону, потом в г. Волгоград. В этих городах он занимался производством «закладок» наркотиков, тем самым обеспечивая себя и свою девушку ФИО2 №2. ФИО2 №2 говорил, что трудоустроен барменом и его посылают в командировки по России, чтобы он мог выбрать город, в котором захочет остаться. В указанных городах они были по несколько дней, от 3 до 7. Примерно 8 декабря он с ФИО2 №2 приехал в г. Оренбург, о чем сообщил оператору «ФИО22» (она представлялась как ФИО23), и попросил оператора перечислить на банковскую карту Сбербанка оформленную на его имя деньги на оплату гостиницы, после чего оператор перечислил ему 1000 рублей за одни сутки и 1000 рублей на личные расходы в сутки. Они поселились в гостинице «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, после этого он отписался оператору «ФИО24», что прибыл в г. Оренбург. После этого он начал работать. Он получал от оператора адреса с оптовыми «закладками» наркотиков, как правило 25 штук по 1 грамму и раскладывал их в районе центра г. Оренбурга, местонахождение адресов с закладками наркотиков их координаты и фотографии он сбрасывал оператору. Последний раз он получил координаты с очередной оптовой закладкой 13.12.2019 года в дневное время, закладка была расположена по адресу у 

<

адрес>, под забором частного дома, закладка представляла собой сверток обмотанный синей изолентой. Он поехал на такси ее забирать. С собой у него было два пакетика с наркотическим средством, он их хранил для того, чтобы в случае, если клиент не найдет свой наркотик, то по просьбе оператора сделать «перезаклад». Около 00.00 часов 14.12.2019 года он приехал на такси по координатам на 

<

адрес>. Там по имевшейся у него фотографии он нашел сверток из синей изоленты. Он сфотографировал его, отправил фото оператору, сверток убрал в карман. Он пошел от данного дома и в это время его задержали сотрудники полиции, они задали ему вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он решил не отпираться, так как понял, что сотрудники видели как он искал оптовую закладку, и сразу рассказал, что при себе у него имеются наркотические средства, а именно два пакетика с порошком наркотического содержания и сверток из изоленты, в котором должно находиться 25 свертков с наркотическим средством. На место была вызвана опергруппа, сотрудники которой изъяли у него в присутствии двух понятых указанный сверток и два пакетика с порошком, а также сотовый телефон «Хонор 8», в котором установлена программа «

<

данные изъяты>» и имеется переписка с контактом «ФИО25», в которой содержится информация о распространении им наркотиков бесконтактным способом. В ходе личного досмотра он пояснил, что наркотики он нашел, на самом деле координаты оптовой закладки ему сообщил оператор, с целью дальнейшего их сбыта через тайники закладки на территории г. Оренбурга и получения за это денежного вознаграждения. Два пакетика с наркотиками которые были у него изъяты остались от ранее полученной партии наркотического средства, а именно 12.12.2019 года, точное место назвать не может так как плохо знает город Оренбург, но координаты должны были остаться в телефоне. 14.12.2019 года он совместно с сотрудниками полиции согласно координат полученных из его телефона участвовал в поиске 25 закладок помещенных им ранее на территории 

<

адрес>, но их не нашли, их координаты он ранее сообщил оператору и их скорее всего приобрели потребители наркотиков. Всего на территории г. Оренбурга он разложил 35 закладок с наркотиками, координаты которых сообщил оператору. Свою вину в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотиков, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 45 – 48).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 14 декабря 2019 года в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он признает полностью, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого, от дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 51 – 53).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 7 февраля 2020 года в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, ранее данные показания подтвердил, и пояснил, что он 14.12.2019 года примерно в 00.00 часов по географическим координатам у 

<

адрес> приобрел наркотическое средство для дальнейшего сбыта и спустя несколько минут он был задержан сотрудниками полиции, которые впоследствии изъяли у него данное наркотическое средство (л.д. 62 – 66).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся. Пояснил, что проживал с матерью и двумя сестрами, мать не работает, так как не оформлены документы. Он помогал матери и сестрам материально. Около года он проживал с гражданской супругой ФИО2 №2 в Москве, затем в Туле. У его матери, сестры и у него имеются заболевания.

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства – наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, подсудимый пояснил, что представленные пачка сигарет и пакетики с наркотическим средством были обнаружены и изъяты у него, узнал их по пачке сигарет и цвету изоленты, которой был обмотан сверток, именно эти наркотические средства он извлек из закладки, подписи на бирках, которыми были склеены нити после упаковывания наркотического средства в полиэтиленовый пакет, принадлежат ему.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 пояснил, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Подсудимый был задержан на 

<

адрес> у 

<

адрес>, ближе к остановке 

<

адрес>. В ходе личного досмотра принимал участие еще один понятой, фотографирование не производилось. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Подсудимому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что подсудимый ответил, что в брюках находится пакетик с наркотическим средством, в кармане его куртки находится пачка из-под сигарет, содержащая сверток, в котором находится полимерный пакетик с наркотическим средством. Также подсудимый пояснил, что в кармане его куртки находится сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором были пакетики с наркотическими средствами. Свертки были маленькие и большие, из куртки подсудимого достали большой сверток. Подсудимый пояснил, что извлек наркотические средства из закладки. В куртке также был обнаружен сотовый телефон Хонор. Обнаруженные у ФИО1 в ходе личного досмотра пакетики с веществом, пачка из-под сигарет со свертком, сверток из изоленты синего цвета и телефон были изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны, на котором расписались он и второй понятой, а также подсудимый. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был ими, а также подсудимым прочитан и подписан, замечаний и дополнений не было. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно давал пояснения сотрудникам полиции. Поскольку он был в наручниках, он сам рассказывал, где лежат у него наркотические средства, какого – либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, сопротивления он не оказывал. 

В ходе осмотра с участием свидетеля ФИО2 №1 вещественного доказательства – наркотического средства, свидетель ФИО2 №1 пояснил, что наркотические средства в пакетиках, пачка из – под сигарет «Винстон», изолента синего цвета, именно эти предметы были изъяты при личном досмотре подсудимого ФИО1 Также у подсудимого был изъят сотовый телефон. Данные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, концы которой были склеены биркой. При осмотре бирок, свидетель ФИО2 №1 подтвердил, что одна из имеющихся на бирках подписей принадлежит ему.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 №4 пояснил, что в ночное время с 13.12.2019 года на 14.12.2019 года он совместно с сотрудниками 1 роты ОБППСП МУ МВД России «Оренбургское» выполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории г. Оренбурга. В ходе патрулирования в 00 часов 05 минут 14.12.2019 года на участке местности расположенном примерно в 15 метрах от 

<

адрес>, они увидели молодого парня, который вел себя нервозно, оглядывался по сторонам, как будто чего-то опасаясь. Они решили проверить личность данного парня и подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили парня также представиться, тот назвался как ФИО1. Они задали ФИО1 вопрос, имеются ли при нем, а также в его вещах, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации (оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.п.). На данный вопрос ФИО1 ответил, что у него при себе указанных предметов и веществ нет, но при этом ФИО1 сильно волновался. После чего, на место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 72 – 73).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 №5 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское». В ночное время с 13.12.2019 на 14.12.2019 от оперативного дежурного ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение, что сотрудниками 1 роты ОБППСП МУ МВД России «Оренбургское» у 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан молодой парень. С целью проверки полученной информации и проведения личного досмотра задержанного парня, он в качестве дежурного оперуполномоченного выехал на место задержания молодого человека. Прибыв на участок местности, расположенный примерно в 15 метрах от 

<

адрес>, он обнаружил там сотрудников ОБППСП и молодого парня. До начала личного досмотра, в присутствии приглашенных понятых, разъяснил парню, представившегося ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ, и ему был задан вопрос имеются ли при нем, а также в его вещах, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации (оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.п.). На данный вопрос ФИО1 ответил, что в правом боковом кармане его брюк находится полимерный пакетик с наркотическим средством, в левом нижнем кармане его куртки находится пачка из-под сигарет, содержащая сверток, выполненный из прозрачной полимерной липкой ленты, в данном свертке находится полимерный пакетик с наркотическим средством, ФИО1 также пояснил, что в том же кармане его куртки находится сверток, выполненный из изоляционной ленты синего цвета, содержащий пакетики с наркотическими средствами. При этом ФИО1 пояснил, что свертки с наркотиками он нашел на улице. После чего, в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане брюк ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество. В левом нижнем кармане куртки ФИО1 в присутствии понятых была обнаружена пачка из – под сигарет марки «WINSTON», внутри которой находился сверток выполненный из прозрачной полимерной липкой ленты, в том же кармане куртки ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен довольно крупный сверток, выполненный из изоляционной ленты синего цвета. Обнаруженные у ФИО1 в ходе личного досмотра полимерный пакетик с веществом, пачка из-под сигарет со свертком выполненным из прозрачной липкой ленты, а также сверток выполненный из изоляционной ленты синего цвета в присутствии понятых были изъяты, упакованы в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов №20/4 МВД России отдел полиции №4 МУ МВД России «Оренбургское»», на котором расписались досматриваемый ФИО1 и понятые. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Honor 8» в корпусе черного цвета, который в присутствии понятых был у ФИО1 изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов №20/4 МВД России отдел полиции №4 МУ МВД России «Оренбургское»», на котором расписались досматриваемый ФИО1 и понятые. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который был понятыми, а также ФИО1 прочитан и подписан без замечаний и дополнений по поводу хода осмотра и фиксации его результатов (л.д. 74 – 75).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 №3 пояснил, что 14.12.2019 года он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием задержанного ФИО1. Кроме него был приглашен второй понятой. Так в дневное время они и ФИО1 проследовали к 

<

адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия. Затем им были разъяснены их права, обязанности и ответственность, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 указал на участок возле указанного дома, и пояснил, что на данном участке местности он 14.12.2019 года примерно в 00.00 часов забрал сверток с наркотическим средством для последующего распространения путем оборудования тайников-закладок, однако через несколько минут был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра указанного участка ФИО1 ничего обнаружено не было. По результатам осмотра сотрудником был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 81 – 82).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 №2 пояснила, что с мая 2019 года она познакомилась с ФИО1 и они стали проживать совместно. Она ранее часто путешествовала по России, с ФИО1 она также путешествовала по городам России. А. работал, как он говорил барменом и официантом, и организация отправляет его в командировки в различные города России для обмена опытом. Они с ФИО1 переезжали в различные города России, в том числе 

<

адрес> и другие. Как называется организация, в которой работал ФИО1, она у него не спрашивала. 08.12.2019 года она и ФИО1 (по приглашению последнего) приехали в г. Оренбург, поселились в гостинице «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ФИО1 за это время периодически уходил из гостиницы, говорил, что на работу. 13.12.2019 года около 22.30 часов ФИО1 снова ушел, якобы на работу, уходя ФИО1 использовал услуги такси, так как плохо знал город, более она его не видела. 14.12.2019 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он задержан за распространение наркотиков. По факту распространения им наркотиков ей ничего неизвестно, подобного она не замечала. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного, трудолюбивого и отзывчивого парня. Наркотические вещества она никогда не употребляла и тем более их сбытом не занималась. О преступной деятельности ФИО1 ей ничего известно не было иначе бы она с ним никаких отношений поддерживать не стала и о его преступной деятельности сообщила бы в полицию. Умысла на незаконное приобретение, хранение, а также сбыт наркотических средств совместно с ФИО1 у нее не было. В употреблении наркотических средств ФИО1 она никогда не замечала, всегда был в адекватном состоянии. Посторонних предметов, каких – либо свертков с веществами она у ФИО1 и в их комнате не видела. Оплату их переездов оплачивал ФИО1, а также он обеспечивал ее материально (л.д. 79 – 80).

Помимо показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу:

– рапорт ФИО2 №4 от 14.12.2019 года, зарегистрированный в КУСП № 25677 об обнаружении признаков преступления (л.д. 13); 

? справка об исследовании № И/2-2138 от 14.12.2019 года, согласно которой вещества, представленные на исследование вещества являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 23, 66 грамма (л.д. 17); 

? протокол осмотра места происшествия от 14.12.2019 года, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он приобрел изъятое у него наркотическое средство (л.д. 18);

? протокол личного досмотра от 14.12.2019 года, проведенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта «Сбербанк», смывы с рук ФИО1 на ватные диски и контрольный образец смыва на ватный диск (л.д. 21);

? протокол осмотра предметов от 14.12.2019 года и иллюстрационная таблица к нему согласно которому, осмотрен телефон марки «Honor 8A», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, в котором обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом по факту сбыта наркотического средства (л.д. 22 – 28); 

Постановлением от 5.02.2020 года осмотренный телефон «Honor 8» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83);

? акт медицинского освидетельствования № 2083 от 14.12.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением @-пирролидиновалерофенона (л.д. 31);

– протокол задержания от 14.12.2019 года, согласно которому в 21 час 10 минут 14.12.2019 года задержан ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 39);

– заключение эксперта № Э/2-1652 от 31.12.2019 года, согласно которому представленные вещества массами 1,88 гр., 0,05 гр., 0,88 гр., 0,98 гр., 0,78 гр., 0,83 гр., 0,95 гр., 0,98 гр., 0,87 гр., 0,81 гр., 0,95 гр., 0,89 гр., 0,71 гр., 0,94 гр., 0,98 гр., 0,94 гр., 0,75 гр., 0,88 гр., 0,87 гр., 0,80 гр., 0,84 гр., 0,88 гр., 0,91 гр., 1,03 гр., 0,74 гр., 0,71 гр., 0,71 гр. являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрона. На поверхностях ватного диска со смывами потожировых выделений с кистей рук ФИО1, экспериментального образца ватного диска ФИО1, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществне выявлено (л.д. 97 – 100);

? протокол осмотра предметов от 10.01.2020 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, ватные диски со смывами, пакетики (л.д. 102 – 106);

Постановлением от 10 января 2020 года осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 107 – 108);

? протокол осмотра предметов от 01.02.2020 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк», изъятая у ФИО1 в ходе личного досмотра 14.12.2019 года (л.д. 109 – 110);

Постановлением от 1 февраля 2020 года осмотренная карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и хранится при материалах уголовного дела (л.д. 111).

Кроме того, в судебном заседании с участием свидетеля ФИО2 №1 были осмотрены вещественные доказательства – полиэтиленовые пакетики с наркотическими средствами, пачка из – под сигарет «Винстон», изолента синего цвета, конверт со смывами с рук ФИО1 

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол личного досмотра подсудимого ФИО1 от 14.12.2019 года, проведенного на участке местности в 15 метрах от 

<

адрес> с 00 часов 35 минут до 1 часа 25 минут с участием понятого ФИО2 №1 следует признать недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением требований уголовно – процессуального закона. 

Судом установлено, что ФИО2 №1, участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, на момент проведения следственного действия являлся несовершеннолетним. 

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 60 УПК РФ, понятыми не могут быть несовершеннолетние. 

В соответствие с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно – процессуального закона, являются недопустимыми. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Нарушение требований закона при подборе понятых влечет признание доказательств, полученных с участием этих понятых, недопустимыми. В связи с чем, суд исключает из числа доказательств протокол личного досмотра ФИО1 от 14.12.2019 года с участием понятого ФИО2 №1

Вместе с тем, все другие исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. 

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 знал о том, что законом запрещено приобретать, хранить, сбывать наркотические средства, однако приобрел наркотические средства через тайник «закладку», которые в последующем намеревался совместно с неустановленным лицом сбыть через сеть «Интернет», то есть действовал умышленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий.

Умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует количество изъятых свертков, содержащих наркотические средства общей массой 23,66 грамма, расфасованных в удобный для сбыта упаковочный материал, а также подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Совершенное ФИО1 преступление не окончено, поскольку наркотические средства последний сбыть не успел по независящим от него обстоятельствам, так как 14 декабря 2019 года он был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были обнаружены и изъяты.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия, так как подсудимый действовал совместно, согласованно с неустановленным лицом и их действия были направлены на достижение единого результата по сбыту наркотического средства. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 получил наркотические средства из тайника «закладки», место которой ему сообщило неустановленное лицо оператор «ФИО33» посредством сети «Интернет», раскладывал их, местонахождение адресов с закладками наркотиков их координаты и фотографии он сбрасывал оператору. 13 декабря 2019 года, в дневное время, он получил от оператора «ФИО32» координаты с оптовой закладкой, закладка была расположена по адресу: 

<

адрес>, под забором частного дома, он поехал забирать ее на такси, забрав наркотическое средство, он отправил фото оператору. В свертке было 25 пакетиков, которые он намеревался сбыть через тайники закладки, сообщив адреса оператору «ФИО34».

Квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых он непосредственно через сеть «Интернет» - «В контакте» в программе «

<

данные изъяты>» общался с контактом «ФИО36», который в последствии после прохождения стажировки перевел его на оператора «ФИО37». После чего от оператора «ФИО38» в программе «

<

данные изъяты>» получал адреса с оптовыми закладками, раскладывал их в центре г. Оренбурга, адреса с закладками наркотиков, их координаты и фотографии он отправлял оператору через программу «

<

данные изъяты>». 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вид и масса изъятого наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании № И/2-2138 от 14.12.2019 года и заключением эксперта № Э/2-1652 от 31.12.2019 года, согласно которым общая масса смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составляет 23,66 грамма.

Указанные наркотические средства включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 образуют крупный размер.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые дополняют и согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, заинтересованности в его незаконном осуждении, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 намеревался распространить изъятое наркотическое средство, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов – сотового телефона, где указаны пояснения ФИО1 о том, что он намеревался распространить обнаруженные и изъятые у него наркотические средства. Об этом также свидетельствует объем наркотического средства изъятого в ходе его личного досмотра, а также переписка с неустановленным лицом, по факту получения ФИО1 наркотического средства и оборудованных им закладок.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 142 от 22.01.2020 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 87 – 88).

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым совершено неоконченное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, сожительницей ФИО2 №2 и по последнему месту работы в ООО «Альфа Владимир» характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, наличие у подсудимого заболеваний, наличие заболеваний у его матери и сестры, положительные характеристики.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотических средств через сеть «Интернет», о трудоустройстве в качестве закладчика, о количестве полученных им закладок и месте их получения, что сотрудникам полиции известно не было, показал сотрудникам полиции это место, подробно рассказав все обстоятельства, а также добровольно ввел пароль на телефоне, в котором велась переписка с неустановленным лицом, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание по данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления наркотическое опьянение оказало на него существенное воздействие и способствовало совершению подсудимым преступления, суду не представлено. 

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, повышенной общественной опасности, поскольку связано с распространением наркотиков, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что совершенное преступление не было доведено до конца, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок ли размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частим настоящего Кодекса.

Суд не применяет правила ст. 64 УК РФ, поскольку после применения положений ст.ст. 66 и 62 УК РФ учитывает наличие других смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1, в результате чего назначаемое подсудимому наказание будет ниже низшего предела.

Правовых оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, а также то, что совершенное подсудимым преступление не связано с использованием служебного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку сотовый телефон марки «Honor 8», принадлежащий ФИО1 использовался ФИО1 для совершения преступления, суд с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства. В связи с чем арест, наложенный на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 января 2020 года, на принадлежащее ФИО1 имущество – сотовый телефон марки «Honor 8», 

<

данные изъяты>, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 14.12.2019 года, 15.12.2019 года и время его содержания под стражей с 16.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сотовый телефон марки «Honor 8», принадлежащий ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – конфисковать, как оборудование, используемое для совершения преступления.

Арест, наложенный на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 января 2020 года, на принадлежащее ФИО1 имущество – сотовый телефон марки «Honor 8», 

<

данные изъяты> – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.